[閒聊] 所以畫師畫出很像的東西算抄襲嗎

chuckni10/06 12:42沒定論，但兩派會吵起來

arrenwu10/06 12:43"細節雷同" 這最近看到的案例都是抄襲吧

diabolica10/06 12:43問牛頓跟萊布尼茲

arrenwu10/06 12:43最近我比較有印象的就是有個抄白上的

BwDragonfly10/06 12:43學術研究好像就發生過

greg9032610/06 12:44看哪邊的律師可以說服法官阿

an94mod010/06 12:44後出版的就是抄襲ㄚ

Tsozuo10/06 12:44如果那個繪師是用AI 那就不是

th12310/06 12:44如果相似的圖取材都來自A 感覺算吧 只是舉證困難

a0515070710/06 12:44幾乎不可能 一張圖的細節有幾個 50%細節符合機率太低

OlaOlaOlaOla10/06 12:44怎麼辦 我覺得要開始戰了 我去買下酒菜

a0515070710/06 12:44學術研究的理論是有可能重複的 真理只有一個 不過會有

Splatoon10/06 12:45對某些人來說ai的話，是，真人的話不是

a0515070710/06 12:45多種表現方式

RabbitHorse10/06 12:45以後講是ai就算99%像也無罪啦

hiphopboy710/06 12:47反正就說ai畫的 因為能被ai學習是你的榮幸

taiwaxiaosi10/06 12:47機率低就不可能發生你去重修數學吧

intela0325210/06 12:47問題就在於你很難驗證，無論證明是抄襲或沒抄襲

intela0325210/06 12:48但在證明之前 使用圖的人會先被質疑

intela0325210/06 12:48所以使用者不想惹事就會避免去使用這類圖

intela0325210/06 12:49換作商用的話就等於還沒獲利就先受損失(質疑

kinuhata10/06 12:49細節都雷同就不用狡辯了 說沒有抄誰會信?

chuckni10/06 12:50通常繪師被質疑抄襲最後都不是走法律，大多都是被罵到自

chuckni10/06 12:50行下架或厚臉皮繼續搞

miyazakisun210/06 12:50請B拿出網路瀏覽紀錄證明他在創作過程沒看到A的圖

miyazakisun210/06 12:50請A跟B說明創作時過程跟想法 然後交給法官判斷

StBernand10/06 12:50A要能舉證B有接觸過A的創作，不然B可以稱自己符合智慧

StBernand10/06 12:50財產法中「平行創作」

aqswde1234910/06 12:52雖然機率上不是不可能，但這低到可以忽略不計了，說

aqswde1234910/06 12:52到底細節雷同的案例99%都是有抄的

StBernand10/06 12:53不過B如果發布時間晚很多，A又是很紅的繪師的話，很難

StBernand10/06 12:53聲稱且證明自己從沒見過A的作品。所以畫圖的時候留下發

StBernand10/06 12:53想稿跟繪圖過程以及紀錄自己參考的來源就非常重要

aegisWIsL10/06 13:17那麼real的東西怎麼能說抄襲

bankajoumi10/06 13:19什麼蠢問題

OriginWorld10/06 13:45不太算抄 但是有人是姿勢一樣 就開始燒了

LUDWIN10/06 13:52難說，80年代橙路紅的時候當時幾乎少年漫新手都是人人一

LUDWIN10/06 13:52個腫臉頰，然後一黑一白雙女主

LUDWIN10/06 13:53要說抄也是大家抄一人

jacvky10/06 14:02沒意義的舉例，畫出一樣的誰會信你沒抄?

jacvky10/06 14:03這都能通的話，也不用訂什麼著作權法了

bitcch10/06 14:05看誰人氣大 比粉絲戰力

Ayalovemaki10/06 14:50記得有個和別人的圖骨架可以完全重疊的也沒事

KevyRo10/06 18:10看有沒有宣稱原創吧，哪個人學習不是從模仿甚至臨摹開始

KevyRo10/06 18:10的？