Re: [閒聊] 法幣跟加密貨幣之間的平行交易

kevinmeng207/15 08:25你這樣跟搞「微」解封的意義有什麼不一樣？

kevinmeng207/15 08:25想要搞過渡期？真的沒什麼意義…要改就要痛，要痛就

kevinmeng207/15 08:25會有人利益被剝奪，在中心化的利益最大頭就是政府

subpop07/15 09:18這麼搞剛的目的是什麼? 法幣買賣BTC還這麼麻煩

subpop07/15 09:19幹嘛不直接用binance? DEX交易大部分就是躲kyc

subpop07/15 09:20如果可以堂堂正正kyc 誰會去用你這個超複雜DEX?

subpop07/15 09:22再回到最終誘因 因為BTC會漲 才會想買 如果BTC不漲了

subpop07/15 09:22誰會去買? 更何況還要這麼搞剛的DEX

subpop07/15 09:23台股都要上萬八了 BTC咧? 從六萬腰斬 誰還要玩?

saveme07/15 10:13你可以選擇交易穩定幣就好，沒有人規定你一定要用 BTC 交

saveme07/15 10:13易。

k1k183200207/15 10:33其實應該都沒解決到根本性的問題,錢終究沒在第三方手

k1k183200207/15 10:33上,沒有強制執行力,有了第三方必定會被監管,因為一定

k1k183200207/15 10:33牽涉銀行機構,也沒有任何手段綁定一個人終身ID,也無從

k1k183200207/15 10:33法律咎責,我自己想法是這樣

saveme07/15 12:26怎麼監管？比特幣的網路有被監管嗎？頂多是被追蹤節點而

saveme07/15 12:26已。而且法幣轉帳是雙方面對面交易，雙方拿著手機當面核

saveme07/15 12:26對確認。加密貨幣的交易則是確認法幣完成後，該交易的加

saveme07/15 12:26密貨幣就轉到另外一方。保證金的部份只是扣住，以時間或

saveme07/15 12:26其他方式確認沒有三角詐騙的可能，就會自動退還。整個交

saveme07/15 12:26易過程，從掛單到找到對象到交易完成，都是在去中心化的

saveme07/15 12:26原則下的網路成立，能留存在手機上的證據就是雙方獨立交

saveme07/15 12:26易記錄過程，跟雙方手機號碼的確立，以防交易雙方事後產

saveme07/15 12:26生法律糾紛可依據手機號碼追溯。去中心化帳本記錄格式，

saveme07/15 12:26就可以討論要有那些資料要留存下來。這種好處是省去交易

saveme07/15 12:26所一而在再而三的要求你 KYC留底記錄在伺服器上，而是把

saveme07/15 12:26你交易的訊息留底記錄在交易雙方各自的手機上，帳本可以

saveme07/15 12:26顯示在網路上告知大衆，你有多少次成功的交易記錄，以建

saveme07/15 12:26立你交易的信用，而帳本本身是加密的，跟比特幣或其他去

saveme07/15 12:26中心化加密網路類似。我不反對政府要求對交易所在法幣交

saveme07/15 12:26易進行KYC，也不反對政府由交易記錄進行抽稅。但在我的觀

saveme07/15 12:26念裡面跟中本聰類似，我今天信任你政府做莊，保證你會稅

saveme07/15 12:26務公平處理，結果我沒有得到應有的公平對待，也就是政府

saveme07/15 12:26執行效能不彰，那我為什麼要像傻瓜一樣的信任你，讓你抽

saveme07/15 12:26稅？乾脆我建立一個法幣跟加密貨幣平行交易的去中心化網

saveme07/15 12:26路，大家在這個網路上進行兌換，法律上，我只要符合你境

saveme07/15 12:26外匯款免稅或免登記的規定就好，也不犯法。

frrr07/15 13:48我覺得太麻煩的流程都很難實現 不過還是推一個新想法

kevinmeng207/15 14:45本身「監管」就是中心化…你太淺了…

saveme07/15 15:27那要看你對監管的定義是什麼？如果是像台灣金管會所謂的

saveme07/15 15:27監管，是針對中心化的交易所進行監管，那是廢話。但請問

saveme07/15 15:27，金管會有辦法監管比特幣去中心化的網路系統嗎？我可以

saveme07/15 15:27告訴你，連美國的資源最多也只能追蹤節點而已，想監管還

saveme07/15 15:27要靠兌換法幣那部分的 KYC 才有可能做到。請問一下，如果

saveme07/15 15:27連兌換法幣的交易都去中心化，你要怎麼實現所謂的監管？

kevinmeng207/15 15:32錯了，你整個基本概念都歪了，難怪有這種建議出現

kevinmeng207/15 15:32回到最原始，人類用什麼交易？以物易物，進而用貝殼

kevinmeng207/15 15:32貝殼誰監管？這才是去中心化的核心

kevinmeng207/15 15:33你可以認為貝殼不值錢或很值錢，都是你自己的評估

kevinmeng207/15 15:34政府現在的監管，就是不想失去控制權而已罷了

saveme07/15 16:04你廣泛化監管的定義，平行交易的定義分成兩邊，一邊是法

saveme07/15 16:04幣，一邊是加密貨幣。請問你政府要怎麼證明法幣跟加密貨

saveme07/15 16:04幣的兌換關聯性？證據只在你手上，政府沒有辦法破解去中

saveme07/15 16:04心化裡面平行交易的帳本，那你怎麼監管？你政府只能從銀

saveme07/15 16:04行那邊看法幣的交易，但政府看不到加密貨幣的交易，怎麼

saveme07/15 16:04監管？還有，他就算透過去中心化的系統看到要交易的掛單

saveme07/15 16:04，但只要這些掛單符合現行法規的交易金額的免稅跟不用申

saveme07/15 16:04報的額度內，政府是沒有權利去監管這些掛單。而且，政府

saveme07/15 16:04想用行政命令來改變額度跟不用申報額度的金額來試圖控管

saveme07/15 16:04平行交易，那這一塊勢必會動到正常公司海內外的交易匯款

saveme07/15 16:04的利益，那些有錢人會先靠北政府。