Re: [閒聊] zksync 測試網上線

除了上面提出的問題以外, 另一個常被問的就是如果Rollup形成主流
那麼做跨練項目的是不是就過時了?

這些問題本身牽涉龐大知識 試著在這裡用簡單圖表以及結果論解釋看看:

L0 : 跨練項目, 例如 Polkadot, Cosmos
|
L1 : 主鏈, 這邊指 Ethereum, 主要的安全乘載層與最終結算層
L1 : 側鏈或類似EVM相容練:
| 例如 BSC(幣安智能鏈), AVAX, SKALE Network, Injective Protocol, xDai
| - Plasma框架(Off-Chain), 例如 Polygon(Matic), OMG (也算是一種側鏈吧)
|
L2 : Rollup: 有 zk-rollup : 例如 StarkWare, zkSync
optimistic-rollup ： 如 Arbitrum, Boba, Optimism
狀態通道: 如 Celer Network、Raiden Network、Connext
Validium: 屬於Off-Chain技術 例如 Starkware（dYdX）

側鏈或類似EVM相容鏈主要為了處理以太坊上過多的交易量, 而非與其競爭,
更像是互補生態, 但會有其鏈上基礎代幣, 以支付礦工獎勵確保交易安全

實質上其代幣 驗證節點 安全 程式碼都與主網分開獨立, 這就難免具競爭性, 而非互補,再來就是鏈上安全要自負

優點是運行速度可以很快
缺點是安全性較弱

再來看L2技術優缺點

rollup共通: 再不犧牲安全性的前提下, 將大量執行階段移至主網外執行, 例如數千筆
交易或智能合約計算, 最後回傳結果, 無原生代幣
基本上為可擴容的任何樣式, 可以是為了高計算能力, 也可以是以高傳輸量為目的
借助於以太坊的安全性, 本質上是以太坊的一部分, 但又是一個獨立的生態系統

zk-rollup: 聽過零知識證明嗎？如果懂這個概念就能很快理解 zk-rollup優點
如果沒聽過看這邊：https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-knowledge_proof

zk-rollup以零知識證明的方式將執行後的結果, 或說交易資料壓縮成一個有效性證明,
這個證明可被智能合約驗證, 且代表了一個狀態傳輸, 也因此打包的交易在主網上是被
承認為有效的

優點是安全性高接近L1, 速度快可即時提取L1
缺點在過去有個致命傷是EVM相容性不高, 但這件事現在得到解決了所以才有此串貼文

optimistic-rollup: optimistic意為樂觀的, 做法是打包交易並連同hash值一起傳至主網, 為何說樂觀的? 因為狀態傳輸只是暫時假設為正確的, 如果在質疑週期內被使用者
提出異議, 則在仲裁流程後也可能改變

優點是容易落地
缺點是提款週期長達一週, 雖然也有配套解法

在zk-rollup的EVM相容性解決前算是個過渡期解法, 以後可能會bye

狀態通道: 低延遲但較難解決擴展性問題

Validium: 類似於zk-rollup, 但它是Off-Chain
雖然交易速度可以更快, 擴展性可以更高, 但安全性卻較差

看完上面比較就知道為何近期以來 zk-rollup 呼聲如此之高
甚至可以說如果 Defi, GameFi, NFT以後採用zk-rollup的話可能形成一個龐大的
L2生態, 解決互通問題成為賽道引爆點, 而交易費用和速度也會更快

如此美好, 所以就會有人問 那...那.. 還需要L0的跨鏈技術嗎？

先看一下目前兩者在整合度上還有很大差距:
https://i.imgur.com/YxKbaOS.png

不可諱言zk-rollup做了很多原本dot要做的事, 如果未來zk確實成了生態主導
則dot可能轉向成為data availability layer （資料可用性層)
目前rollups的主要費用在於結算交易資料上鏈, 但並非所有的應用都需要
如此即時的上鏈與可信度, 因此dot的heterogeneous, interoperable sharding等
模組就能提供一個最小需求的off-chain資料可用性

而目前dot的驗證節點被限制為297個, 其中質押了175萬顆dot來保障其安全性
開發群組也很活躍, 且會視rollup技術發展來調整其本身定位..
(再說dot跌到這麼低, 要跑也來不及了QQ

--

其實我不清楚zk-zk-rollup, 查了一下其basic idea: take ZK rollup but with mini version of zcash inside 沒找到更多資料, 是指精簡必要版嗎 回到你的主要疑問似乎是指 zk-snark 並非 zero knowledge 的 所以用了zk-snark 的zk-rollup並非是 zero knowledge 的, 不知道我有沒有理解錯誤

感謝以上補充, 衷心希望dot也能走出一片天, 完成鏈鏈互通的使命 推

02/23 19:30

這裡我不太理解為何不做zk了,最早之所以採用zk-snark其中一個考量是可以讓原本僅能 傳輸15tx/s的以太容量,藉由zk節省下大量bytes數,以達到500tx/s 雖然這裡面有個代價,就是會耗費大量計算能力,但畢竟是主鏈外的可以想辦法克服 我甚至找不到snark without zk的資訊, 能找到的都是做 zk-snark

原本應該是這樣, 但現在都撈過界了 (誤

看了網址內容, 他的原意是說 Rollup 並非一定要用 ZK, 這是正確的, 因為Rollup有很多做法, 例如我舉的兩大分類就有 ZK 和 Optimistic, 其中Optimistic類別就是不做ZK, 但如果是要說ZK-Rollup不用ZK那就牽強了, 而他的ZK-ZK Rollup是特殊做法, 在上層不強制做ZK (沒問題,原本就可以不做) 而下層他則沒強調做不做ZK, 如果都沒做ZK, 那分類上他也不屬於ZK-Rollup