Re: [閒聊] The Leftovers

借標題

不確定有沒有雷，還是防一下

剛看完前兩季

我知道二三季的評價一直都比第一季高，但我目前比較偏愛第一季。

第一季有種在看宇宙剪影的恢弘感，稍一眨眼就會漏掉很多細節；

全季聚精會神地看，還會倒帶重聽對話。

晦澀泥濘的氛圍壟罩著全季，不透光的敘事映襯著劫後集體理知的不足，

還有對理知不足的意識；一切都處在重整和萌發的混沌之中。

原作小說在第一季就演完了，第二季感覺編劇放開寫，比較不受拘束；

劇本和蒙太奇的配合也比第一季上乘，前三集有許多令人驚豔之處。

第一季提供了角色和設定，第二季沿著這個框架精煉故事人物。

但也因為聚斂的結果，導致敘事比較線性。

當然大量使用蒙太奇是要打破線性，但各線會合的交點很顯然指向主人翁的個體歷程；

縱深就比第一季單薄一點，劇情走向也比較可測。

對話的資訊量大減，第八和第九集我甚至是用 1.5 倍速看完。

不過我也了解，角色刻劃得精彩，比較容易引起觀眾的共感，也比較容易入口。

感覺第一季是在一個巨大的衝擊後，困惑的餘波不斷外推，大家都浮沉在浪中，

無法靠岸，各自疲憊。

第二季沒有再消耗原作者的初始設定，而是採用零星擴散的小點。

感覺比較像：衝擊--困惑--再衝擊--再困惑--繼續衝擊--繼續困惑；

第二季後期有很強烈的衝擊疲乏。Like, 'okay, what now?'

各個事件沒有一定要圍繞著核心，或說核心是靠對話硬撐出來的，

對話的預言感太重，先知角色繁多，又常無來由地相互牴觸；

缺乏第一季自然天成的硬實感。

其實我一直有種看了兩部影集的感覺 ^^"

不知道普遍評價最高的第三季會是如何

--

剛看完第三季 第三季前期就把敘事的地域擴大，編劇努力尋找一個夠大的框架來容納末日預言。 熟悉基督教文獻的大概會覺得有很多老梗。 說理的篇幅多到讓人有點不耐，不過可能是為了幫觀眾代入設定吧。 第一季命題比較像是 'What will happen?' 'How it's gona happen?' 之類的 W/H Qs 第二季更深入塑造人物，結構稍微鬆散； 第三季就明顯變成二元的 Yes/No questions，我自己主觀覺得有點無聊 ^^" 角色的決定反覆太多次，導致性格連續度很差。 很多時候都只是在等：Will she/he do it or not? 做或不做不太令人懸心，反正隨時有可能會再改， 改的時候再長篇說理一番來平衡性格或邏輯的間隙。 不過最大的問題是第三季一開章就把命題設定好：七周年紀念日會不會發生大事呢？ 當然編劇在過程中還是很努力給大家驚喜點啦，不過好像也被自己的命題鎖死了； 末世框架訂太大，所以不斷虛張聲勢，以維持觀眾的好奇心。 第三季的剪輯似乎是為了補足框架的不足，必須常常使用跳接的方式。 這是第三季跟第一季最大的差別： 第一季是近身凝視劫後的每一天，代出很強烈的壓抑和鬱悶； 角色們不懂，而且也根本不可能懂；作者也沒有要裝懂的意思。 所以訊息是共享的 between the characters and the audience 第三季常常出現時空跳接，一晃眼就幾年後，或是先給你看結果，再倒敘給答案； 編劇把持著資訊，吊著大家的胃口繼續往下看。 不得不說，純粹以 '電影拍攝' 的角度來看，技術上可圈可點， 場景效果和稀奇古怪的設定不斷推陳出新，隨處都可見導演的手。 某方面這也暴露了主敘述的哲學窘境，所以把一個其實很線性的故事拆開來， 用各種絢麗的技巧包裝。能夠鑑賞拍攝剪輯技術的人應該會看得非常過癮！ 第三季的文本重點，其實只在最後十分鐘吧。 劇終的那個梗，終於一掃全季所有梗都無疾而終的陰霾； 感覺那才是應該引領全季敘事的核心，可惜劇組並沒有選擇讓我們看細節。 如果編劇是試圖鋪一條迂迴的路，S3 Ep1~6 的救世主線已經喧賓奪主。 不過還是很感謝他們最後給了一個讓人心碎又清澈的答案， 只是他們選擇將它當作終局彩蛋、選擇不去演繹這個答案的潛能罷了。 -- 影集一開頭的時候只是在看某一個文化社群如何生活在 Oct. 14 的衝擊之後， 理知的侷限性是它最坦然也最精彩之處。 這是我最喜歡第一季的原因 :)