Re: [請益] 明確性原則問題
※ 引述《InHanchiao2 (InHanchiao2)》之銘言:
: 大家好,如標題
: 明確性原則包含了「行政行為明確性」、「授權明確性」、「法律明確性」三種類型
: 行政程序法第五條只規範了「行政行為明確性」這種類型
: 那麼行政行為遵守法律明確性及授權明確性時,是回歸憲法位階來適用嗎?
: 先謝謝各位前輩了
你把所有的東西混在一起談了
讓我們一個一個來
首先是法律明確性
法律明確性原則是指法律使用不確定的法律概念至少要使得相對人可得而知、司法可以審查而這樣的要求是來自用憲法上法治國原則對於立法院的立法行為的要求
其次是授權明確性
所謂的授權明確性原則是指法律授權行政機關訂定一定的法規命令用以補充、解釋法律時授權的法律應具體而明確,如果我沒記錯,又可以分成兩個層次,一個是概括授權,也就是是說從整體的規範意旨可以得知立法者授權的目的;另一個是具體授權,也就是說要求立法者對於授權之目的、內容、範圍具體而明確,來源是法律保留原則。
最後才是行政行為明確性,也就是要求行政行為應具體而明確。
-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 3a.
--
也就是說,立法、司法、行政權都必須遵守法律明確性
及授權明確性(憲法位階),但行政行為另外還必須遵
守行政程序法第五條的行政行為明確性,是這個意思嗎
?!
法律明確性>憲法法治國原則;授權明確性>法律保留
原則;行政行為明確性>行政程序法。是指這樣的關係
嗎QQ那麽法律保留原則的來源也是依據法治國原則,所
以授權明確性一樣是憲法位階><是這個意思嗎?抱歉我
好笨
這些原理原則要規範的對象並不一樣
法律明確是在要求法律本身的
行政行為明確是在要求行政行為的內容
至於授權明確是在對於一種特別的法律,叫做授權性的法律
做出規範
授權明確性當然可以來自憲法的法治國原則,但是要看你用
的法源是什麼,如果你從釋字導出來那就是憲法位階,但是
你用行政程序法第4條導出那是否可以認為有憲法的位階學
說上仍有爭議
啊啊啊好清楚,太感謝了!!這樣我看懂了><請收下我
的膝蓋
爆
Re: [新聞] 用餐時段限溫23度!違者最高罰10萬元原文恕刪,小弟迷途鍵盤律師一名,看到這篇新聞實在覺得滿哀傷的, 雖然在這個版上大家滿diss法律人的, 但還是想從法律人的角度來說明為什麼覺得哀傷, 所有行政法的原理原則在這幾年一些神奇的法律制度下真的都已經不復見了, 然後沒有一個法律人跳出來講這件事,真的是超級不可思議,78
[問卦] 隨便被匡列就隔離在法律上有沒有問題啊?小弟法盲啦 只有之前準備考試的時候有讀過一點行政法 我記得在法律上剝奪人民生命或限制自由不是一件超嚴重的事嗎 要適用嚴格法律保留原則 符合比例原則 還要給予陳述意見的機會等等的 費用也應該由政府負擔19
[問題] 打行政訴訟的可能性?目前想到可以打的點有 違反憲法或行政法的原則包含: 比例原則 (法律)授權明確性原則 法律不溯及既往原則 誠信原則 平等原則 1.比例原則 根據兵役法施行法第27條9
Re: [新聞] 快篩陽視同確診有三條件 苗博雅大酸白色解釋字號 釋字第690號 解釋公布院令 中華民國 100年09月30日 解釋爭點 91.1.30傳染病防治法第37條第1項所定「必要之處置」包含強制隔離在內,違憲?7
Re: [情報] 得勝者文教-110學測社會科參考解答第十題應該無解 (A) 比例原則的審查密度也沒提及 何以直接下判斷違反比例原則 (B) 若管理權係依法律授權而來5
Re: [新聞] 餐廳飯店新「限溫令」 用餐時段限溫23大法官釋字619號說明, 對於人民違反行政法上義務處以裁罰性行政處分,其處罰之要件需以法律定之; 若以命令定之,須有法律之明確授權。 此又稱法律保留原則,是憲法第23條之意旨。 此「限溫令」,依行政程序法92條所敘,3
[黑特] 范雲連個保證金都修不了 想修兵役法 笑死2018 范雲還是社民黨 說選台北市長要繳保證金200萬元太多 繳不起 主張繳交保證金的規定侵害參政權與平等權,相關法律則違反授權明確性原則。 2020 范雲成民進黨不分區 現在2022年了1
Re: [新聞] 屏東「快速唱票不亮票」影片瘋傳!他這裡關係到立法的技術 立法時 我們要求法律明確性原則 也就是法律規定必須具有 可理解性 可預見性