[請益] 形式客觀理論
https://i.imgur.com/RsDsWtC.jpg
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.98.75 (臺灣)
※ PTT 網址
→
哈哈哈
→
請問在問什麼@@？
推
是想問著手嗎？
→
我是想問該案件是否理論都可套用
推
理論哪有不能套用的？就看有沒有人採這說或者套用出來
→
結果符不符合法情感呀
推
理論跟判決又不一樣 @@
→
你是在問是否該當著手吧
→
學說各有道理，都可以用
74
Re: [閒聊] 為啥微笑棺木的人沒有被法律制裁?作者: SHAGUGAN (灼眼) 看板: C_Chat 標題: Re: [閒聊] 為啥微笑棺木的人沒有被法律制裁? 時間: Thu Nov 18 10:13:26 2021 類似的討論串已經看過好多篇了 有些內容多到讓我懷疑是不是我的法學概念出了問題@@...![Re: [閒聊] 為啥微笑棺木的人沒有被法律制裁?](https://i.imgur.com/hhIaIp2b.jpg "Re: [閒聊] 為啥微笑棺木的人沒有被法律制裁?")
34
Re: [閒聊] 去年對岸的"八萬懸賞電源線盲測挑戰"沒想到這次會燒的這麼熱鬧，大概天氣熱吧 以我看完整串，感覺就是沒甚麼交集 客觀理論派：這個怎麼可能會有差？你有數據嗎？你有儀測嗎？你有盲測嗎？ 主觀聽感派：哇靠我花錢搞設備上來分享聽感而已，還要寫論文跟你報告哦？ 主觀聽感派：不要講那麼多，你不會自己買一個試試看再來討論哦？3
Re: [水星] 米米最後那句話正確翻譯是甚麼？沒有看所以不太清楚劇情 不過看大家的討論 感覺或許能用歐陸法系 多數說的刑法犯罪三階層理論 來當作參考2
Re: [閒聊] 業餘的聽眾真的聽不出音樂的好壞嗎？推 godofhair : 回樓上h大，音樂還是有用較為客觀的理論來分辨好壞的 對啊，所以我在等啊 但這兩天負評成這樣 應該至少超過兩百人討論 除了崩潰難聽1
Re: [問卦] 殺手認錯人，把人殺掉算故意殺人嗎構成要件該當： 主觀上，殺手基於刑法第13條第1項『行為人對於犯罪之事實，明知並有意 使其發生為故意』，殺手明知其行為將導致對方死亡，有殺人之故意， 符合主觀之要件 客觀上，殺手殺B，無論依何種著手理論均可認殺手之行為已達殺人行為之