Re: [問卦] 一萬元可以讓你違憲嗎
※ 引述 《xuane (xuan)》 之銘言:
: 推 housefinch: 程序上確實有違憲問題啊。唉,藍綠為 36.234.35.179 08/01 19:38: → housefinch: 了選票……真的什麼都不顧了。悲哀。 36.234.35.179 08/01 19:38 想到這種鳥真是好笑,為了指控理由可以一直改
718 法律白話文帶起竄改憲法說普發是違憲
翻車之後又想改口說這是法律案爭議
見解?把政治立場摻進去的見解是甚麼學派?
管你當初進誰的門,哪家的見解是看顏色詮釋的?
中央法規標準法與憲法本質上就是形式規定了框架
體系不需要框架全靠見解,屁啦
我國主體歐陸法系重視形式成文法
形式不重要的話,隨便你們解釋喔
前一腳還憑空修改憲法70說是預算案違憲、後腳翻車後又改口變法律案違憲
那一類專家是不是把律師在刑民商的壞習慣帶到程序法了?
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.199.76 (臺灣)
※ PTT 網址
→
823大罷免大成功
推
重點是沒有錢發了 行政院長總不會說謊
→
之後還要投資很多錢給美國 怎麼發?
推
卓榮泰不會說謊,本日最幽默
推
沒錢還能投資美國,我也是笑了
推
各國都在還稅於民 只有Dpp說違憲 法
→
律是Dpp訂的?
40
Re: [黑特] 軍人加薪,沈黑熊竟然反對釋字391號 釋憲案看一下吧 立法院依憲法第六十三條之規定有審議預算案之權,立法委員於審議中央政府總預算案時 ,應受憲法第七十條「立法院對於行政院所提預算案,不得為增加支出之提議」之限制及 本院相關解釋之拘束,雖得為合理之刪減,惟基於預算案與法律案性質不同,尚不得比照![Re: [黑特] 軍人加薪,沈黑熊竟然反對 Re: [黑特] 軍人加薪,沈黑熊竟然反對](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png)
31
Re: [討論] 高虹安的案子 綠畜要翻車了這不可能受理的啦,因為根據憲法訴訟法的規定 第 55 條 各法院就其審理之案件,對裁判上所應適用之法律位階法規範,依其合理確信,認有牴觸 憲法,且於該案件之裁判結果有直接影響者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 法院只能就適用法規是否違憲聲請釋憲,但對於法規的統一解釋,是要回到最高法院大法29
Re: [討論] 衛福部的「司長」是不是大於司法院長?這問題要分兩個層次來講 看新聞的說明,司長說兒少性剝削條例第2條第1項第3款 將「幼態虛擬人物」解釋為該條所稱之「圖畫」有沒有違憲 這個說法很怪,因為這不是違憲的問題,而是有沒有違法的問題 主管機關當然可以透過專家會議釐清法律解釋,以及法律涵射的範圍22
[討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高財劃法 分配問題,永遠都會有人覺得不公平 但能不能升高到違憲的程度? 罷免身分證影本 關於人民如何實踐憲法罷免權的制度![[討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高 [討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高](https://i.imgur.com/52NJ5MCb.jpeg)
14
[問卦] 憲法真的不需要民意基礎嗎?我們知道目前這部憲法是 中華民國還在中國時的老東西, 有一堆過時的問題, 不修憲還要去符合他,有點莫名其秒, 然後大法官說合憲一定要跟民意妥協嗎?13
Re: [爆卦] [爆卦]網熱議:法律白話文公然偽造憲法法白現在修正他的文章了 但是他的結論還是有違憲疑慮 我來針對說法律案增加支出違憲的人的立論基礎來表示沒有違憲 很多人說這次普發現金條例違憲,理由是立法院不能增加支出,還搬出釋字264跟391。 但如果仔細看這兩號解釋的背景跟語句,其實根本不能直接拿來反對這次的法律案。5
Re: [討論] 法學博士寫出違憲法條是什麼概念?講這種話以前,先自己去翻翻憲法。 如果憲法真的這麼好解讀,還需要大法官來釋憲? 不就是因為憲法的本意很難解讀,導致在解讀時會有歧見才需要釋憲? 一堆人是不是以為憲法也可以像簡單的二分法分成合憲跟違憲? 如果真的這麼簡單,要不要乾脆請個工讀生來刷條文就好,7
Re: [問卦] 有一說一,普發一萬是否有違憲疑慮?但我們先看391的解釋理由書,它一開頭就告訴大家預算案跟法律案是不一樣的東西 預算案亦有其特殊性而與法律案不同 誰能提案? 法律案無論關係院或立法委員皆有提案權 預算案則祇許行政院提出![Re: [問卦] 有一說一,普發一萬是否有違憲疑慮? Re: [問卦] 有一說一,普發一萬是否有違憲疑慮?](https://i.imgur.com/f1FnFuTb.jpeg)
1X
[黑特] 違你媽的憲啦!普發一萬元 一堆人拿憲法第七十條來說違憲 2022年台北市議會也通過自治條例 要求台北市政府要發敬老金 柯文哲找行政院要函告無效X
Re: [討論] 護航軍審的都在胡說八道你被2013的民進黨洗腦了 : 胡說八道二:不應該反對軍審,而是要監督公正性 : 現況可以走正規司法解決,為什麼要引進不被信任的機制,還要再另外監督? : 以國會違憲擴權為例 : 立委因為監察院效能不彰,所以要求立法院擴權