Re: [新聞] 「殺人還敢談生命權」96.7%被害家屬贊成

deathwomen 發表於 2024/4/24 下午4:12:50

看板Gossiping標題Re: [新聞] 「殺人還敢談生命權」96.7%被害家屬贊成作者

(嗲嘻窩門)時間Apr 24 16:12:50 2024推噓 X 推:4 噓:13 →:22

※ 引述《turbomons (Τ/taʊ/)》之銘言：
前面先刪了，只回這個部分
: 那我要問你
: 我國如果遇到外敵入侵
: 國家出動軍隊反擊
: 算不算合法殺人
: 還是你們廢死團體敢要求國軍以不傷害敵軍生命的方式抵抗

勸你邏輯回去順一順
現代軍隊在現代戰場中的戰爭行為，目的都不是為了殺人。
造成人員傷亡只是制止對方行動的副作用。

如果軍隊在戰場中是為了殺人，
那你怎麼解釋殺戰俘、平民違反戰爭罪？

再說一次，軍隊的軍事行動，都是為了制止對方行動，
當對方停止戰爭行為，我方也會停手。

支持死刑的常常這樣，自以為邏輯很強，
但是常常都不堪一擊。

然後聚在小眾場合裡，自以為贏了
也難怪八卦被笑反指標

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.168.168 (臺灣)

※ PTT 網址

→

iam0718 04/24 16:14推俄羅斯不知道違反多少戰爭罪反人類

→

iam0718 04/24 16:14說小眾又不敢公投

噓

b2202761 04/24 16:14可是我記得以色列有公開處決對方戰浮

→

hihimen 04/24 16:14烏克蘭屠殺烏東親俄平民也一樣啦

→

b2202761 04/24 16:15你說的那些只有戰敗國才會承擔，戰勝國

→

b2202761 04/24 16:15的行為通通都是對的

那是因為國家之上沒有更高的武力但是其他國家會譴責、會設法對違反戰爭罪的國家做出制裁而且我們今天不是談邏輯嗎？你在邏輯上，把死刑廢除與否跟戰爭行為造成人員死亡根本就是錯誤類比

※ 編輯: deathwomen (111.248.168.168 臺灣), 04/24/2024 16:17:13

噓

stun991 04/24 16:19廢死向來邏輯死亡，照你這說法我槍決只

→

stun991 04/24 16:19是要犯人付出代價，付出代價我就不開槍

→

stun991 04/24 16:19了

按照你的邏輯，六法全書唯一死刑反正都是要對方付出代價嘛

※ 編輯: deathwomen (111.248.168.168 臺灣), 04/24/2024 16:23:05

噓

b2202761 04/24 16:20你說的好像美國沒有做過那些事情，歷史

→

b2202761 04/24 16:20上有戰勝國被譴責嗎？要找也可以找到很

→

b2202761 04/24 16:20多戰勝國違反的證據，但是實際上只有戰

→

b2202761 04/24 16:20敗國被檢討

跟美國有什麼關係現在是在談邏輯反廢死硬要扯戰爭，你們說廢死就不能有軍隊，我就說這是不當類比現代社會的戰爭行為，以及國際上對戰爭的看法與規範，根本就不是贊成戰爭就是為了殺人硬要扯耶

噓

kid1a2b3c4d 04/24 16:21這類比XDD

沒本事就閉嘴

→

wds824 04/24 16:21所以制裁還是要的吧？不然同邏輯講，現在

→

wds824 04/24 16:21制裁就沒有用阿？殺的殺打的打，所以要廢

→

wds824 04/24 16:21掉制裁？

※ 編輯: deathwomen (111.248.168.168 臺灣), 04/24/2024 16:26:31

噓

Omight 04/24 16:23結果廢死自己的邏輯最不堪一擊

（哈欠）

噓

stun991 04/24 16:25一被打臉馬上崩潰滑到唯一死刑就是廢死

→

stun991 04/24 16:25水準

你的程度就這樣？

噓

asgardgogo 04/24 16:26所以你在戰場第一排都故意打不中就對

→

asgardgogo 04/24 16:26了

你到底在說什麼啊

推

UCCU9487 04/24 16:26廢死報復社會啊

→

UCCU9487 04/24 16:27謝謝支持廢死

※ 編輯: deathwomen (111.248.168.168 臺灣), 04/24/2024 16:28:38

噓

Tattoo 04/24 16:28廢死才是小眾

推

iam0718 04/24 16:28廢死的大絕就是唯一死刑阿

推

owo0204 04/24 16:29國與國就是霍布斯的自然狀態拿國家內

→

owo0204 04/24 16:29部治理去類比國與國關係是不恰當的

終於來一個聰明人了要不要廢除死刑，我沒什麼太大意見啦廢除可，不廢也沒關係這個政府搞那個iwin，都沒經過人民同意呢廢死還輪得到我說嘴嗎

※ 編輯: deathwomen (111.248.168.168 臺灣), 04/24/2024 16:30:54

→

lugiam 04/24 16:30真照你的講的邏輯那戰場上應該只有橡膠彈

噓

Omight 04/24 16:30(哈欠)

→

lugiam 04/24 16:31震撼彈電擊槍才對

所以某些武器，一直都有爭議，例如核武、化學武器目的是為了什麼，希望在戰爭中減少沒必要的傷亡

※ 編輯: deathwomen (111.248.168.168 臺灣), 04/24/2024 16:33:40

噓

jaysont 04/24 16:31獻醜獻醜

噓

AN94 04/24 16:37https://i.imgur.com/B5hdtT6.jpg

→

Dhack5321 04/24 16:47必要的傷亡不就是合法傷/殺人?

推

echochrome 04/24 16:47我的子彈只是讓你不能動你流血過多不

→

echochrome 04/24 16:47是我的問題

噓

spencer317 04/24 17:03講那麼多，受傷害的人又不是你，嘴炮

→

spencer317 04/24 17:04打高空誰不會，邏輯王

噓

Dissipate 04/24 18:00廢死就是垃圾

同系列文章

Re: [新聞] 「殺人還敢談生命權」96.7%被害家屬贊成

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關