PTT推薦

Re: [新聞] 「殺人還敢談生命權」96.7%被害家屬贊成

看板Gossiping標題Re: [新聞] 「殺人還敢談生命權」96.7%被害家屬贊成作者
solumate
(姆咪魯肥宅)
時間推噓1X 推:10 噓:29 →:36

犯罪行為人在犯罪的同時,

已經自行放棄自己的生命權及人權。

==============

老實說,這個觀念完全是錯誤的,

生命權和人權是無法放棄的,

也不會因為你做任何事情就消失。


舉個比較好理解的例子:


A和B在網路上吵架,

雙方公開互罵,都駡的很難聽,

但B被駡到痛點,破防惱羞去提告,

請問A可以主張B在罵我的時候,

就已經放棄自己維護名譽的權利了嗎?


答案是不行,

就算吵架是B自己開頭,

就算B講了很多難聽的話辱罵A,

但他依然保有捍衛自己名譽的權利。


另一個容易理解的例子,就是互毆,

就算是我主動找麻煩,先出手打人,

但只要對方還手,

法律上雙方就是都有責任。


順帶一提,在日本打架的話,(非約好決鬥)

「先出手」的那方,據說上法庭幾乎是必輸的,

只是不確定這個法律邏輯,

算是比較先進還是比較落後,

但至少比較符合人類的社會觀感。





--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.117.52 (臺灣)
PTT 網址

Tattoo 04/24 13:17是喔

barry111508 04/24 13:18啊?

Tattoo 04/24 13:18法律人的腦袋果然是笑話

okichan 04/24 13:18嗯嗯你說得沒錯

coin716 04/24 13:18

edisgood 04/24 13:18笑死難道被殺的有自我放棄生命嗎

Tattoo 04/24 13:19法律是人訂的,一直跳針法律。有人拿聖經

Tattoo 04/24 13:19故事當法律勒

asgardgogo 04/24 13:19對 就是你可以他不行

WeGoStyle 04/24 13:19狗屁邏輯,名譽可以恢復,失去的生命

WeGoStyle 04/24 13:19可以恢復嗎?

su4vu6 04/24 13:19本來就不會有放棄的問題啊

Tattoo 04/24 13:19簡單說知道殺人的後果還要殺人那就去死吧

su4vu6 04/24 13:19這種東西又不是自身賦予的 要怎麼放棄

nopetw 04/24 13:19所以死者的生命權和人權是你放棄的?

alwang 04/24 13:20佛劍分說:殺生為護生

Tattoo 04/24 13:20殺人犯可以幫人家放棄,但是國家就不行?

Tattoo 04/24 13:21台灣法律就是有死刑啦

tripleh1688 04/24 13:21所以被殺的人有意願放棄生命權?

lynnlynn224 04/24 13:22雙標仔?

puwo 04/24 13:22那被殺的人生命權跟人權就可以被放棄?

tripleh1688 04/24 13:22台灣他媽的就一直再保護犯罪者的人

tripleh1688 04/24 13:22權,誰在替被害者跟被害者家屬討公

tripleh1688 04/24 13:22道?

PetrVanis 04/24 13:22法律人的邏輯真的有問題

pieceioriX 04/24 13:22笑死人的比喻 你老師肯定哭死

aorc1526 04/24 13:23好可憐 文組真的都是來阻礙人類的

tripleh1688 04/24 13:23只要沒誤判,最好就是以牙還牙以眼

tripleh1688 04/24 13:23還眼,最好嚴刑會沒用,看看新加坡

tripleh1688 04/24 13:23就知道,人就是賤

pieceioriX 04/24 13:23還符合人類社會觀感咧 少套智障觀感

tripleh1688 04/24 13:24今天酒駕就抽你鞭子,你看看還有沒

tripleh1688 04/24 13:24有人敢酒駕

max60209 04/24 13:24說個笑話 法律人

wds824 04/24 13:25那為什麼我不能主張不法之平等?我違法歸

wds824 04/24 13:26違法,我難道就不能檢舉其他人嗎?

dou0228 04/24 13:26法律系說給錢就可以回復啊,不爽嗎?

ASUSboy 04/24 13:27笑死

nekoares 04/24 13:27沒有哪個是錯誤,只有主流採取哪個觀點

zangetsu9006 04/24 13:27https://i.imgur.com/KkhTAzN.jpeg

圖 「殺人還敢談生命權」96.7%被害家屬贊成

zangetsu9006 04/24 13:27我懂你的明白

Lailungsheng 04/24 13:28白話:被殺的就沒有人權了

zangetsu9006 04/24 13:29但是一般人不會這麼想,就像買賣就

zangetsu9006 04/24 13:29是買賣,誰會像法律人那樣分解成二

zangetsu9006 04/24 13:29個債權行為+一個物權行為

wasicoelon 04/24 13:31先推,這裡不講邏輯的,方向錯誤就噓

zhang750115 04/24 13:34當你問候別人媽媽的時候 你媽濕了

turbomons 04/24 13:41錯 你講的是現在部分法律人就法理

turbomons 04/24 13:42上的訴求 重點是國家能不能殺人 事

turbomons 04/24 13:42實上完全可以

spencer317 04/24 13:45啊生命權被非自願剝奪怎麼辦? 講啊?

bravo150900 04/24 14:08呵呵 所有人被殺之前都有人權啦

bravo150900 04/24 14:09國家不能殺人 殺人犯可以 ㄏ

bravo150900 04/24 14:10保護殺人犯人權 那被殺的有人保護嗎

DarkLuke 04/24 14:25這種邏輯好神奇,不是加害方搶了受害方

DarkLuke 04/24 14:25的權利嗎?所以名譽你要告對方奪取回來

DarkLuke 04/24 14:25;然後雙方衝突都出手了,當然雙方都有

DarkLuke 04/24 14:25責任;今天被殺害的受害者,他的生命權

DarkLuke 04/24 14:25被奪走,然後要不回來欸,所以才仰賴死

DarkLuke 04/24 14:25刑呀

owo0204 04/24 14:49這確實啊 人權在定義上就是沒辦法被剝

owo0204 04/24 14:49奪的 殺人犯一樣有人權

clairehao 04/24 14:59他有尊重別人的權利嗎

REALJOINGO 04/24 15:11你說得算 請附上來源

belowly 04/24 15:26錯對你說了算?

Beetch 04/24 15:27懶叫比雞腿

alvinpon 04/24 15:41你邏輯跟非洲土著學的?

littlex2 04/24 15:52你奪走別人了什麼 就還回來什麼 period

syuu 04/24 16:30法律人是不是都文盲阿

rdanderson 04/24 16:30被殺死的也沒放棄生命權

yoyoyoo 04/24 16:43確實,所以要靠死刑剝奪犯人生命

jason710068 04/24 17:49喔是喔真的假的

charsa 04/24 19:24名譽可被恢複,生命可以嗎?

QQ55555555 04/24 20:46殺人犯可以幫人家放棄

allenbo3533 04/25 06:53花老婆的錢過日子的人腦迴路特別