PTT推薦

Re: [爆卦] chatgpt對柯裁定全文提出問題

看板Gossiping標題Re: [爆卦] chatgpt對柯裁定全文提出問題作者
israelii
(chris)
時間推噓 7 推:8 噓:1 →:18

ChatGTP的法學專業,可能早已經超乎大家的想像,
國外有做過測試,美國律師考試ChatGTP不僅通過,
而且是高分通過,換算台灣PR值,分數就是頂標90,

https://i.imgur.com/Vkx7bKI.jpeg

圖 chatgpt對柯裁定全文提出問題

台灣司法改革已推動十幾年,改到現在大家都不滿,
有民調公司做過調查,滿意度、認同度都不到三成。
https://i.imgur.com/mF81nAt.jpeg
圖 chatgpt對柯裁定全文提出問題

就像現在柯P案,司法一下死了,司法一下又活了,
小草覺得司法不公,小綠也覺得胖周瑜、阿扁被關,
也不公平,歸根就底,就是台灣司法判決常常雙標。

想想也合理,法官終究是人,人就是有升遷的需求,
總是會受到人情壓力,會受到老長官、老朋友請託。
總是會有個人的想法和政治立場,進而影響到判決。

所以法官判決不公,雖然令人詬病,但也情有可原,
建議司法院儘快直接引入ChatGTP AI法官,AI判決。

在法律素養上也不用擔心,在美國能打趴90%律師,
在台灣法學專業打趴90%律師法官,應該也是不難!

AI法官建立,需要事前做好大量資料的導入和學習,
這些大量的學習資料,司法院一律公開供外界審查!
比方過去的判決判例,六法全書等,嚴禁夾帶私貨。

AI法官至少公正也不會說出什麼我就是綠的、藍的,
也不會遇到不同政治立場的案子,就直接判你輸等。
現在是綠營執政,誰也不能保證,未來會不會輪替。

之後換黨執政了,再來找其他立場的翻舊帳查水表,
自然而然長久下來M就會造成台灣社會內耗和對立!
所以現在問題是,無論做什麼判決,另一方都不服。

藍白被抓就喊政治介入司法,綠被判就喊司法不公!
如果AI法官的學習內容,判決依據,一律公開透明,
為何不可行? 這樣才是藍綠惡鬥下唯一的解決之道。



※ 引述《digleg (華皓翔)》之銘言:
: 原裁定省略
: 這段裁定的理由中可能存在一些不合理或值得質疑的地方,主要涉及程序正義、證據評

: 、比例原則等方面。以下是幾個潛在問題:
: 1. 證據不明確,卻羈押被告
: 裁定書中提到「形式上已符合貪污治罪條例第6條圖利罪之要件」,但隨後指出「究竟

: 係被告單純圖利...抑或與共犯期約甚至收受賄賂,仍有待偵查檢察官依調查所獲之具
: 證據查明」。這表示在證據上仍有不明確之處,而罪行的具體形態尚未確定。
: 不合理點:在犯罪形態尚未完全確定的情況下,應謹慎處理羈押問題,而不應過早依未

: 定的指控進行羈押。
: 2. 羈押理由不足,未充分考慮交保替代措施
: 裁定書認為有「滅證及串供疑慮」,但這一理由過於籠統,未具體說明被告具體如何可

: 毀滅證據或串供。此外,裁定未能充分說明為何不能採取其他限制性措施(如限制出境
: ,而非直接羈押。
: 不合理點:羈押應屬最嚴厲的手段,法律應先考量較為輕微的限制手段,如保釋、限制

: 居等,但此裁定直接排除了這些替代措施,違反比例原則。
: 3. 對未來翻供的預測欠缺具體依據
: 裁定提到被告未來可能「翻異前詞,甚且勾串共犯或證人」,但這僅是推測,未提供具

: 證據支持這一說法。
: 不合理點:在法治國家中,未來可能的行為不應作為羈押的主要依據,應以具體、現有

: 行為風險或證據來決定羈押與否。
: 4. 過度依賴公共利益
: 裁定強調因案件影響公共利益重大,而傾向羈押,但公共利益的考量應基於實際情況,

: 非僅以案件涉貪或金額大為理由。
: 不合理點:羈押決定應以個案具體情況為基礎,而非過度依賴案件的社會影響來作出不

: 衡的裁量,否則可能侵犯個人自由權。
: 5. 沒有明確說明被告羈押期間的權利保障
: 裁定只簡單提到被告的「反對詰問權」,未具體說明如何保障被告在羈押期間的基本權

: ,如律師接見等權利。
: 不合理點:法院在裁定羈押時,應明確保障被告的基本權利,包括適當的法律協助與公

: 審判的程序保障。
: 綜合來看,這個裁定可能存在程序不當、證據不充分、以及過度依賴公共利益而忽視被

: 基本權利的問題,應引起進一步的法律檢討。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.126.47 (臺灣)
PTT 網址

weizen1 09/06 08:03讓不適任的法官失業也是人民的福祉

XXXXBANG 09/06 08:04浮木抓緊一點 別沉下去了

SRadiant 09/06 08:07因為看官也是雙標啊

SRadiant 09/06 08:09委員會議決議才不會有問題,尊重專業。

SRadiant 09/06 08:09之前好像不是這樣說的?

herro760920 09/06 08:10你用過去案例餵AI,訓練出來就是一堆

herro760920 09/06 08:10恐龍AI而已,這種東西還是會人為微調

herro760920 09/06 08:10參數的

herro760920 09/06 08:11台灣現在有很大問題是不適任司法官無

herro760920 09/06 08:11法汰除

cisyong 09/06 08:11會變黨的AI,輸入藍白判決就不一樣,會掀

cisyong 09/06 08:11去關。

macbook12 09/06 08:17我認識的1450都覺得肥燦被關合理

samonella 09/06 08:17趁多數提案啊,不然法會自己生出來?

loking 09/06 08:22只要是正常人 都知道鄭文燦被羈押沒問題

peng978 09/06 08:26肥燦金流都這麼明顯了 但柯呢

HolyBugTw 09/06 08:27積非成是這成語有聽過嗎?

deerdriver 09/06 08:50問看看肥燦壓七年合不合理啊

deerdriver 09/06 08:511450黨做什麼都合理 是會自己思考喔

sergt 09/06 08:57司改會議做了決定,但老嫗看了不滿,重做!

sergt 09/06 08:59台灣是民主的社會,但那是:你是民我是主.

sergt 09/06 09:00你們委員再自由的討論一下,等下重新表決.

Chen7 09/06 09:01用台灣的案例去訓練的話只會訓練一個垃圾法

Chen7 09/06 09:01

tttrrr 09/06 09:09你怎麼會以為還有下次的總統大選可以選

gogoapolo 09/06 11:29要導入還不能在DPP執政時候哩,問過Ch

gogoapolo 09/06 11:29atDPP了嗎?