Re: [新聞] 快訊／苗栗造橋死亡車禍！　大貨車右轉..

這個事情，大家只有堅持自己能用的法律

如果是機車，就是不能行走路肩，先吞一敗
但行人和腳踏車可以走路肩
那若要交通 3E，從工程做起是怎樣？
其實行人是不能從那邊穿越馬路的
行人要繞得彎彎曲曲，繼續向畫面下方走，然後向左，所謂的行穿道內縮
最好內縮後再凸出一塊，且這塊是路緣，要升高
所以大車若要壓上來就是撞上路緣
而大車要幾乎轉正了，才開始看有沒有行人

腳踏車曖昧在機車和行人間，若當行人，理應也在這個地方過馬路；也是大車拉正了
（有這種斑馬線，旁邊有畫腳踏車穿越道）
若腳踏車當機車，那也別給我走路肩，給我去混流啊。。。
路肩能穿越就是最危險視角最差的地方

沒畫行穿道，我現在也是這樣過馬路的

而若工程沒做，大家老是要大車做環景
到時是環景有裝，但沒看
若說大車要教育，那該學的是指叉確認了 XD

再退一步，行穿線內縮沒做，環景及指叉確認沒教
若是腳踏車在前方，大車自後方趕上，就能說：我要怎麼躲？我都在前面了還被追撞
可是本例看不出來，影片一開始，腳踏車就和大車併排了
如果是腳踏車趕上大車，你要說大車知道腳踏車的存在？
（不過腳踏車很慢，極大機率是大車趕上腳踏車）

我現在過路口都不斷檢查，就是怕後方趕上再轉彎
而我穿越也都在大車會拉正的位置穿越
暫時還沒死；我也在苗栗 :P

開車數十年，大車的視覺死角我還略懂

這要改，那車流速整個要降低
剛在臉書上看到討論，問要不要台灣汽車一出廠就限速 110，然後一堆人臭罵
限 110 是不用，但市區太快是真的一堆
每次板上說'要那麼慢，要不要用牽的'
嗯，我出國看，在國外，該慢的地方，是真的比台灣慢
如果你沒本事慢，那你真的用牽的好 XD

多慢？人家放了饅頭，這就是答案
有饅頭你會多快？

不過我們目前顯學還在說'路畫太寬，又大又直，怎麼會減速'
我們不是一堆車種分流的機車專用道嗎？
那些機車會減速嗎？

不過沒關係，既然大家信，想必會遵守，那就快點畫窄吧..
到時路肩就是路肩，別給我走路肩
否則又說路肩大，非得要鋪實體人行道
這要花多少時間？

最好是一個網紅認一區去做，做不出來就承認那招在台灣沒用
很多在台灣其實有做過，不是沒做。。。

------

那腳踏車怎麼辦？其實在豐原鐵馬道，是用車種分流耶
腳踏車有自己的天橋，上面連摩托車都沒有
特殊化到這樣了

--

台灣現在一直說超速不是肇事主因 問題是比例制肇責我現在是愈來愈服 比如 6:4, 你不是主因，是次因 就只要檢討主因，不必檢討次因嗎？ 我倒覺得主因次因只是法律字眼，是都要檢討 而且，不是肇事主因，但卻是致死主因的，一堆啊 若慢了，會撞上但不會死啊 大車因為質量，不該走卻走就是危險 但小車質量輕，會累積動能的就是速度 若速度快也同樣是危險 不過一引日本'綠燈過有號誌路口不必減速'，就飄了 都挑喜歡的引 日本在視線不良的地方，是反過來改號誌 所以有號誌路口不必減速 台灣若這樣想，是要把號誌路口都取消，變成雙閃光紅燈嗎？那就會減速了吧？ 頗有這種感覺 （他們真有只寫慢，只閃燈，但無紅綠燈的路口啊）

受害者換人當我覺得可以 XD 再說了，本例是大車撞腳踏車 那我減速丘會在哪裡？在大車車道上耶 如果機車會遇上這個大車車道上的減速丘，那也就是混流實現的那一天了 都混流了，機車必需把自己當大車 減速不行嗎？ 還是只有大車必需減速，機車可以從路肩高速衝出，再主張直行車優先？ 想想這有多恐怖.. 有路權，直行車優先，超速不是肇事主因 你得想一下這些是他們堅持永不讓步的 只有饅頭可以降低自由車流 在國外，不會再去吵這些，因為有饅頭了 （然後他們騎士有摔死喊國賠嗎？看他們怎麼解決的 要學就學全套，騎士素質該提升了；要減速，不要喊國賠啊）

沒影片；你說的是腳踏車追上砂石車，若這樣我會說腳踏車自己不小心闖人家盲區 但我看的影片一開始就併行了，沒有證據

偷騎 XD 讓輪椅過是很不錯，所以和行人一樣，要先往下再往左，對吧.. 必需走到內縮的位置，大車轉彎要拉正了，才和行人穿越道交會