Re: [問卦] 台灣事實查核：矽晶太陽能板不影響水質

※ 引述《NinJa (fine~)》之銘言：
: ※ 引述《medama ( )》之銘言：
: : 我建議事實查核中心改名為民進黨護航中心
: : 標題根本是騙人的 避重就輕
: : 原文內文也提到：
: : 但若是鹹水魚池（或若有光電板直接掉進海中），長期置之不理則可能會因為鹽分含量
: : 對較高，加速腐蝕，進而導致污染風險（詳見補充資料）。因IEC 61701的測試內容最?
: : 不超過60天，所以長期而言，確實有潛在風險；但若能盡速打撈上來，
: : 則同樣無須過度擔心。
: : 分析：
: : 1.鹹水魚池（如虱目魚）就會影響水質有產生毒素風險
: : 2.實驗最高測試60天 超過60天沒有測試過 也不知道有沒有風險
: : 3.若能盡速打撈上來，則同樣無須過度擔心。
: : 那被打爛在海裡的怎麼撈？
: 我就問這是在查核三小
: 查核內容:
: 網傳「颱風過後不要買中南部的養殖魚，因為魚可能會吃下破損光電板漏出的毒」？
: 事實:
: 稍微換個說法降低傷害?
: https://i.imgur.com/xze9N5W.png
: 換說法就算了...至少有眼睛的人都看得出來在講破掉的太陽能板
: 查核點1:
: 查核完整太陽能板的泡水實驗
: https://i.imgur.com/Fm7UKk7.png
: 查核點2:
: a.短時間不致對生物造成危害
: b.長期確實可能影響生物
: https://i.imgur.com/d8U2xd1.png
: OK 事實查核中心的結論如下
: 「矽晶太陽能板不影響水質、不會毒害養殖魚。」
: https://i.imgur.com/uQ29b3G.png
: 蛤?? 我看了三小
: 你查核的內容是破損光電板
: 你查核點2也寫了會影響 (查核點1完全離題就不用看了)
: 結果你下這樣的結論 (結論還不敢寫破裂的太陽能板)
: 直接文不對題 問A答B 下錯誤結論
: 你是事實查核中心還是造謠中心??

真的看不下去了捏

一直想說打詐預算創新高

為什麼詐騙金額 還能創新高

原來拿錢，是去養這些查核中心

當黨洗地的走狗啊

難怪沒錢打詐，越打越詐

媽的，說對水質沒影響

如果我是賴清德，真的要打詐

就把太陽能板打破，拿去泡水

查核中心官員，一人一瓶

敢不敢喝 操你媽

不敢喝，直接罰假新聞300萬 順便抓去羈押

要有這種信心，再來下你的結論

當初衛福部質疑水神

旺旺集團董座 當場灌你看

這才是有guts 對自己的話負責

--