Re: [新聞] 學者：藍若未修憲逕推總統兩輪投票制

※ 引述《NTU87 (公館の椰子樹)》之銘言：
: 學者：藍若未修憲逕推總統兩輪投票制 恐爆違憲爭議
: 2025/10/05 11:01
: 記者李文馨／台北報導
: 自由時報
: 立法院國民黨團新會期擬推動「總統副總統選舉罷免法」修法，將總統選舉改為二輪絕對多
: 數制，不過藍營至今尚未提出修憲草案。前中選會主委、憲政學者陳英鈐指出，若立法院在
: 未修憲前逕行通過總統兩輪投票修法，將引發極大違憲爭議；東吳大學法律系特聘教授張嘉
: 尹也說，若僅透過修法改變投票制度，等於以法律剝奪憲法賦予候選人的當選權。
: 陳英鈐表示，我國憲法增修條文第二條第一項明定，「總統、副總統候選人以得票最多之一
: 組為當選」，其精神即為一輪投票的相對多數決；他並援引最高行政法院一〇九年度判字第
: 四七六號判決指出，憲法規定不容許採二輪投票，因此若未經修憲即逕行修法，將產生極大
: 的憲法爭議。
: 張嘉尹也說，憲法增修條文已清楚地將台灣總統選舉制度定義為「相對多數決」，若透過修
: 法將制度改為兩輪投票，等於在憲法規定的「得票最多」之上，額外增加了一個「必須過半
: 數」的條件，這等於是透過法律剝奪了憲法原本就賦予候選人的當選權利，因此在未修憲之
: 前修法一定違憲。
: 在選制上，陳英鈐分析，兩輪投票在實務上仍有諸多挑戰，如容易形成多黨制，小黨即使無
: 法進入第二輪，也可能為鞏固政黨席次而推出總統候選人；同時也將增加選舉成本，並加劇
: 社會對立與政治動盪，部分國家曾因此改回一輪制。

這個板應該紀錄一下 歷來亂講一通的法律學者 名單,
不然對於那些堅持良心的學者, 真的不公平。

這幾個在講增修條文第二條第1項, 內容如下:
第 2 條
總統、副總統由中華民國自由地區全體人民直接選舉之，自中華民國八十五年第九任總統、副總統選舉實施。總統、副總統候選人應聯名登記，在選票上同列一組圈選，以得票最多之一組為當選。在國外之中華民國自由地區人民返國行使選舉權，以法律定之。

＊這條重點在講要總統副總統一組,
不能這組的總統, 配另一組的副總統。
　　　
就典型的 楚中天 -> 林蛋大 那種解釋法,
騙99.99% 的人不會去翻憲法。

各位要有個概念：憲法很少是可以直接適用的，
絕大多部分都要透過立法形成，
憲法內容跟最後的模樣，幾乎都要靠立法／國會，
所以憲法就會到處都是「以法律定之」這個字眼。
（其實是理所當然。當年立憲是怕人民素質太低才強調這個？）

上面那個曾修條文，看起來只有海外投票需以法律定之，
但實則總統副總統的選舉，本來就寫在本文第四十六條，
並沒有被憲法增修條文凍結：
第 46 條
總統、副總統之選舉，以法律定之。

「相對多數」的相對詞，則是「絕對多數」，
二輪投票不是「絕對多數」，　
三輪投票不是，
十輪投票仍然不會是，
就算二十輪，都仍然是「相對多數」。

以上這些簡單的道理，都稱不上道理，
只是邏輯。
理組的一定都懂，
但文組的，尤其法律系的，就是會搞出　林蛋大　這種解釋。

: 他進一步指出，法國選制採「先總統、後國會」的蜜月期時程，多數選民會將國會席次投給
: 總統所屬政黨形成執政優勢，但台灣若採兩輪制，選舉時序變為「立委先定、總統在後」；
: 面對憲政僵局，法國總統可以主動解散國會，台灣總統卻無此權力，反而可能陷入更難解的
: 憲政僵局。

這邊就當他們放屁就好，
法國制度搞得定，就不會從第一共和搞到第五共和。
光是二戰後就有二次。
我就認為憲法本文的內閣制才是對的、最穩定的，
歷來有個獨強 總統/領袖/元首/執政官/獨裁官 的制度,
都是為了戰爭。

這邊才要把這幾位「教授」的話塞回他們的嘴裏：

　＊有意見，請修憲把「以法律定之」的憲法條文都廢掉！

: 張嘉尹認為，國民黨以「賴清德是少數總統」作為修法理由，此一說法並不具說服力。台灣
: 現行選舉制度採相對多數決，得票最多者即為多數，稱其為「少數總統」是誤導性話術，「
: 真正落敗的才是少數」。
: 他強調，「相對多數」與「絕對多數兩輪制」在政治學上是見仁見智的選擇，並不會直接連
: 結到所謂的「民主正當性」或是否會造成「憲政僵局」。憲政僵局的根源在於制度設計，對
: 台灣而言，主因是總統缺乏主動解散國會權，而非總統的得票是否過半。
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5201059
:

--

因為誰都沒料到, 再怎麼搞政爭, 民進黨會膽敢把整個大法官制度玩壞, 畢竟這是國家制度、是國家長治久安的事情, 泰國搞成什麼樣, 大家都看在眼裏。 結果: 他們敢, 還非常敢, 什麼阿里不答的都可以當大法官。 (大家都知道我在講誰)