Re: [爆卦] 環境部針對光電板實驗的鉛超標了

TISH12311 10/22 12:22小學2年級就教過 那需要實驗室

FakeGPS 10/22 12:24那為何本板還是很多人不懂

zephyr105 10/22 12:27不是阿 不是有人宣傳無毒嗎 現在是用淡

zephyr105 10/22 12:27化的概念偷渡 那核能是在反什麼

zephyr105 10/22 12:28福島的水好喝呀

fallinlove15 10/22 12:28不要蓋在水庫不就好了

pinkyho 10/22 12:29他主要想告訴你光電板破裂也不會溶出有害

pinkyho 10/22 12:29物質啦 不過鉛明顯持續增加 有待商確

ADS1 10/22 12:30現在都無鉛製程了 怎麼會有鉛啊？

shift5810 10/22 12:30所以含鉛水你要喝？既然有疑慮，為什

shift5810 10/22 12:30麼還要拿人民的健康來賭？

xtt888 10/22 12:31問題是純水中放放1個月跟3個月的鉛含量多

xtt888 10/22 12:32了38倍，實驗不嚴謹沒辦法解釋會不會時間

xtt888 10/22 12:32拉更長溶出的鉛更多，就現有資訊來看不就

xtt888 10/22 12:32證明了鉛在純水中也有溶出很難解釋為不影

xtt888 10/22 12:32響水質吧

pploj 10/22 12:32又改說法了喔 不是很篤定無毒滲出嗎

pinkyho 10/22 12:33無鉛銲錫 還是有極少量的鉛

driver0811 10/22 12:37我覺得開文組地圖砲不好，但是這個光

driver0811 10/22 12:37電板是裝在水庫之上，我們不會把事業

driver0811 10/22 12:38廢棄物放在水庫之上，能用事業廢棄物

driver0811 10/22 12:38的標準嗎？不能用事業廢棄物標準（5

driver0811 10/22 12:38.0 mg/L）作為水庫水質的合格標準。

driver0811 10/22 12:38水庫水質必須符合飲用水標準（0.01

driver0811 10/22 12:38mg/L）。但是，我們會用事業廢棄物的

driver0811 10/22 12:38測試方法（TCLP），來確保安裝在水庫

driver0811 10/22 12:38的「材料」本身不屬於高危害性物質。

pinkyho 10/22 12:40真的要測就是算水庫可以放多少片 然後破

pinkyho 10/22 12:40損5成的量 縮為一片光電板對應水庫縮比例

pinkyho 10/22 12:40的水量 然後看水庫總水量大概多久循環ㄧ

pinkyho 10/22 12:40輪就測試1.5倍的時間抓個安全係數 但是以

pinkyho 10/22 12:40可以接受溶出有害物質的條件來考慮

driver0811 10/22 12:41我看過論文因為水庫裝光電板，只是因

driver0811 10/22 12:41為導致生態改變，庫底污泥重金屬溶出

driver0811 10/22 12:41增加，人家學者就在很介意了。

pinkyho 10/22 12:42環境部現在是告訴大家不會有有害物質那當

pinkyho 10/22 12:42然以最高標準無法檢出來看待

harukay08 10/22 12:45推3樓、33樓

xtt888 10/22 12:48那為啥環境部呈現的報告 飲用水水源標準

xtt888 10/22 12:48鉛含量那格是空白? 標準不是0.05mg/L嗎

xtt888 10/22 12:48不寫是漏了還是想迴避什麼，環境部要拿這

xtt888 10/22 12:48份不嚴謹的報告解釋對水質不影響可是 鉛

xtt888 10/22 12:48含量的的確確是變高了不是嗎?

driver0811 10/22 12:51我請ai查了一下Ai說如果在水庫設置的

driver0811 10/22 12:51光電板因颱風損壞，變成事業廢棄物沉

driver0811 10/22 12:51入水庫且無法打撈，這幾乎可以確定會

driver0811 10/22 12:51違反台灣多項水資源保護及環保法令，

driver0811 10/22 12:51並且可能涉及刑事責任。萬一變成碎碎

driver0811 10/22 12:52的真的無法打撈，會不會如ai說得，就

driver0811 10/22 12:52要請文組核實了。

driver0811 10/22 12:55比如説原來光電板重300公斤，颱風損

driver0811 10/22 12:55毀後撈上來200公斤，法律問題要怎麼

driver0811 10/22 12:55解決

jcgood 10/22 12:57避重就輕，你以為ptt只有你是理組喔？

xtt888 10/22 13:06回應39樓請問我誤區在哪，我跟你談的是『

xtt888 10/22 13:06飲用水水源』標準這部分明明規定是0.05mg

xtt888 10/22 13:06/L為啥環境部的報告那格是空白?遺漏還是

xtt888 10/22 13:06有目的? 我沒在跟你談『飲用水水質標準

xtt888 10/22 13:06』請看清楚好嗎

pinkyho 10/22 13:06其實他就是做了個實驗沒頭沒腦就出來宣傳

pinkyho 10/22 13:06沒問題 但單看數據只能知道1-3個月鉛還是

pinkyho 10/22 13:06持續釋出 至於有沒合規天曉得 誰知道多久

pinkyho 10/22 13:06會減少或不釋出 跟未來有機會破多少片在

Motor 10/22 13:06講那麼多 去水庫撈水喝 大家就信了

pinkyho 10/22 13:07水庫裡 不過基本上水庫區通常是有可能產

pinkyho 10/22 13:07生影響就禁止啦 比如 釣魚 游泳 便溺？

pinkyho 10/22 13:07但也有日月潭遊船 不過單看數據 破損的太

pinkyho 10/22 13:07陽能板非無毒釋出是可以肯定的

pinkyho 10/22 13:09政府跟廠商的說法本來就騙文組的99.9%的

pinkyho 10/22 13:09矽無毒又怎樣0.1%的東西假如超毒一樣毒死

pinkyho 10/22 13:09 既然都在騙 那拿你的騙來反擊也是剛好

abcdragon 10/22 13:10水中含鉛送淨化廠就不含鉛了嗎？

mioaria 10/22 13:12一開始說沒毒 現在是驗出一堆有趣的

pinkyho 10/22 13:12只有檢測數據不會騙人 實際上就是1-3月鉛

pinkyho 10/22 13:12溶出量比0-1月多3*倍 算時間比例也超過10

pinkyho 10/22 13:12倍 表示還沒到穩定狀態 而鉛是有毒物質

pinkyho 10/22 13:12就這樣而已

Mikudance0我ok，你先喝 101.9.186.27 10/22 13:17

pinkyho 10/22 13:17等你水庫太陽能板出現大量破片時再來確認

pinkyho 10/22 13:17要不要喝水嗎？

pinkyho 10/22 13:23科學邏輯就是破片會釋出鉛 穩定時間還不

pinkyho 10/22 13:24可知至少三個月以上 而颱風有可能造成破

pinkyho 10/22 13:24片

pinkyho 10/22 13:24是要限制一個水庫能承受的破片量 還是限

pinkyho 10/22 13:24制破片可能影響到水庫的可能性需要討論

pinkyho 10/22 13:25你破片下去要打撈上來可沒那麼容易嘍 等

pinkyho 10/22 13:25你破片到能檢測出來 這個水庫就可以廢了

pinkyho 10/22 13:25你以為那個是隨便控制就可以減少的嗎

xtt888 10/22 13:28回應55樓 其實環境的報告一開始對照的就

xtt888 10/22 13:28是[飲用水水源標準] 只是鉛那格是空白，

xtt888 10/22 13:28飲用水水質標準0.01mg/L是這串討論第一篇

xtt888 10/22 13:28裡面的fb自己加上去的，我並沒有覺得環境

xtt888 10/22 13:28部用水源標準有任何問題，因為光電板的確

xtt888 10/22 13:28是水源非直接飲用水， 所以你要不要先回

xtt888 10/22 13:28答環境部報告對照的標準中鉛那格為什麼是

xtt888 10/22 13:28空白

pinkyho 10/22 13:29工業污染的農地就是廢耕 等你發現到水庫

pinkyho 10/22 13:29被工業污染而污染源在水底找不到無法有效

pinkyho 10/22 13:29移除 然後再來討論要不要廢水庫？ 那核電

pinkyho 10/22 13:29廠幹嘛討論沒融毀前集合完全合規啊 等融

pinkyho 10/22 13:29毀或外洩再討論不就好了 反正都有監控

xtt888 10/22 13:32同意樓上的看法

xtt888 10/22 13:44搞不懂原po的思維，環境部這個實驗不就是

xtt888 10/22 13:44要消彌民眾對於水源(水庫)放光電板的疑慮

xtt888 10/22 13:44那他對照的標準用水源沒問題啊，是你一直

xtt888 10/22 13:45在跳針飲用水好嗎

xtt888 10/22 13:47你打從一開始就沒注意到環境部的對照標準

xtt888 10/22 13:47是水源吧 閱讀能力？？

area8 10/22 13:54如果用水龍頭含鉛溶出量的限制來看會不會

area8 10/22 13:54比較合適? 就當初鉛管的問題

pinkyho 10/22 13:57基本上水庫上游應該禁用農藥吧 拿農藥舉

pinkyho 10/22 13:57例合適嗎 而且農藥你抓到可以禁止他 等破

pinkyho 10/22 13:57片沉下去開海鯤號去撈嗎

MagyarVizsla 10/22 14:03越描越黑，大可不必

kanokazurin 10/22 14:07就是看設置光電板發電與含鉛原水造成

kanokazurin 10/22 14:07淨水處理成本增加哪個更好吧 說難聽

kanokazurin 10/22 14:07的 其實半導體業的廢水更毒 但國家甚

kanokazurin 10/22 14:07至全(股)民支持 因為可以賺大錢 也就

kanokazurin 10/22 14:08沒人反對了

wight 10/22 14:15此版一堆理盲跟水軍，道理無用。

joshtrace 10/22 14:39重點是沒做環評就硬幹啊= = 洗地滾拉

ggttoo 10/22 14:42反正就是安心飲用

xvhak 10/22 15:10這可以避免的 為何一定非要放在水庫的理由

ocwandu 10/22 15:18不好意思 我們熱愛小小多山的國家的朋友

ocwandu 10/22 15:18們都支持零檢出喔

jeffky 10/22 15:34幫推一個。表達真的很重要。

Arashi0731 10/22 15:37只要量體夠大濃度就會變很低，那這樣

Arashi0731 10/22 15:37水源管制區也可以撤銷了，反正最後濃

Arashi0731 10/22 15:37度都會沖淡？我覺得這種實驗只是轉移

Arashi0731 10/22 15:37焦點而已，重點是水庫放光電板為什麼

Arashi0731 10/22 15:38可以不用環評？

crtzeng 10/22 15:39不該出現的污染源硬要放水庫上，然後說淡

crtzeng 10/22 15:39化以後影響不大...

crtzeng 10/22 15:40只要實驗確認會釋出鉛，這東西就是他媽的

crtzeng 10/22 15:40污染源好嗎

badruid 10/22 15:56照你這邏輯水源地不用保護了，只要稀釋

badruid 10/22 15:56到低於標準就沒事，反正後面還有淨水廠

badruid 10/22 15:56是吧！怎麼會把食品添加物的概念用來這

badruid 10/22 15:56邊...

pinkyho 10/22 16:00量體夠大就可以稀釋的情況下是要先確認到

pinkyho 10/22 16:00底會釋放多少 也可能太陽能板量體夠大釋

pinkyho 10/22 16:00出的鉛量大到夠影響水質

pinkyho 10/22 16:01但目前提供的數據根本還無法看到鉛釋出的

pinkyho 10/22 16:01最終量級跟多久後不再增加釋出 所以根本

pinkyho 10/22 16:01無法評斷是否足夠稀釋

nullMe 10/22 16:01傻眼 本來就不該做的東西就不能做，就好比

nullMe 10/22 16:02如果拿扁鑽擠捷運，有可能捅傷人的風險

nullMe 10/22 16:02那就是全面禁止阿

nullMe 10/22 16:03台灣人就是愛貪小便宜 沒事就賺到

pinkyho 10/22 16:05水源保護區連一般廢棄物都不能吧 標準只

pinkyho 10/22 16:05要不是有毒廢棄物就可呀

pinkyho 10/22 16:10自來水法第11條 自來水法第十一條自來水

pinkyho 10/22 16:11水質水量保護區禁止或限制事項補充規定

pinkyho 10/22 16:11七 指屬於放廢棄物清理法所稱之廢棄物 而

pinkyho 10/22 16:11位依該法排出儲存清除者 颱風破片沉到水

pinkyho 10/22 16:11庫底的太陽能板應該算違規吧

pinkyho 10/22 16:12還是你教教大家怎麼完整回收水庫破片

pinkyho 10/22 16:29科學檢測結果就是1-3個月在一般水中會持

pinkyho 10/22 16:29續溶出鉛 你不否認吧 接下來就是濃度 跟

pinkyho 10/22 16:29是否讓有可能溶出的東西放在水源區兩方面

pinkyho 10/22 16:29討論了吧 你說的濃度太高 也可能是濃度太

pinkyho 10/22 16:29低啊 因為環境部提供了一個沒有按比例的

pinkyho 10/22 16:29實驗 所以只能先討論接不接受可能造成溶

pinkyho 10/22 16:30出鉛的東西大量放在水源區 接受再來討論

pinkyho 10/22 16:30最高能放多少 那就要先確認最大溶解量對

pinkyho 10/22 16:30照水庫量體看影響值多少 目前實驗看不出

pinkyho 10/22 16:30單片最大溶出量是多少 所以也無法有效換

pinkyho 10/22 16:30算 也可以採用酸的三個月當最大值來進行

pinkyho 10/22 16:32不過基本上這個數據已經打臉業者跟環境部

pinkyho 10/22 16:32無有害物質釋出了 畢竟可以明確量測到3x

pinkyho 10/22 16:32倍的變化就表示他是持續性會溶出的

m06 10/22 16:44唉

xtt888 10/22 17:17pinkyho大 我們想理性討論,有人只想洗地

xtt888 10/22 17:18這樣討論沒意義他就不能理解 鉛釋出這件事

pinkyho 10/22 17:31他說的也算對一部分 假如可以接受鉛溶出

pinkyho 10/22 17:31量 就大家來磨幾片常用的板子做等量化耐

pinkyho 10/22 17:31久實驗算水庫能承受多少量的破片再抓個1.

pinkyho 10/22 17:312-1.5安全區間 是可以考量合理使用 但環

pinkyho 10/22 17:31境部丟了一個1-3個月不管是哪個溶液都明

pinkyho 10/22 17:31顯高於1個月溶出的數據告訴大家沒問題不

pinkyho 10/22 17:31是有害廢棄物 但水源區禁止的好像不止有

pinkyho 10/22 17:31害廢棄物吧 今天又出來解釋平常使用不會

pinkyho 10/22 17:31但你怎麼保證他不會破 颱風滯洪池就破過

pinkyho 10/22 17:32日本就燒過 好好用科學方式計算訂出規範

pinkyho 10/22 17:32來執行就好 偏要幫業者洗地無釋出有毒物

pinkyho 10/22 17:32質 單看數據 鉛在1-3個月時就是增量持續

pinkyho 10/22 17:32溶出 還沒後續持平或轉少數據的話還不能

pinkyho 10/22 17:32證明高峰在哪

crtzeng 10/22 17:43有害廢棄物標準，靠北水庫是用來堆放有害

crtzeng 10/22 17:43廢棄物的地方喔

xtt888 10/22 17:47實驗不嚴謹，雖然檢測合格，但絕不能說對

xtt888 10/22 17:47水質沒影響

yunf 10/23 03:47低端才會在數值標準上面做文章

yunf 10/23 03:47我就問原本根本不需要有的東西為什麼要硬加

yunf 10/23 03:47上去？

yunf 10/23 03:48講白了就是可以搞錢

yunf 10/23 03:49夏夕夏景

b4824583 10/23 03:57pink大你跟他討論那麼多，你沒發現他就

b4824583 10/23 03:57只是想要講贏你而已，舉的例字都是反問

b4824583 10/23 03:57法，要你回答，拿這種辯證技巧在討論事

b4824583 10/23 03:57情

b4824583 10/23 03:59開頭就講大家是文組，顯得自己很優越，

b4824583 10/23 04:00然後你講一堆他也沒有正面回答，還說你

b4824583 10/23 04:00跑題，你怎麼講他都會扯回來，最後得出

b4824583 10/23 04:00一個他舌戰群雄的結論

Tsucomi69 10/23 11:19自介

freeroce 10/23 15:11日本核能外洩，本來就要反核食

freeroce 10/23 15:11還瞎扯反核立場對調

freeroce 10/23 15:12反核食跟反核能混為一談，又再帶風向

imhanhan 10/23 20:02原本就可以比較少啊？怎麼了嗎？

imhanhan 10/23 20:03鉛管持續汰換汰爽的嗎？所以說反正一定

imhanhan 10/23 20:03有鉛啊，那幹嘛汰換？