Re: [新聞] 海溝巨型地震「台北恐搖3分鐘」　專家曝

※ 引述《kinjk01 (小白)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
: ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
: tvbs
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 莊雅婷
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 海溝巨型地震「台北恐搖3分鐘」　專家曝3結局：比921大
: 4.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規: 本月3日花蓮發生規模7.2大地震，震撼全台。昨（22）日又發生多起地震，氣象署研判是04
: 03花蓮地震的餘震，今（23）凌晨又有兩起規模6以上地震，造成富統飯店傾斜、統帥大樓
: 傾倒。中央大學應用地質研究所教授李錫堤日前曾提醒東部外海要留意海溝型地震，昨日他
: 則分析，若發生海溝巨型地震，台北恐怕大樓會倒得很徹底。
: 李錫堤在臉書分析，海溝巨型地震的可怕之處有三點，包括搖很久、搖很大以及大樓會倒得
: 很徹底，他說明，403花蓮地震在台北搖了1分鐘，921地震在台北搖了1.5分鐘，若是海溝巨
: 型地震可能在台北搖到3分鐘，「搖1~2分鐘的地震中受損的房子，搖到3分鐘可能就倒掉了
: 。」
: 為何海溝巨型地震會搖很大？李錫堤指出，海溝巨型地震的低頻波（0.5~1.0Hz）很豐富，
: 它會讓盆地的軟弱土層起很大的反應（加大振幅），也會使十來層的大樓跟著反應起來而擴
: 大水平振動的幅度，代表向前後左右擺動的幅度會比以往經歷的403地震及921地震擺動幅度
: 大得多。
: 至於海溝巨型地震房屋倒塌程度，李錫堤解釋，若依1985年墨西哥大地震的經驗，一個震央
: 四百公里外的海溝巨型地震，使首都墨西哥約有三分之一的房子受到破壞，且許多十來層的
: 大樓各樓層柱子全斷，各樓板疊成三明治狀，死傷慘重。因此他建議，「我們要及早準備，
: 以減少災損。」
: 李錫堤在留言處補充，我國921地震後更新的耐震設計規範在台北盆地規定的設計反應譜是
: 足以涵蓋海溝巨型地震的。若有按新的耐震設計規範做結構動力分析暨設計，並有送結構外
: 審合格者，應可抵擋海溝巨型地震的衝擊。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: https://news.tvbs.com.tw/life/2464026
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

我個人不會否認李教授的專業度
不過這個時候提海溝型地震做啥
我不是說這種地震不會發生
但這個時候說這給民眾聽有甚麼幫助？

地質學家分析地震大小多是經驗
畢竟要確認一個斷層的性質，是要經過詳細調查的
他們也需要負責任，所以會講出各種可能
對於各種斷層的可能性都不會放過
像是核四斷層是連成一線的判斷，也是經驗判斷
但並不是實質上真的確認是連成一線
畢竟如果能看的到，畫在圖上誰都看的到

只要實質參與一次評估，我想大家就能知道我的意思
他們所做出來的判斷
可能沒有實質的去探勘，又或許不可能探勘
所以多是專業經驗判斷
台灣目前確認的斷層，只有在地調所網站查的到的部分
但地質學家在安全分析時不會只分析地調所的已知斷層
而會帶有他們長年來的調查與經驗判斷
如果地質學家在評估中提出所有可能性都要全盤調查確認沒問題的話
公共建設就完全不用做了
李教授最後的評論說
建築新的耐震設計規範做結構動力分析暨設計應可抵擋
這就是他專業的結論
在安全評估上這個沒問題
但講給民眾聽就是幹話
台北哪有可能所有建築物都做到？

這並不是說地質學者是來添亂的
大家都知道地調所確認的斷層本來只佔真實斷層的一部分而已
風險評估本來就是要把所有可能致災的風險都分析進去
然後評估單位會將災害發生的機率、規模與損失做衡量
現在李教授這樣就有點像是對台北做評估的意思
他對核四的評估也是一樣
你看過地質專家學者評估核四的話
可能會懷疑台北是不是不該住人吧
李教授認為核四的抗地動應該要1g呢
以現在的基準也肯定是七級強震的等級
但這就是地質學家的評估工作
要不要接受，是還要經過評估的
但一般民眾根本不知道評估啥的
雖然還得看採訪他的人問的問題是甚麼
但現在說這些真的是有點徒增恐慌
你這話應該對政府，或是安全評估會上說就好了
所以氣象局才說不要聽信更大地震的發生
不是不可能發生，而是根本沒有人能預測其發生
即使之後強震真的發生了，那也絕對不是你說得準
徒增困擾而已
甚麼雙主震也是，真的怕的話就不用生活了
地質學者把經驗分析告訴政府與業主，他們是拿來會衡量的
你告訴記者，記者只會全部都說給民眾聽
沒加油添醋就不錯了
這資訊對民眾來說，帶來的恐慌會大於助益

當然說台北要加強抗震，我認同
因為台北盆地地質本來就鬆軟
即使沒有核電廠，台北本來也就需要抗災計畫
所以我並不是質疑李教授
但場合與對象不對

--

媒體就是惟恐天下不論嘛

房價衝擊也是恐慌的一環啊