Re: [問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?

根本的問題是這些參與討論的法官學者

都不是重大刑案的受害者吧

如果他們自己的親人朋友被虐殺

他們還可以反對死刑

笑死

合理的作法應該是這些法官以顧問角色提供意見給受害者家屬

讓家屬去投票要不要死刑

如果是冤獄就是家屬承擔賠償
如果不是那就皆大歡喜

這樣也達到法官的目的不用擔責超爽

※ 引述《chenweichih (走路常跌倒)》之銘言：
: ※ 引述《seabox (呂雅筑)》之銘言
: : 也不想想自己只有20%非主流民意 還什麼學者
: : 笑死 廢不廢死根本不需要讀多少書
: : 廢死理論基礎大概就這些
: : 1.國家不能剝奪生命權利
: : 恩
: : 所以法官不行剝奪他人生命權利
: : 警察擊斃匪徒可以?
: : 軍人打死外敵可以?
: : 不是這樣自助餐的吧
: : 軍 警 法官都是國家賦予的權利
: : 然後有些人可以剝奪他人生命權利
: : 有些人不行?? 邏輯何在?
: : 2.死刑沒有嚇阻力
: : 標準話術
: : 但事實廢死也不會換來治安好
: : 治安好壞與死刑 廢死關係根本不大
: : 更多的原因是人民水準 教育 經濟 文化
: : 北歐現在廢死 恢復死刑後 治安會敗壞?
: : 3.國際趨勢
: : 這更好笑
: : 一件事情的是非對錯
: : 拿國際趨勢來決定?
: : 一中原則是國際趨勢 兩岸同屬一個中國
: : 要不要順著國際趨勢承認自己是中國人?
: : 4.誤判、冤獄
: : 這點大概就是廢死唯一的浮木
: : 但是現在科學辦案 冤獄極少
: : 且多數冤案都是發生在還在戒嚴時期 國家機器強大的時候
: : 現在已經是民主自由了 我不敢說沒冤獄
: : 但一定少很多
: : 再者說 挺死刑的都是支持明顯犯罪的犯人 例如鄭捷
: 先說 廢不廢死這問題太難
: 我以前試圖去研究雙方主見
: 我愚鈍 想不出要有什麼主見
: 沒特別支持哪一方面
: 但廢死讓我覺得最不可動搖的就是這第四點
: 其他論點都不重要
: 甚至還比較像思想流行趨勢而已
: 比如說「誰說國家不能剝奪生命？」
: 「死刑有沒有嚇阻力目前科學上兩種論點也有」
: 「國際趨勢就真的只是思想流行而已」
: 「怎不扯到凌遲而不致死像人彘才是滿足民眾的慰藉」
: 等等的一堆廢死理論論點都很薄弱是沒錯
: 但是第四點我真的無法反駁廢死
: 「你低估了冤獄了」
: 第一你說科學辦案冤獄少很多
: 這是你拿古時候來相對的比較
: 其實你看廢死提出的例子
: 會發現還真的不少
: 而且是「被發現」的
: 一堆堅稱自己沒犯罪卻被執行死刑
: 死後沒人翻案的都先不討論
: 更多的是廢死人事後主動幫忙翻案的
: 如果尊重每一個生命體的話
: 儘管只有一個生命都是無價的
: 可以的話的確不應該存在任何一個冤獄
: 更不用說是剝奪生命的冤獄了
: 你說民主自由少很多冤獄
: 其實民主自由跟少很多冤獄是完全不相干的
: 冤獄也跟什麼戒嚴時期國家機器不相干
: 是你誤解單純冤獄的意思
: 你這裡講的冤獄基本上根本就不是單純的冤獄
: 嚴格來說還比較像「拿司法制度來殺人」
: 目前的科學的確是無法完全杜絕冤獄的
: 畢竟沒有上帝視角
: 這時廢死人講一句「生命被剝奪後, 無法重來也無法補償當事人」 我還真的一句話都說不
: 出來
: 雖然任何冤獄的補償意義性都不高
: 但至少可以做到安慰性的補償
: 唯獨死刑是無法補償的
: (當然硬要說被關到死才發現是冤獄也無法補償啦 但至少有給當事人利用餘生平凡的機會)
: 所以我試圖想反駁廢死時
: 只要提出第四點
: 我還真的不知道怎麼反駁
: 於是我就變成抱持著
: 「這問題太困難, 還是留給別人思考好了」
: 這種想法了
: 不過我是有種鄉愿的想法
: 「加重終身監禁 - 一種無法假釋真的要關到死的刑責」
: 那種證據十足, 比如說鄭捷這類的
: 直接判加重終身監禁
: 一來可以滿足法律人提出的「國家不能剝奪生命」
: 二來也可以稍微滿足堅持死刑的民眾
: 但我這想法是完全沒有科學只是隨便想想
: 我也沒唸過什麼法學概論什麼的
: 單純鄉愿的想法
: 我也不知道就法學來講低不低能
: 只是就這文章無聊提出想法而已
: 稍微離題了
: 這篇主要還是提出冤獄這問題
: 你可以去看看廢死的人提出的東西
: 說服力真的很強
: 我有點變成基本上很想要有死刑甚至凌遲致死
: 但因為冤獄真的無法預防
: 所以我還真的不知道能講什麼了
: 留給別人去討論好了...
: : 5.死刑是滿足民眾的廉價慰藉
: : 不懂在鬼扯什麼?
: : 所以廢死是奢侈的慰藉? 多奢侈?
: : 6.昨天還看到-死刑有其恣意性
: : 弱勢犯罪者 容易被判死刑
: : 這更扯
: : 弱勢犯罪者 不管怎樣 都是吃虧的
: : 有問題的司法制度 不是死刑制度
: : 7.現今的刑法不採取應報性理論，而是以預防、矯正、修復作為主要目標
: : 預防不能跟報復一起?
: : 矯正、修復
: : 我是不懂啦
: : 鄭捷如果沒死 矯正、修復好後 廢死團體家裡願意讓他住?
: : 事實上就是矯正、修復完重刑犯
: : 絕大多數民眾也會討厭他們
: : 況且花時間矯正、修復重刑犯的意義在哪?
: : 顯示自己是聖人? 還是對社會有幫助? 有研究表明嗎
: : 廢死仔明明基礎理論超弱 非主流民意20%
: : 是在囂張啥?

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

法官都提供意見了 還民粹 台灣法官有這麼爛嗎 笑死