PTT推薦

Re: [新聞] 擺脫行人地獄臭名!交通部啟動9月「

看板Gossiping標題Re: [新聞] 擺脫行人地獄臭名!交通部啟動9月「作者
cokecolatw
(cola)
時間推噓 X 推:3 噓:7 →:14

現在一堆人在喊人本交通
但只知其名不知其意
人本交通的那個「人」,不是指「行人」
行人只是人以「步行」作為移動的狀態
「人」才是交通服務的主體
「人」可以有不同的移動型態
可以是:
「步行」
「騎乘自行車」
「搭乘大眾運輸」
「駕駛機動車輛」

和諧運行的交通是要服務每一位「人」
更精確一點是服務所有的「用路人」
而不是只服務「步行的人(行人)」
所以無論是以何種方式移動、身體完好或殘疾
都應享有安全、便捷、自由移動的保障
可以參酌日本的「交通政策基本法」
其對一國的交通該是什麼樣子有很明確的定義與精神

所以發展大眾運輸的同時
也沒必要禁止私人運具的使用
將缺乏的人行道蓋回來
也能同時兼顧機動車的停車與商家的營業
魚與熊掌是可以透過設計兼得
所有的交通方式之間不會是矛盾對立
而是互動互補、相輔相成

交通本就是多元用路的環境
這也是近年來先進國家在推動的「完全街道」
不以哪一種交通方式作為主體
主體是「人」,交通服務的對象也會是「人」
「以行人為主體」,和「以用路人為主體」
差之毫釐,失之千里。

https://i.imgur.com/tXMvy2s.jpeg

圖 擺脫行人地獄臭名!交通部啟動9月「
-----
Sent from PttX on my iPhone

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.95.122 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: cokecolatw (1.169.95.122 臺灣), 08/29/2024 13:08:49

william826 08/29 13:10開車不懂得尊重無辜用路人的 標準人

※ 編輯: cokecolatw (1.169.95.122 臺灣), 08/29/2024 13:10:41

william826 08/29 13:10品底層

這又是另一個 「相對強、弱勢用路人階級」的概念 改天有機會再來說明

simon9331 08/29 13:11怎麼有點像是作文比賽的感覺?

※ 編輯: cokecolatw (1.169.95.122 臺灣), 08/29/2024 13:14:49

主體服務對象沒弄清楚 交通政策的平衡與目的性會走向極端

※ 編輯: cokecolatw (1.169.95.122 臺灣), 08/29/2024 13:17:21

WTF1111 08/29 13:15違停自己把馬路堵死了,哈哈哈哈

WTF1111 08/29 13:15就看你們互相傷害

vwpassat 08/29 13:16先把全台灣所有路街巷弄都做出四公尺寬

vwpassat 08/29 13:16人行道,交通部再出來嘴也還不遲!

服務需求可以評估 雖說可能有雞生蛋、蛋生雞的問題 但都市計劃有好好做 住宅、商業空間有明確劃分 那什麼區域、什麼道路該有多寬的人行道 都是可以模組化、規範化去套用的 唯一要注意的是在低速區 例如交通寧靜區、住宅區、通學路 如何拿捏車道與人行道的邊界至關重要 邊界過於模糊,會有人車衝突的疑慮 邊界過於明確,會有車輛提速的可能 所以歐洲導入了「步行者優先區」 無須特別劃分車道或人行道 但凡是機動車輛者,需優先停讓步行者通行 藉此揉合人車的互動、共享道路

e46m3s15 08/29 13:18說得很好,車停路中間駕駛直接去買東西

e46m3s15 08/29 13:18不理會是否會擋到其他人,就是最佳體現

若在商業區域有停車需求 就看該地區是否有條件設置停車場 或是道路重新配置 將車道收窄一點,擠出的空間劃分實體人行道 但又能適度在人行道與車道之間做出停車彎 同時滿足步行、機動車行駛、停放等需求 人類之所以進步,就是不斷創造設計、滿足需求 固然不可能讓所有用路人都100%滿意 但至少取得一個相對平衡、和諧運行的環境

coollfd 08/29 13:20民進黨擺爛8年了 沒事啦

※ 編輯: cokecolatw (1.169.95.122 臺灣), 08/29/2024 13:34:48

uvegotmail 08/29 13:27兩輪仔就是危害行人路權最烈的族群

統計上看起來不是欸,你有所依據嗎?

https://i.imgur.com/LCOgRpo.jpeg

圖 擺脫行人地獄臭名!交通部啟動9月「
※ 編輯: cokecolatw (1.169.95.122 臺灣), 08/29/2024 13:39:08

uvegotmail 08/29 13:41危害路權看不懂嗎?成天騎上人行道

所以你主張的證據在哪裡? 我找到台北市交叉分析的資料 對行人造成最多事故件數的是自小客車 而自小客車的數量又只有機車的一半左右 雖然違規、肇事終究是個別用路人的問題 但可略見在目前的交通環境(道路設計)之下 汽車有較高的機率肇事、傷害到行人 那這個背後的原因就要去探討 是道路設計的問題嗎? 是駕訓出了問題嗎? 還是執法出了問題? 遇到問題就是去探討背後的成因 然後去找出解決方案 你這樣用交通工具貼標籤、論族群、講誰危害誰 口說無憑的指責 老實講沒什麼建設性,幫助也不大。

※ 編輯: cokecolatw (1.169.95.122 臺灣), 08/29/2024 13:49:37

uvegotmail 08/29 18:01你知道機車肇事案件一大堆未報案的黑

uvegotmail 08/29 18:01數嗎

uvegotmail 08/29 18:04連統計數據都看不懂,這種推論跟垃圾

uvegotmail 08/29 18:04沒兩樣

你連數據都拿不出來耶

※ 編輯: cokecolatw (1.169.95.122 臺灣), 08/29/2024 19:29:35

uvegotmail 08/30 07:10機車騎人行道有多少大家有目共睹不需

uvegotmail 08/30 07:10要數據啦

uvegotmail 08/30 07:13要不要看看高雄最新的柵欄人行道

uvegotmail 08/30 07:14http://i.imgur.com/kbyxXmK.jpg

圖 擺脫行人地獄臭名!交通部啟動9月「

uvegotmail 08/30 07:14http://i.imgur.com/CneTmAy.jpg

圖 擺脫行人地獄臭名!交通部啟動9月「

uvegotmail 08/30 07:16路權團體連「機車不騎人行道」都說不

uvegotmail 08/30 07:16出口,哪來那麼多理由要求別人?只會

uvegotmail 08/30 07:16要求別人

. 駕駛人違規騎乘人行道有啊 相信有一些機車做為第一當事人就是這樣來的 但統計上車禍事故的分析就長那樣 也沒有結合GIS資料,我就無法說出數據上沒有的東西 全國版的交叉肇事分析(依車種)的還在要 可以讓子彈再飛一會兒 . 汽機車都有違規駕駛人將車輛停放在人行道上 也有不會這樣做得的駕駛人 所以是人的問題、還是車的問題? 正常人解決問題的思考方式是: . 1. 如何減少駕駛違規將車輛停放在人行道 . 但你給我的感覺是 . 2. 「兩輪好壞好惡劣」,然後就沒了 . 我也不知道你講的路權團體是指誰 但是這種寫在法條上的東西 應該沒有什麼必要特別拿出來講吧? 你會沒事一直在臉書上呼籲不能偷竊不能殺人嗎? 還是你有看到哪一個路權團體 呼籲騎乘人行道無罪? . 我投身交通是為了解決問題 你在這裡仇恨交通工具,問題解決了嗎? 自己好好想想吧

※ 編輯: cokecolatw (1.169.95.122 臺灣), 08/30/2024 12:49:59