[問卦] 美國這麼強為什麼韓戰越戰阿富汗都烙跑?
最近研究歷史
大家都知道美國軍力很強
二戰可以說是靠他在打得
但美國這麼厲害
為什麼韓戰 越戰 阿富汗戰爭都打到要烙跑?
有八卦嗎?
--
停損
就是幹不贏才要停損啊
持久戰都沒辦法啊~洋屌不持久很正常
戰爭是外交的一個手段,不是目的
贏了也沒賺到啥 就自認正義爽,美國國內
反戰就停啦~
洋屌就只是比較好看而已。論硬度久度輸黃人黑
人。
到處點火 再跑啊 反正死別人家
韓戰不算烙跑啦
韓戰算美國也打不下去了提議停火 某種程度來說也是烙跑啊 能幹贏何必提議停火?
韓戰打輸中國叫很強?
韓戰怎麼看都是入侵方輸捏,頂多算
平手
他如果能無差別全部炸死早就會贏了
你這韓戰共產黨史觀滋一下就上來了
那個停戰線是毛指示的
因為做不到實質佔領 最多就是扶植魁儡政權
要求解放軍不要打過去
因為朝鮮半島衝突不能停
但是魁儡政權很容易被推翻
目前朝鮮半島是中美俄 妥協結果
那裡強?一開始被小日本慘電
那是一開始老美還沒準備好 後面小日本到處都被K
幹嘛幫其他國家犧牲 又沒有欠他們
美國一直想突破打不進去
二戰中殺德軍最多的是蘇俄吧
越戰是叢林戰和戰機不能超過北緯17
度線
怎麼那麼多人韓戰學的是共產黨史觀
阿富汗戰爭時是山地丘陵游擊戰
是說南韓目前還有美軍駐守,沒烙跑欸
你懂我意思的 不玩文字遊戲
北韓有沒有中國軍駐守呢?好像沒有
共同特色就是美國扶植南越和阿富汗
政府士兵戰鬥力低落,官員貪污腐敗
結果烙跑的好像是中國軍欸??
他們是光榮回國
。算是美國扶植的傀儡政權共同特色
。
因為士兵不爽了啊
米果只想放火搞爛其他國家 目的達成就跑
美國雖然愛打仗 但會聽士兵抱怨
不能打贏啊 就是要打到兩邊僵持
士兵戰鬥力低落是因為美軍有駐防靠
好處撈完了啊
美軍就好,自己再在旁邊當氣氛組,
放幾槍交差了事不玩命。官員貪污腐
敗是因為上億美金援助太香了,與其
你那樣不就怎麼說都贏?有什麼好討論
一堆人在討論啊 是你在玩文字遊戲而已 阿共跟美國打成平手回國叫烙跑? 這邏輯?
拿來給國民福利建設國家,不如洗到
歐美方便烙跑過下半輩子。
民國政府的人民沒立場說那麼多,嘻嘻
因為韓戰後光靠北韓軍就夠了,反觀南韓軍
沒玩文字遊戲啊,本來韓戰就平手
沒了美軍就不行了,所以美軍才要留下來駐
守。
你硬要說中國贏不覺得有點丟臉嗎?
元老院不給錢了 死人太多又撈不到好處
阿富汗可是帝國主義墳場
韓戰也沒跑吧? 真的跑是越戰啦
美國又沒走人,你叫那烙跑是??
最後都是當地戰爭化。燒錢
你看看,現在發現自己邏輯不對了吼
我笑了 你重新看一下你說的話好嗎? 阿共烙跑?
你思考一下啦,別只看共產黨史觀
阿共就死一堆回國了啦
沒利益就跑啦
順便跟你說個大家都知道的秘密啦
這是轉進
俄國叫阿共滾回去的,不滾就跟你翻臉
你一直在閃避一個事實 韓戰美國就是打不贏阿共啊 不是嗎?
※ 編輯: jis0077 (111.246.147.252 臺灣), 12/15/2024 09:52:46阿共和北韓(頂多加幾個蘇聯空軍)對上美國
等聯合國16國聯軍還能打成平手?這樣哪邊
比較強看不出來?
你的打不贏是只進攻方還是防守方?
共軍離戰場近當然可以回國
我怎麼看都是入侵方入侵失敗捏
當然是美軍比較強啊 想想死傷比
這還是杜魯門在後面扯後腿的結果
你講到重點了 如果沒有他在亂 麥克阿瑟不會幹不贏的
不就阿共扶植的北韓軍入侵失敗?
因為戰爭是為了賺錢,你以為是為了贏?
最後阿共只好派人出來收場
美國兵的命很值錢高貴的,難怪會輸
打回原本邊境附近??
你用共產黨史觀去看,算你贏可以啦
2+1打16這樣還能打成平手,16的那方是有
好啦好啦,入侵失敗一次沒什麼
多遜啊?
下次加油啊
那種死傷比不叫平手是中共北韓慘敗
下次你們共產黨入侵的時候,要準備好
不要又做白工,一次打完吼
就是跑得快才強 不然打到跟蘇聯一樣
是啦,打到跟蘇聯一樣就不好了
不過精神勝利很重要,北韓得第一
共產黨贏了啦吼,雖然蘇聯垮了
戰爭的勝負不光只看傷亡,不然二戰贏的就
是德國而不是蘇聯。
北韓侵略目的失敗當然是輸啊
打完後的政戰一團糟 當地人照樣反叛
學共產黨史觀的當然算贏阿
死一堆人還侵略失敗不是輸是甚麼
大英帝國聰明多了 利用殖民地的種族矛
盾管理得穩穩當當
美軍就是打完韓戰後吃了大虧,所以在越戰
、阿富汗才會倉惶而逃。
美國沒參考當地文化宗教居民水準 制定
適合的制度 只會複製貼上美國制度
貧瘠土地打贏沒利益,兩邊不想浪費國力
沒石油
吃大虧的是中共 因為韓戰不敢打台灣
其實當時韓戰救了台灣啊
※ 編輯: jis0077 (111.246.147.252 臺灣), 12/15/2024 10:05:26中共死的人比較多,逃回國~
美軍防守方成功,依舊駐軍南韓
你怎麼不敢回答問題呢?
跟你再說一次,韓戰只有中共教打贏了
不在他家裏打的,都沒差啦~拍拍屁股走
人
好不容易翻牆出來,多看看歷史啦吼
是懶得理你XD 上面一堆人都回答你了 台面上是雙方平手 實際上是中共秋條回國 雖然他死一堆人 這樣行了嗎? 硬要說阿共死一堆人所以是阿共輸烙跑 雙方科技水平差這麼多 不管阿共什麼戰術 死多少人 事實就是擋下美國 打到美國顏面掃地要求停戰
※ 編輯: jis0077 (111.246.147.252 臺灣), 12/15/2024 10:07:16韓戰對北韓來說當然算輸,但對阿共來說算
達成救北韓的戰略目的,而對美國來說投入
了麥克阿瑟和幾十萬精銳美軍+其他15國聯
合國軍卻沒消滅北韓,其實算輸了。
美國的牆都在電影裡面
美國利益優先 而且民眾經濟不滿就靠腰還花
錢打別人戰爭 弊大於利就跑了
美國的強都在電影裡面
民心可用啊 那個時候共產國際是有民心
的 一個政權沒有民心很快就崩 管你背後
因為幫別國打不想那麼拼命 拖久內部
是誰
就一堆人反對繼續打
洋屌 中看 不中用。無法持久
國家利益撤兵,雙方傷亡不成正比算輸
?
他們又不是在美國本土上作戰,等那天解放軍
登陸加州就可以看到他們全力出擊有多強了
美國打完韓戰後在越戰期間都不敢越過北緯
太遠 而且跟自己又不相關
17度線,是在韓戰中打到心驚膽跳了嗎?
成本問題跟人權問題 美軍燒的錢遠高
戰爭打的是錢 沒有快速打完 美撐不下去
於對方 塔利班跟共產黨不管人權不在
怎麼有人在架空歷史啊...韓戰南韓被壓
乎死多少人
這些國家窮和意志力可以拖垮美國
著打,美軍幫他們推回去。共軍加入反殺
美軍被打回去。 這樣還可以說美軍打贏
美國一開始介入有推回去是沒錯 但沒消滅
最後打成僵局 贏也變輸
因為是民主國家,打仗綁手綁腳
圍魏救趙
老實說能夠被大規模反推的時候就是輸了
沒看到打伊拉克戰爭,這個利益就很大
太仁慈而已,無視民眾聲音,戰力投入進
去,直接幾百發炸彈炸一炸沒人扛得住
韓戰幾百發炸一炸會便宜俄佬進來撿尾
關鍵不是打不打得贏,是民意支持與否
有達到目地就行了
秋條回國XD連他們自己都不敢這樣吹
強是一回事 要幫別人打仗是另一回事
道奇世界冠軍球隊 有辦法贏一百多
場嗎
沒認真打
成本 做事有成本評估的
韓戰:當時擔心蘇中合作太密切,歐洲二戰
幹不贏才要停損?這邏輯真的很低端
後力量還沒甦醒,美國一個人打不贏,用外
交結束。
越戰:消耗太嚴重,差點美國內戰了,撤退
。
阿富汗:一開始為了石油,存了不少,但周
圍國家的騷擾,消耗太大,離開..個人想的
啦
不義之師,小精靈不會幫忙
因為美國本土沒被打的戰爭 美國人不
會想死嗑
沒有石油
強在科技力吧
洋屌就比較好看而已。論硬度久度輸台灣人
沒有利益,幹嘛繼續投入
美國人的命比較貴
美國民意不希望美軍去幫別國打仗犧牲
戰場那麼遠,就這樣
因為沒利益 美國本來就大商人
國民反戰啊!又不像黑青動物
距離太遠+繼續打弊大於利
就是不賺錢啦
阿富汗跟某島國一樣拿到政權在搞女拳
鬥爭 結果打仗時女市長+覺青先烙跑 笑死
而且對手命又不值錢 跟你玩兌子不划算
老美還有警告打仗要靠自己 結果阿富汗
完全沒在理 像不像台灣某些人
美國打戰爭不是要打贏,是要賺錢的,沒
賺頭當然跑
韓戰不是政敵為了不讓麥帥拿功 調回本
島丟的嗎?
只有177樓說對
美國對外政策有個基本原則:門羅主義,
兩黨都會遵守,只是民主黨會鑽漏洞,除
非影響到美洲,不然美國會秉持這個原則
來介入,所以這導致美國在當全球警察的
時候,需要當地國家大部分人民願意自己
打一場仗,美國就會有限度的介入戰爭來
維持美國的"全球海運鏈",避免美國受到
利益損失。偏偏韓戰跟越戰跟伊拉克都是
美國沒受到損失,初期投入美軍可以探勘
資源跟建立傀儡政府讓美企長驅直入,但
是內戰太久造成投資不長久這些反而成了
負資產。
打贏了結果虧一堆錢要幹嘛
法國才是最強吧
美國打仗本來就是為了利益 不然依他現在
的軍火儲備和製造潛力484該學羅馬四處征
戰 把太平洋變成自己的內海?
歐美不挖地洞
越南那些愛挖地道
美國只有協商只戰勝英國
戰爭又不是核平就結束
最終還是要派人下去管理
就算沒有韓戰當時中國的大型運輸艦艇都
被國民黨拿走了,頂多就打下金馬而已,
海戰第七艦隊開過來,漁船就沉了,白癡
,中國70年代還有水泥船,根本沒能力渡
海,後面大煉鋼、超英趕美,文革更不可
能造大型艦艇,英美也不賣,白癡
一直說沒有韓戰台灣會怎樣,當時蔣中正
只怕內奸而已,海戰他根本不用出兵,美
國就算不去,破爛漁船還要登入喔,真的
笑死,離廈門5公里的金門都沒辦法了,智
缺
自己去看華為董事長講金門戰役好嗎
解放軍全死,登入金門就是往生而已,何
況澎湖,何況台灣,別人都沒那麼白癡
美國當時幫國民黨軍隊升級武器解放軍就
被炸爆了,登陸講講很簡單都是智缺,美
又不是在玩遊戲 就算不戰爭美國也
軍諾曼第登陸死多少才成功
是很多方式能讓那些撤退區域的國家
不好過
當時北韓跟中共能聯手擋住美國已經
很屌了好嗎==
麥克阿瑟本來要用原子彈炸北京啊,杜魯
門不準,可惜沒發生,不然現在就沒疫情
了
美國50年代戰役基本上要贏很容易,就原
子彈炸一炸就好,別人就是不用好嗎?還
派兵幫忙對抗共產黨,正常炸到你無條件
投降後面冷戰什麼都不會有
什麼叫都打輸,怎麼不想想美國怎麼不用
原子彈還花錢派兵
浪費錢
果然網路是平行宇宙交錯點 好多平行宇宙來
的
沒錢賺 伊拉克有油田 拿洗衣粉都要打
搞笑嗎 蘇聯當時也有原子彈 你以為
想丟就丟喔?
花錢派兵軍火商比較好賺啊 原子彈,核
彈 軍火商賺啥?
美國是新教資本家立國,聯邦其實就是一
堆建國企業的聯合體,所以才會出現一個
商品一堆單位想管制還會互相制衡的情況
。
軍火商也是如此,誰執政很重要,會打擊
對方黨派的贊助商。
還在阿富汗落跑....都扶植當地政府多
久了.....
錢要能賺的長長久久,不懂就算了w
中國真的很強 該是替天行道 攻打美國本土
的時候了
CP值過低不值得戀戰
寮下去當然隨便贏啊,他們人權至上、勝
利條件非常苛刻,就像你玩的地獄難度糞
game
遇到瘋狗美國也擋不住
77
[提問] 烏克蘭是二戰後最難打的國家嗎?二戰之後還是發生不少戰爭 而韓戰 越戰 阿富汗 伊拉克 烏克蘭 都可以說是滅國等級的 也都有大國直接介入 韓戰更是大國正規軍直接對打9
[問卦] 中國1938-45被日本痛打 1950就能贏盟軍?先不管是KMT還是阿共當政 1937-1945也就是所謂8年抗戰 中國被日本痛打 要不是美國1941年之後出手 根本連贏都不不太可能19
[問卦] 阿富汗戰爭竟然打了21年!?最近烏俄戰爭好像有點陷入僵局 想說俄羅斯是不是太弱,連個小國都打不贏 查了一下阿富汗戰爭竟然持續了21年… (2001年-2021年)7
[問卦] 美國韓戰越戰阿富汗戰爭都輸?安安大家好 美國二戰後的 韓戰越戰阿富汗戰爭 都無法獲得勝利 這是為什麼9
Re: [問卦] 美國韓戰越戰阿富汗戰爭都輸?美國除了韓戰以外勉強算打平以外 其他都輸的一塌糊塗 是不是美國不會選人啊? 美國支持的都爛泥扶不上牆诶 國民黨、南越、阿富汗,通通都不行7
Re: [問卦] 俄羅斯根本沒想像中強啊???韓戰,3年 越戰,19年 伊拉克戰爭,8年 阿富汗戰爭,19年 現在烏俄打了多久?三天2
[討論] 美國現代戰爭三場都沒有戰勝的原因為和?如題 從1945年二戰結束後美國參與了三場大型的現代戰役 越戰 韓戰 阿富汗戰役 越戰經歷了20年 美軍撤軍 北越宣布勝利 統一南越 韓戰經歷了5年 美軍撤軍 南北韓38度線簽署停戰協議4
Re: [問卦] 俄羅斯經濟越打越富有美國打韓戰,越戰 蘇聯打阿富汗 這幾場戰爭都符合你的定義: 1.中共,北韓以及北越打不到美國本土,阿富汗打不到蘇聯本土 2.美蘇有完整的工業體系跟豐富的資源- 如題 綠粉一直說中共打台灣 美國必出兵 然後舉例越戰怎樣怎樣的 可是越戰美軍是輸的耶
1
Re: [問卦] 美國為何撤離阿富汗看到阿富汗 就看到國府當時撤退台灣 美國要共產黨跟KMT隔長江還是黃河而治 美國調停,好像有一方不要,然後硬打 打到最後輸了,撤退台灣
爆
[問卦] 館長贏了爆
Re: [新聞] 一貫道3人失聯!綠要蔣萬安叫中共放人 北54
[問卦] 認為公務員有很多福利的勞工是不是很可悲52
[問卦] 台灣人真的有錢嗎?27
[問卦] 路跑管制到底在白癡什麼爆
[問卦] 聽說參加黑熊學員的都智障?41
[問卦] 能力好不聽話、能力差但聽話,主管愛誰?23
[問卦] 公務員福利差為什麼不辭職?42
[問卦] 沒有小孩要怎麼處理遺產39
[問卦] 35歲大腸癌三期有點扯吧?30
[問卦] 要怎麼婉轉叫對方吃飯AA制28
[問卦] 火車站怎麼又多個鳳鳴站30
Re: [新聞] 3名一貫道赴中被抓!議員批:蔣萬安釋善26
[問卦] 為什麼偷吃人妻不會有罪惡感?21
[問卦] 幹你娘 跨年夜住宿價格是三小5
[問卦] 館長這樣不會有侵權的問題嗎13
Re: [新聞] 台積電有多猛?中芯晶片落後5年 學16
[問卦] 甲圈好像得愛滋也不會怎樣?19
公保勞保合併好了啦16
[問卦] 2040年 出生人口降到10萬以下會怎樣18
[問卦] 戶外停車應該停樹下還是不停樹下好?17
[問卦] 少子化 鄉下地方怎麼辦?16
[問卦] 不敢去香港的都是什麼人阿XD?17
Re: [問卦] threads大炎上館長大開箱行為12
[問卦] 館長要多吸PM2.5嗎?24
[問卦]沒交女朋友的話,台男每年可存多少14
[問卦] 尹錫悅來台灣可以做什麼?14
[問卦] 公職離職理由寫職場霸凌口以嗎?13
[問卦] 我想買房 !但我買不起!