Re: [問卦] 二戰最大的謎團還是在法國怎麼輸給德國吧

※ 引述《cycutom (cycutom真的不出門的那漳)》之銘言
: 打開netflix
: 看到有出了一個「新角度的二戰記錄影片」
: 看了一下，發現超爛，簡單來說就只是把過往的一些戰爭影片剪
: 在一起後集合起來，而戰事則是用一、二句話帶過
: 所以我只能回去「復習」名為「二戰大事記（影片版）」
: 這記錄片我算是復習了很多遍了
: 請很多德國、英法的史學家來「詳細」的講清楚，到底每場戰事是怎麼回事
: 而德國、英國、法國的史學家，從他們的態度來看
: 他們共同的疑惑都是「到底二戰德國是怎麼打贏法國的」
: 德國跟法國的武力差距：
: 1、德國的十分之九的軍隊沒有車子，只能靠馬。而法國軍隊大部份都有車輛
: 2、法國的戰車比德國多八百輛
: 3、第一點跟第二點，類似的差距還很多
: 4、德國將領們，每一個人都認為，德國跟法國打必輸
: 而之前的歷史課本都說「德國只是從阿登森林那邊偷襲過去，所以贏了」
: 但這個絕對不足以為打贏法國，所以所謂的「阿登森林閃電戰就打贏法國」
: 絕對不可能
: 那如果是這樣
: 那到底德國怎麼贏法國的？
: 除了「當時法國從總統到所有將領都被希特勒所收買了以外」，似乎找不到第二個
: 理由？= =

這議題老生常談了，推薦看一下這位大陸up主的影
片

https://youtu.be/Y0SarCisWyk?si=GPdzF6-GQ0bseA6g

最根本的問題就是法國與德國根本不是同一個體量的國家，不管是人口還是工業產值德國都遠超法國一大截，法國相較於德國簡直是農業國家，縱使法國在全世界有廣大的殖民地，但這些殖民地最多只是市場傾銷以及原料供給的地方，無法直接提供歐洲母國的工業發展。

而一戰確實給法國打出身心理的創傷，不只北部工業區被德國打成遍地廢墟，超過青壯年人口三分之一死亡或殘疾，本就不如德國的工業實力更加雪上加霜，並且此戰讓法國高層清楚的意識到單靠法國的國力是無法與德國抗衡的，一戰英法聯合起來最多只能勉強在西線與德國抗衡，若沒美國加入誰輸誰贏還很難說，這導致戰後法國不敢單獨面對德國，只能靠結盟的方式把自己與英國深度捆綁在一塊，而英國的綏靖政策又讓法國錯失德國反撲的良機。

最直觀地事件就是1925年法國出兵佔領德國的德國工業重鎮魯爾，當時納粹都還沒上台德國都還沒開始擴軍，英美不支持法國出兵的行為，法國直接沒了底氣只能灰溜溜的撤軍，這不只反映法國與英法各懷鬼胎非鐵板一塊，更說明在沒英國或美國的支持下法國根本不敢武裝威脅德國。後面納粹武裝萊茵蘭以及出兵佔領捷克，法國想開戰但奈何英國不支持，讓法國喪失遏制納粹的先機，高度綁定英國讓法國處處處於被動之中。

另外值得一提的是法國政治制度也是為人詬病之處，在戰間期短短三十年間法國換了近三十位總理，很多時候政策都是各方妥協的產物，就好比你法國總理想積極備戰，但國內企業主與資本家不同意，飛機坦克根本不幫你造，巧婦難為無米之炊。反觀德國從以前就是專制的君主國家，而那些資本家或大地主很多都是戎克貴族，國家要他們全身心備戰他們肯定雙手雙腳支持，再加上納粹上臺更加極權，希特勒說要造飛機坦克在國內誰敢反對？這導致二戰前夕德國的新型坦克與飛機都是法國的兩倍以上，兩者軍工產值完全是在不同量級。

總結就是，一法國不管是人口還是工業實力遠遠不如德國，二法國一戰被打怕了不敢與德國單獨開戰只能高度綁定英國（歷史上英國出賣隊友最有名），三法國政治混亂導致工業產能較難轉換成軍工產值。綜上所述，故法國面對德國只能採取被動的防禦策略（馬奇諾防線），法國根本沒與德國死戰的實力與決心。

--