Re: [新聞] 台電虧4000億瀕臨破產　王美花：一定會

※ 引述 《baron1860t (拙貓)》 之銘言：
: 　
: ※ 引述《violetking (夢想就在前方(♂))》之銘言：
: : 台電要不虧錢，除非台電能自由漲價，
: : 讓政府能源政策的「果實」，完全讓全民共享。
: : 而不是之前中油吞、台電吞、稅金吞。
: : 否則誰來也解決不了繼續虧損問題。
: 　
: 畢竟台灣是電價管制國家,這種做法有好有壞,
: 台灣去年跟今年2次調漲電價合計大約漲了20%,
: 但是這波全球能源危機下台灣的漲法是低用電戶不漲或漲較少,
: 主要漲幅在中高用電量的用戶上
: 如果是完全自由電價的話大概是全部電價會翻倍漲,
: 物價跟經濟的起伏會更大。
: 　
: 跟台灣一樣有管制電價的國家最常拿來舉例的像是韓國跟法國,
: 這兩國從去年到目前為止的電價則是差不多都漲了30%左右。
: 　
: 韓國從去年到現在總共調漲了4次電價,
: 去年2次合計漲了19.3韓元,今年1月漲13.1韓元,在今年5月再調漲8韓元,
: 從2022年算起來合計電價漲了3成左右,
: 但是在5月調漲時有講如果要全部反應成本應該要漲51.6韓元,
: 所以因為電價管制沒法漲足韓電虧到還要賣大樓凍結員工薪資。
: https://chinese.joins.com/news/articleView.html?idxno=110330
: 　
: 法國從去年到現在共調漲了3次電價,
: 符合電價管制範圍的用戶去年2月電價漲4%,
: 今年2月張15%,8月再漲10%,
: 算起來從2022年起法國電價(符合限漲的用戶)也漲了3成左右,
: 但是法電也有講如果沒電價管制哪8月份的漲幅應該要漲74.5%才夠。
: https://reurl.cc/YeKdjx
: 　
: 如果沒電價管制哪大概就會像法國出現一些不符限漲資格的店家倒閉的情形,
: 所以管制電價只能所有好有壞,
: 如果有加減在看各國的新聞,
: 這一波台灣跟國外的情形比起來好像也沒有差到哪裡去。
: 　

這次天然氣的波動是全球性的
全球幾乎無地倖免
不過台灣在這次天然氣波動之前
已經凍結電價3年多的時間
這一次王部長的說法之所以那麼讓人火大
就是在沒有政策調整的情況下又想凍漲
特別是台電現在不是還撐得住
是已經快死了情況
你政府居然還來這招

過去馬政府時期
面臨能源價格波動與台電累積的虧損
打出了油電雙漲
結果之後能源價格剛好下去以致於被罵得很慘
然而很多人指責之時都沒意會到虧損是真的存在
代表當時台灣民生風氣台電很難彌補虧損
所以才有電價公式
讓台電能藉由合理調整電價
用規定的盈餘慢慢彌補虧損
然而這個公式在這一次俄烏戰爭之前
蔡政府已經凍漲7次
而且每次凍漲的理由都一樣
為了民生經濟
以後能源價格“估計”會回穩什麼的
結果呢？虧就是虧
賺頂多兩至三百億
先不說年成本四千億以上的企業
賺兩三百億算不算大賺
不管賺多少一部分還是得要拿去穩電基金
結果就是，虧損完全沒能撫平
穩電基金也沒能累積
你認為台電還能這樣玩多久？

: https://live.staticflickr.com/65535/53010734655_87fc31414d_o.jpg

: 如果真的只有台灣在反核哪全球核電的市佔率就不會二十幾年不進反退了,
: 真的"拿麼多優點"的話為什麼核電搞這麼久全球發電量一直上不去?

我不會把現在台電的虧損歸咎到廢核
我前面論台電虧損幾乎也沒提到核能
盈虧真正的理由顯然就是天然氣
廢核政策的頂多只能算是間接原因

既然拿出國際能源佔比的趨勢圖了
大家就看一下
國際對於天然氣的佔比有多少？
平均30 %差不多吧
我們的目標值可是50%喔
而這次的能源波動告訴我們
天然氣是有價格波動的風險的
我們投入比其他國家更重的天然氣比例
如果再遭遇一次同樣的國際局勢
台灣就會遭受比其他國家更大的衝擊
我想這不難理解
事實上這次天然氣價格還真的是爆了
天然氣本來就比較貴
還有儲存量的問題
所以政府的能源架構就是真的有問題
這已經講了N次
前面也已經有日本這個例子了
沒有一個國家敢這樣玩
我們政府為了廢核選了這條險路
結果現在告訴你真的危險了
政府卻絲毫沒有想過做出政策修正

咱們政府的毛病就是很喜歡“預支”未來
然而即使論未來
天然氣的價格與碳稅與躉購費率的綠電與蓄電成本
我也完全看不出來電價能維持現在的電價水準
而電價真的那麼動不得的話
當初就不該搞什麼綠能政策
我並非不認同綠能
不過綠能的成本確實就是比較高
我非常不滿政府不誠實推行綠能政策
所以才一直批評至今
未來綠能大量上線時
哪有電價還可以維持原樣的道理？

我們的政府很喜歡拿其他國家的漲幅
或者是過去馬政府扁政府的漲幅
去比自己的政策良善啥的
不過其實就只是選個好看的數字而已
因為台電依然是在虧損
問題根本沒解決
綠能政策還加重了台電的負擔呢！
選好看的數字這誰都會啊...
這次還打算不漲呢
真的是為了選舉無所不用其極

如果想要我們接受這次經濟部的說法
就請經濟部說明：
在台電已經接近破產邊緣的情況下
會做什麼政策調整與配套
現在台電都要破產了
政府總該要有個做法了吧
如果沒有關鍵政策，那誰會同意啊？
你是投資者，你會同意增資？

政府也根本就沒有照著管制規則在走
凍漲7次就是所謂的管制？
蔡政府在2018開始凍漲了七次
去年是迫不得已才破格調整
政府對於電價成本的掌控是擺在選舉考量後面的
完全沒法期待他們真能管控店家

我贊成調整電價
只要有公開的機制、確切的理由、政策的配套、合理的風險預估
即使是去年反應天然氣成本破格漲價
我也認同
但讓人不滿的是
政府在不做任何政策調整的情況下
還打算繼續玩同一招
政府應該是要求發電企業的營運穩定
讓企業能夠應付能源價格波動
現在台電快破產雖然不能完全算政府的鍋
但問題是這個時候了
政府還是依然故我玩老招
不調整政策，照樣搞凍漲
這種情況做的什麼營運承諾
當然也就只有智障會相信
連你們能做甚麼改革我都不期待了

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.69.18 (臺灣)

https://www.ptt.cc/Gossiping/E.Gz7KHZjyIUr4

別說817了 我從來沒有投過給蔡英文 從她第一次參選聽到她的能源政見 覺得很扯就沒想過投她了

他們的問題是沒有意會到現在的狀況 我們擔心的事情現在發生了 這個政府卻依然還是不知調整 所以不是短視 或許該說連短視的能力都沒有吧

全民買單其實沒什麼問題 因為用電的就是人民 然而政府遮蓋了能源改革的成本與代價 讓你以為好像不用什麼成本能源改革就能完成了 如果這政策真的那麼好 那也不會是政策了 台灣民間與台電肯定早就幹了 正是因為有代價，所以需要政府去推

先不說投票投給誰 單就王美花這番話 還會相信的人，應該已經整個綠腦化了 說了也沒用吧

同意 因為50%天然氣比例正是民進黨的政策 而天然氣的缺點現在已經暴露出來 還認為這個比例沒問題的人 我想說什麼也沒用了

電價公式就擺在那裡 該不該漲價早就有判定的機制在 你跳過這麼多次該調整的點不調 虧損就會一直累積起來 說起來好像沒多少人記得 馬英九是有降電價過的 大家都只記得雙掌 卻都不會記得降價 如果馬英九當時沒有採用電價公式 價格維持第二次漲價的水準的話 那小英時代不用調整也沒關係 台電賺的錢可能也足夠吞下這次的波動 所以是馬英九的錯(? 搞什麼電價公式把電價降回去 搞得我們小英還得漲回來，很麻煩

所以我才說是間接原因 如果以發電結構來說 減少核能等同減少基載 使用中尖載適用的天然氣取代 穩定性會降低 加上台灣的用電方式又很依賴基載 再加上放任台灣提升用電量 所以成本肯定升高 民進黨畫出的餅 就是讓基載的空缺與綠能的備載 全部都用天然氣涵蓋過去 而且一旦天然氣出問題 綠能也會跟著出問題 整個結構過於依賴的天然氣 一旦斷氣，或者是國際局勢發生變化 那就有得受了 所以終歸問題的核心還是在天然氣上

※ 編輯: Nagasumi (223.141.69.18 臺灣), 08/10/2023 15:34:29

※ 編輯: Nagasumi (223.141.69.18 臺灣), 08/10/2023 15:39:08