Re: [問卦] 美國叫中共遵守國際法 美國卻要報復ICC ?

※ 引述《syearth (sysearth)》之銘言
: 請問一下
: 美國整天叫中共遵守國際法 要求中共遵守戰後秩序
: 國際刑事法院 (ICC)可能會對以色列政府 總理發布逮捕令
: 美國國會 卻威脅國際刑事法院 要對ICC官員制裁
: 有沒有美國自己就不遵守 還叫其他國家遵守?

美國從來沒叫中國遵守國際法。美國自己早就不遵守國際法了。

美國說的是遵守“以規則為基礎的國際秩序”。而這套說辭也是美國的所有盟友和狗腿
子們共同複述的說法。

中國一直讓美國說清楚到底什麼是規則，什麼是國際秩序。你美國說清楚了，我才好遵
守。

中國說，規則就是國際法，國際秩序就是以聯合國為核心的國際體系。我遵守國際法，
維護聯合國體系。

而美國其實提出這套說法就是要開始模糊化聯合國和國際法的作用，美國現在已經不提
國際法，只提規則了。

所謂以“規則為基礎的國際秩序”，說白了，就是，維持美國制定規則為基礎的現有既
得利益體系。

所以現在最諷刺的就是，中國一直強調國際法和聯合國，而美國一直強調規則、以實力
的角度出發、盟友。

美國現在的玩法就是自己制定一套有利於自己的規則，然後找一批現有既得利者一起弄
個小圈子拉幫結派，共同對抗所有後發國家。

就如同產能過剩。造襪子，造球鞋，造玩具，從來沒有產能過剩。日本德國韓國出口遠
大於本國需求的汽車也沒有產能過剩。

中國開始造既得利益集團的高附加值產品，就開始產能過剩了。要產能過剩，就讓美國
德國日本少生產一些給其他國家不就好了。美國少造點飛機，日本少造點車，德國少造
點機床，中國幫助都給造了就沒有總體產能過剩。

又想賣高價剝削其他國家，又不想吃苦，最後中國吃苦便宜賣，就是中國的問題。這很
美國，這很霸權。這就叫做以規則為基礎的國際秩序。

--

在聯合國海洋法公約制定和實施前，中國已經按照公約的要求進行了排除性備案。也就是聯合國海洋法公約，不適用於南海的歷史性爭端。中國既簽署和遵守了海洋法公約，同時也按照公約的具體條文進行了操作，以排除了公約對於南海的管轄權。 而美國至今也沒有簽署，也不承認，聯合國海洋法公約對自己的管轄權力。當然這不妨礙美國用自己都不承認和簽署的海洋法公約去指責中國或其他國家。 謝謝你又幫我找了一個中國遵守國際法，而美國從來不遵守國際法的例子。