Re: [問卦] 價值觀不一樣辯論是要怎麼辯？

有用的辯論史上多了去了

蘇秦張儀，配六國相印
還有各位金城武都演過的諸葛孔明，帥帥的隆中對

關鍵是'對現實環境的真正了解'
分析利害之後就能影響大局

但如果對現實不了解，或是欺騙
就變成主上把權力交給你
而你成為敗戰將軍
例子就是公司裡的管理職，靠唬爛升上高位，再搞垮一家公司

當然也不乏明明知道現實但只求自己爽，不在乎公司倒掉的掏空派
這就像當漢奸的太監
因為朝庭滅亡了，他開門迎敵，仍然是權貴
他在乎的只是自己而不是自己的公司
這種人就是少了雞雞，所以不必思考千秋萬代
已經沒別的方法能爽了，這樣已經最爽

當然，也不乏抹黑，分析下去其實是真正的忠臣
比如曹操也有人為他翻案
歷史會給正確的評價嗎？
不，千年後歷史仍然翻來覆去
如果真有人能長生不老，看到這些評價，不知可真有吐一口氣的感覺？
金庸愛的袁崇煥都有人批了

所以，活在襠下；咳，我是說活在當下，也未必有錯
讀聖賢書，所學何事，漱雞而後，徹底崩潰。。

------------

真理愈辯愈明，只存在願意放空自己的人身上
辯輸了就改

如果是想說服對方的，那麼只提供部份事實的辯論，就也是欺騙的代名詞

而純辯論本來就是以辯勝為目的
甲乙兩方還要對調題目再辯一次
若為立場，當我為甲方，理應讓甲方勝
當題目對調，則應讓乙方勝
以證明事實如此，與何人辯論無關

--