Re: [問卦] 為什麼不能反對「虛擬兒少色情」？

爆 

兒少性剝削條例修正後，衛福部認為，兒少影像無論是真人或人工智慧製作，只要會讓人 聯想到性就不應散播。不過，在法界卻有質疑。承萬法律事務所律師蔡尚謙指出，兒少性 剝削條例是特別刑法，適用刑法處罰原則，但整部法律看不出有處理虛擬問題，衛福部稱 涵蓋虛擬或二創範圍，恐有擴張解釋疑慮。 蔡尚謙表示，兒少性剝削條例第二條是定義何謂兒童或少年性剝削行為，第三款雖修正為

XX 

鄉民大家好， 我是一個在婦女團體工作的小小員工， 看到版上對於iWin議題討論不少， 在這邊提供這議題專的一些澄清。 以下言論不代表機構發言

40 

總覺得最近一直得上來爆破這些邏輯糟糕的人餒。 愈來愈有種在玩打地鼠機的感覺…可能是錯覺吧。 通篇圖文顛倒是非， 遇到爭議只會避談，擇有利而侃侃 沒關係，我們就耐著性子一篇篇打臉吧。

18 

作為一個蘿莉控 我蠻悲觀的 其實整件事和iwin沒什麼關係 《兒少法》直接說蘿莉控去死

16 

前面有人問有誰反對 我就在這裡明確說 我反對虛擬兒少色情 雖然說是虛擬的 但帶來的感官刺激還有想像

14 

基本上我同意需要證據證明虛擬兒少會導致社會大眾受害，才能限制創作自由。 不過已經有許多歐洲國家已經禁止虛擬兒少色情，它們也是民主憲政國家，他們怎麼處理的？ 既然已經有多個國家這麼禁止，代表法律上禁止是可行的吧？現在用言論自由或創作自由去爭論有可能成功翻盤嗎？ ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_X00TDB.

 6 

小弟嘗試建構的論述 刻意避開高大上的論證和證據 那種東西民眾只會覺得「即使只會增加 0.000001% 的風險也是增加啊」 要用民眾聽的懂的，接地氣的 並且把整件事情跟「防堵兒少色情」切割

 4 

去洗他們沒用啦 鬼才理你 重點是衛福部的態度 因為法律沒寫清楚 所以有才有衛福部自主裁量的空間

 3 

懶得複製借用一下大大的引文 大家從頭到尾追問的是 iwin是依靠什麼科學依據判斷 哪些圖是虛擬兒少且有跟性做結合的疑慮 不回答就算了