Re: [新聞] 重機對撞左轉廂型車起火　騎士撞昏內出血

: 身為重機仔我要講的是.
: 過路口的時候.
: 你覺得你直行有路權沒錯.
: 但你要記得一點.
: 對於轉彎車來講,通常他的警覺性只會存在時速70以下的來車.
: (GPS70,也就是通常台灣車子的表速80)
: 也就是當你時速超過70.
: 他很可能根本無法注意到你衝過來.
: 然後他就轉彎了!!
: 然後你就會悲劇!!!
: 這樣就會成了"你用你的生命去捍衛路權"
: 你付出生命,他付出高額的理賠金....
: 因此各位想不想檢討轉彎車是一回事.
: 但是如果你是一個愛惜生命,希望長命百歲,身體健康活蹦亂跳的人.
: 當然如果你覺得你的路權比你的身體健康甚至生命更重要更值得捍衛的話.
: 就當我沒講...

我從小就認為，是我的就是我的
逼我認輸我不服

雖然我會忍，但我還是不服

但現在我有不同的看法了：有路權嗎？

我知道這些：
1。直行車優先
2。超速不是肇事主因

但後來我又學了更多，包括日本的'綠燈過路口不必減速'
我發現一切都是有前提的
日本的前提是'並沒放棄防衛'；他們就是因為知道安全，才不必減速
你讓他們知道有危險，還不減速嗎？

再加入幾個因素來計算

3。韓國市區的 30/50 政策

我不知道日本有沒有 30/50，但我知道的是每個國家有自己的國會
他們有權訂自己的法律；當然要用科學方法，統計自己的環境

那麼台灣如果統計過市區是 70 公里也安全，我當然也就支持台灣 70
台灣如果統計連 30 也不安全，必需降到 20，那很抱歉，也只能支持
因為根據是科學，因為我們有權訂自己的法律

再說了，路口不減速有兩種
一種是我本來就很慢，足以注意路況（也就是沒放棄防衛），徐徐而過
一種是我本來就很快，還堅持不減速
這兩個根本不一樣，那麼堅持在不足以防衛時的速度不減速過路口
真的是日本的原意嗎？這不會是'連抄都不會抄'嗎？

我們真的很愛抄成自己喜歡的樣子呢。。

我覺得台灣市區不會比韓國好
最好也是施行 30/50 啦，把時速 60 的那些也降降

: 推 HuangJC: 有影片啊，算出時速沒？ 123.110.95.251 12/06 01:26
然後他可能不快啊，所以就別急著說減速了吧..
我們又沒有人眼測速器

-----------

今天又看了幾支影片，一個是在學區時速 70差點撞上轉彎車
他 po 出來就是想強調轉彎車未禮讓直行車
但一是他在學區時速 70，二是他右側超'越'
（他真的不是超車，是超越；無法可管，但應該修法
我的根據不是法，是科學；他那樣視覺死角太大了）

另一支影片是直行車撞上。。。'狗' XD
那狗還是有過斑馬線的；機車重摔噴出，狗狗肇逃
一堆人說應該抓狗狗起來判

我本來也認為直行優先，但這時才領悟到放棄防衛是錯的
這個是狗，要怎麼和狗計較？
是人你還可以罵他帝王
是車你還可以罵四輪嘴臉
但這個是狗。。。

好吧，也許日本人會放棄防衛也說不定，我真的沒在日本騎過車
上面有很多是我的推論

但如果日本人不會放棄防衛，我們卻用放棄防衛的方法抄日本
那一定會抄得不像！

就台灣人自己發明一句'不要檢討受害者，防衛不是義務'
然後就能把一切抄成自己喜歡的樣子了

我們當然可以升級交通建設
交通建設升級好（路口死角減少，人民素質提升）之後，路口也不減速，就能支持
一切是有前提的

要不然鳩摩智強練少林七十二絕技後不是走火入魔嗎？
他被怎麼批評來著？ 順序顛倒，大難已在旦夕之間
他沒精通七十二絕技嗎？有啊
但他內功底子不對啊，竟然用小無相功取代諸般心法
外功可以偷學，內功卻偷學不來啊

那麼先進國家的心法是什麼？是放棄防衛嗎？
絕對不是嘛！是用各種條文來形塑防衛才對
也就是根據他們的國情，制定出最能防衛的手段

內功不足就學乾坤大挪移會怎樣？會炸屌啊～
算了，我回去看劇了..

繼續領悟

--

台灣目前愈來愈走向直行優先 '應注意能注意未注意'還存在，但很多人在罵，說是惡法 所以必需拉高一個維度來討論 也就是說，討論下來此真為惡法，就想法子修掉 目前有說超速時速四十就吊牌，算是給直行優先一個斷崖式的否定 台灣真的需要這個 除非把所有左轉專用道全部完善 否則一堆簡易式的左轉規劃，再碰上直行優先，可以說根本要轉不過去了 參照國外，並不是什麼都來'全配'（我借用手機的字眼） 有時也有'簡配'，也就是只有閃光黃燈，或一個慢字牌，根本連紅綠燈都沒有 這就代表簡配也是有優點的，有時用簡配比較輕便 而台灣就是把不得嚴重超速當成一種簡配 很簡單的省下左轉專用道或時相（有這個時相會拖慢很多時間）