[問卦] 什麼是無罪推定論
在法院尚未作出確定有罪判決之前，被告人一律推定為無罪。
這是保護人權、避免冤案的重要基礎。
核心意涵
舉證責任在檢察官
國家要指控一個人犯罪，必須提出充分證據，讓法院確信「達到排除合理懷疑的程度」。
被告不需要證明自己無罪。
疑罪從無（in dubio pro reo）
如果證據不足，無法確定有罪，就應該判決無罪。
程序保障
被告在審判中有辯護權、沈默權，不因行使這些權利而被視為有罪。
法源依據
《世界人權宣言》第11條：人人在未經公開審判證實有罪前，應視為無罪。
《公民與政治權利國際公約》第14條第2項：人人在依法證明有罪前，應被視為無罪。
中華民國憲法增修條文第8條及刑事訴訟法，也都體現了此一原則。
重要性
避免國家濫用刑罰權。
維護司法公正。
平衡國家追訴與個人自由。
--
不要 不要 不要 不要 不要 不要 不要 不要 不要 不要 不要 不要 不要 不要
要不 要不 要不 要不 要不 要不 要不 要不 要不 要不 要不 要不 要不 要不
不 要 不 要 不 要 不 要 不 要 不 要 不 要 不 要 不 要 不 要 不 要 不 要
--
但檢察官必須預設有罪才能起訴阿
檢察官都預設無罪了，那幹嘛查
無罪推定不適用於司法單位
看證據辦案啊
你有看板標嗎?有看嗎?
檢察官的證據需要是嚴格證明法則
現在的問題是你檢察官的證據禁不起
你罪證不足，那就依循無罪推定原則
所以了 罪證呢？錢呢？
那個雜湊值被破壞的excel pay?
對 合理性是交給法官判斷
你看看地院跟高院之間的來回
地院法官的判斷，又是受到誰影響呢
所以高院，跟躲在高院後面的
到底是誰大家心知肚明
起訴書不是審判證據就是了
如今起訴書內的在程序庭上也問題一堆
原本大書特書的橘子
第一次程序庭直接ㄅㄧㄚˋ 康
就在庭上證明周遭人等都不知橘子活動
又要怎麼在之前大造謠說橘子？
所以柯文哲指控司法和檢察汙衊他，但是
柯文哲拿不出法官簽的汙衊柯文哲同意書和
檢察官親簽的汙衊了柯文哲的自白書當證據
根據無罪推定論他就不能說法官檢察官汙衊
他有罪。由此得知結論是柯文哲事實有罪
爆
[問卦] 無罪推定原則在台灣是不是死了？今天看到新聞覺得很扯 法治國家重要基本原則的無罪推定原則，要由原告負舉證責任證明被告有罪 如果沒有證據使獲得合理的確信被告有罪，則被告即無罪，無須被告證明自己無罪 結果台灣的高官說：林北說你有罪就有罪，你要自己舉證你沒罪 無罪推定原則是不是在台灣已死？現在民主法治倒退進入警察國家時代？![[問卦] 無罪推定原則在台灣是不是死了？](https://i.imgur.com/dgkwxzyb.jpg "[問卦] 無罪推定原則在台灣是不是死了？")
爆
[問卦] 「無罪推定原則」通常用在什麼時候？大家安安 我國刑事訴訟法第154條第一項寫到 「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」 很多新聞在播報的時候也會附上：未判決有罪時都應推定無罪 但無罪推定常常被酸![[問卦] 「無罪推定原則」通常用在什麼時候？](https://i.imgur.com/vK2JxIcb.jpeg "[問卦] 「無罪推定原則」通常用在什麼時候？")
67
[問卦] 無罪推定原則為何還是得先押「無罪推定原則」是國際公認的刑事訴訟基本原則，我國刑事訴訟法第一百五十四條第一項 規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」 即揭示此一原則。 因此，被告 雖然經檢察官提起公訴，但如果沒有經過法院審判定罪以前，還不能說被告有犯罪，應該要 先推定他是無罪的。 所以有一位押了四個月但還沒被判有罪![[問卦] 無罪推定原則為何還是得先押](https://i.imgur.com/DZtJTbGb.jpeg "[問卦] 無罪推定原則為何還是得先押")
30
[問卦] 自證己罪的國家問ChatGPT 給的答案有 世界上大部分國家都遵循無罪推定原則（Presumption of Innocence），這意味著被告在法庭上被視為無罪，除非檢方能夠提出充分證據證明其有罪。然而，有些國家的法律體系或實踐中，對於被告的舉證責任要求較高，可能會出現要求自證無罪的情況，這可能被誤解為“自證己罪”。以下是一些相關例子： 1. 沙烏地阿拉伯與伊斯蘭法系國家 在一些實行伊斯蘭法（Sharia Law）的國家，如沙烏地阿拉伯，被告可能被要求提供某種形式的證據來證明其清白。例如，針對某些指控（如通姦），被告可能需要提供目擊證人或其他形式的辯解，否則可能被視為有罪。 此類要求並非完全的“自證己罪”，而是司法體系中舉證責任的特殊安排。22
[問卦] 若都無罪推定為何還可一直押一直拷我朋友的朋友的阿伯被看守所羈押 從去年十二月前到現在 沒有實質證據顯示罪證確鑿 所以一直羈押到現在 連喪假都被擋2
Re: [問卦] 「無罪推定原則」通常用在什麼時候？法官審判時要得到「普通一般人不會有合理懷疑的確信」 這個確信包含「被告有罪」或是「被告無罪」的確信 所以檢察官和被告兩邊互相嘴炮，嘴炮到法官相信有罪或是無罪 如果沒辦法嘴炮到法官相信被告是無罪或是有罪 這時候就要推定被告是無罪3
Re: [問卦] threads康乃爾博士法盲 沒證據≠無罪檢察官需要恪遵無罪推定原則。無罪推定原則（Presumption of Innocence）是刑事司法制 度中的基本原則，意指在未經合法程序證明並判決被告有罪之前，應假定被告無罪。 檢察官在無罪推定原則下的角色： 1. 提起控訴的責任： 檢察官負責提供充分且具說服力的證據，證明被告在法律上確實有罪。但檢察官不得基於個![Re: [問卦] threads康乃爾博士法盲 沒證據≠無罪](https://i.imgur.com/brkyU7qb.jpeg "Re: [問卦] threads康乃爾博士法盲 沒證據≠無罪")
1
[問卦] 問AI什麼叫證據辦案？我問AI什麼叫證據辦案 請問各位法學專家 AI回答的對嗎？ AI 摘要 證據辦案是指在刑事訴訟程序中，法院或檢察官必須依據證據來認定犯罪事實，並以此作
[討論] 國昌老師的主席都會有牢獄之災嗎？國昌老師的命格是不是「一將功成萬骨枯」 差別是一個有證據，一個還沒查到金流 我今天早上維基了一下「有罪推定」 北檢堅持被告要自清無罪，堅持檢察官需要有罪推定 在美國似乎被定義為違憲
Re: [討論] 無罪推定原則是藍白草配講的嗎???其實 就是因為無罪推定 所以檢察官才愛負舉證責任 無直接予法官有罪推定就好 舉證責任變做被告愛擔
![[問卦] 若都無罪推定為何還可一直押一直拷](https://i.imgur.com/USMnVjYb.jpeg118.231.184.145 "[問卦] 若都無罪推定為何還可一直押一直拷")