Re: [新聞] 成大歷史系掛零 教授怒批台積電很過分

這篇我主觀感受是：

一名學店科大理組的的人，試圖倒果為因，
自己分階級，把自己分到較前面階級的文章。

讀文組，讀理組，是在個人的選擇，
一堆PR低到爆的也是可以選理組的。
畢竟一堆學店理組擺在那讓他們繳錢就能讀。

雖然我不覺得吊車尾學店理組生能找得到工作，
但也不乏企業看是理組生就用用看的實例，我都看過。

也因此，在大環境理組收入>文組收入的情況下，
才能讓個人選擇這種事，被倒果為因，硬說成能力PR值等級不同。

但理組收入>文組收入確實就擺在台面上，
所以文組科系真的建議廢一廢、收一收了啦。
大學本來就應該要是職業訓練所。

※ 引述《peter98 (PyTorch AI套件爛死惹)》之銘言：
: (這篇講的文組單指文科，不含法商)
: 這篇新聞的系列文或推文，
: 很多人都在比較歷史系出來能做的工作都不好，
: 但很多人都漏了一個最大的因素，
: 任何一件事的原因，都有其本質性的根本在(intrinsic)
: 這一點放諸四海皆準，
: 諸如很多人說階級會複製，錯！階級不會複製，真正複製的是基因，
: 基因造就人日後的階級，然後基因再傳給下一代基因，又造成下一代的階級。
: 而文組的根本在於，念文組的人的PR值本來就在很後面，
: 對的，在台灣是一等人才念醫牙、二等念電資、三等法商理工其他科、四等文科生
: 文組上在高中生大學的群體裡，PR一開始就在60-70而已了(後面是廣大的8+9)，
: 也就是說，會去念文科的，本來就比較笨、腦筋比較差，
: 不排除文科生有腦筋動比較快的，又會穿著綠夾克領導大眾，一開場便是9萬。
: 但多數文科生真的......就是......爛....我是說它們的本質真的爛。
: 這種起跑線輸這麼多的，讓他後來急起直追，能追上電資的比例也比較低，
: 學歷重不重要是另一回事，但在台灣念不到台清交電資的，一開始PR就不在95以上，
: 你一個PR70的文組生想要追到PR95? 你們文組別忘記一堆PR95的人也是一直在往上爬，: 別以為PR95的人上大學後把巔峰留在高中。
: 文組要讓人尊敬，當然沒問題，但文組生要知道怎麼精進自己，
: 比如余光中，雖然我討厭他的一些想法，但他寫的文章確實不錯，又貼近現實社會，
: 比如馬雲，不管你怎麼討厭他，人家創立阿里巴巴幹實事時可是海扁一堆人，
: 做文組就要像上面這些人才可以，
: 不要學龍應台那種，
: 一篇正眼看西方全篇嘴砲文，還自以為有筆鋒犀利，我這篇筆鋒都比他犀利。

--

看你緊張成這樣，呵呵。剛回完文就馬上推文。

是不是被我命中了？說實在我是在講自己的主觀感受而已，你別這麼緊張哈。

嗯，命中了，更加確認。

老高你也信喔，翻譯日本影片，洗稿自己再加料的偽科學你信？

我是不知道文組是要多專業啦，但老高只是說書的，自己也一再聲明，不是專業的。 他也很多講錯的漏洞被人指出，會信他的PR值不知道多少？ 不信他的，但說可以證明說書不用歷史系的，的確沒錯啊。 但只能證明，不用歷史系的也能當說書的用自媒體靠流量和會員賺錢， 不能證明歷史系或整個文組的，是否能（可能可以，也可能不行）當說書 用自媒體靠流量和會員賺錢。 我很少看YT歷史頻道，所以也不知道這類的頻道是否很賺。 但純文組科系或許有其認為最適合的職業，不必然一定要當說書的。 只是我們不曉得罷了，不曉得的事我們不應輕易論斷才是理性的。

我重述一下，你信老高，自己判斷一下自己的PR值有多少？

又來？像小孩子一樣以為推最後一個就是辯贏了，末段學店科大理組的水準無誤呵呵。