Re: [問卦] 禁止機車鑽車縫如何？

https://www.youtube.com/watch?v=GGAqwve-_Bg

正好臉書發來這個案例，大家怎麼看？

這個就是同車道行駛

有人把車道分割等同於鑽車縫
有人則是把合法的定為車道分割，違法的定為鑽車縫

看道交條例 47 條
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040012&flno=47

》前項所稱超車，指汽車於同向或雙向僅有一車道超越前車之行為。
單一車道，同車道適用

其實以前我曾經以為，若有雙車道，則一定要完整的不同車道
只有單車道時，才進行分割
不過這件事被車道分割打破了
像本例就是雙車道，外車道是公車，內車道正在分割車道

當然也有某社團對我說，汽車超機車時必需不同車道
但機車超汽車時可以車道分割
並且要我別要求公平，因為機車比較危險；然後封鎖並公審我。。
像這種怎麼接受？問題在哪？
問題主要在，安全是雙方共同維護，而不是機車自己顧自己性命就好
比如內輪差，就是機車自以為安全其實不安全
如果大車沒看到機車，但機車自以為視野良好
那只會眼睜睜看災難降臨，然後腿軟跑開
https://youtu.be/OH_9vZc-kYk
像這樣，機車有路權有意義嗎？
安全真的是雙方共同維護，不是你自己覺得安全就好
要不然我們為什麼一直要求方向燈不能一打就轉？
不就是因為方向燈是給別人看的，要別人來得及看到及反應
而不是我自己覺得安全，我自己轉，把方向燈變附屬品而已嘛

繼續看 47 條
》三、在前行車之右側超車，或超車時未保持適當之間隔，
或未行至安全距離即行駛入原行路線。

右側超車違法，右側超車然後切至汽車車頭違法，右側超車未保持適當左右間隔違法
但這條被車道分割破解了

也就是說，機車必需在汽車正後方，向右切，超車，再向左
這種才規範得到，才必需保持左右間隔
機車如果一直在汽車右方，車道分割，沒有左右切

就不必保持左右間隔！！！！（頭份的公務員告訴我的，因為我有檢舉但失敗）

這種破解方式根本訟棍等級
本來在汽車後方，和本來在汽車斜後方，是有什麼差別？
為什麼本來在汽車後方變成側方要保持安全距離
而本來就是分割車道的就不必保持安全距離！！！

（別急著說影片沒前半部，我知道可能是汽車趕上機車
不過道理一樣，汽車趕上機車變左右並行時，要不要保持左右間隔？
如果機車本來就靠右，是不是這就不叫超車，就不必保持左右間隔？）

說穿了，不就是為了可以右側超車，但法條裡已經明列右超違法
所以乾脆點，破解成只要沒有左右切，就不叫做超車？
（來請教大家，在高速公路上，你開一輛車在中線車道
我開一輛車在內線車道，我加速由你斜後方變成斜前方
這個叫不叫做超車？）
然後因為這個不叫做超車，所以把左右間隔的法條也廢掉了！

至於左右間隔多少？之前我有找到是半公尺，現在竟然搜尋不到；我沒那麼會查
不過若沒有法也可以立法，修法嘛；總之左右間隔很重要啊
若沒間隔，就變成'只要沒撞到就是可以'
所以大家才大鑽特鑽都檢舉不了啊

車道分割的網站，隨便找照片，明明都有左右間隔距離
https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60545&snA=20823
這個左右（兩邊加起來，再加身體寬度）搞不好一兩公尺都有了

》何謂車道分割不等於鑽車縫
喔，這個網站也是把這兩個名詞分開的

但很多網友都混在一起，認為車道分割就是鑽車縫
所以我是支持車道分割，但不支持鑽車縫的那種

> 一、駕車行經設有彎道、險坡、狹橋、隧道、
> 交岔路口標誌之路段或道路施工地段超車。

所以如果不要用車道分割破解掉，說那個不叫超車
那這裡就規範了彎道是不能超車的
可是一但破解，說車道分割後就是不同車道，就不叫超車
那麼這條就規範不到

大家可以想像一下，當機車可以直接左轉時
汽車左轉，在汽車的旁邊有台機車也在左轉；車道分割
然後進行超車
https://www.youtube.com/watch?v=hkL38Y1s1Uo

之前有人說轉彎車要禮讓直行車，這個直行車指的是對向來車
不只，背後來的也叫直行車，而且還承認分割車道來的
所以狀況真的很複雜

我是認為路口不許分割車道才是單純的；就魚貫而行
機車可以騎快車道（這例子不好，就只有一個車道，無所謂快車道）
但就跟在汽車後面，不要再分割車道了
分割的話，汽車左轉也撞，右轉也撞（右轉就是軍卡右轉案）
所以汽車左邊右邊都要關門
政府左邊右邊沒做專用車道都要挨罵

而有些車不能關門，要左轉前必需稍微右轉
就有人在稍微右轉時搶左！

這些說不完啦，所以我認同車道分割，但我認為在路口不要分割，會單純許多
就算國外在路口有可能允許分割
台灣也完全有權利自己規定路口不得分割
畢竟世界各國的車道分割細則都不一樣
國情不同就國情不同好了，該嚴就嚴沒什麼問題。。

還是說，台灣人講沒什麼用
得一個外國人來出事才有用？

--

你可以去看我被噓到 XX 的，有理我的就是來噓 我編是因為文筆不好常被唸，我也會自我檢討 不通順的，或該補引言符號的就補 沒在管別人看不看 至於我有沒有屬於特定政黨，大家自己觀察 其實我之前支持xx黨，但最近也常打到他們 我沒入黨，也沒收錢，想就事論事，就就事論事 目前我想支持xx，但他好像也一直挨罵 XD 那個噓我噓到 XX 的應該不是支持特定政黨 而是和我一樣單純就事論事 但很沒禮貌的傢伙吧.. 而且板規竟然管不到他 和我意見相反的人不是沒有 但多少可以討論 那個。。不可討論

所以是因為它是超車道，才叫做超車的？

》若變回中線 你有這句啊！ 那不變回中線呢？就不叫超車？ 車道分割目前就是說沒有左右切，單純加速，不叫做超車 因此所有超車的規範都管不到

正後要超不行，這我沒問題 斜後卻是可以？有問題在這 你說差別在前車可注意程度 原本不在正後方的，是前車比較好注意到的 所以不必保持左右間隔，是這個意思嗎？ 我目前談的是理，不是法；所以我才罵訟棍。訟棍的意思是他打官司會贏，這我知道。 但原本在側邊的，就不必保持左右間隔，合理嗎？

你看不懂但你回答了啊，所以你不把這種叫超車就是了 因為我都把它叫做超車

右轉規定關門這法你應該也知道 別說四輪了，之前有位兩輪的網友也說他會關門 到你口中，這叫佔據，叫侵犯，叫合理化 這與輪數已經無關了，你愛把一個車道切幾分，你先說 切五份好不好 如果你能切五份，那我也要在最右邊那一份右轉 目的就是為了讓狀況單純，要安全啊 結果你說這是佔據 所以才有人說，都關門了，右邊還是一直有車過，想關都關不起來 再說到四輪對四輪，我前方有四輪佔住我車道，我就不會說他侵犯路權 當我在右線，他不要由中線車道鬼切右轉就好了 他先到右線，再右轉，明明就很正常

我也希望這樣啊，不過頭份的公務員不斷強調 1。安全距離指前後，不指左右 （我不介意他改用其他詞，但重點是距離重不重要嘛） 2。沒有左右切就不叫超車 因為不叫超車，所以所有規範都無效 還是那句話，要檢舉除非撞上 否則就是不違法 前不久在新竹不是有個工程師被大車撞死 他跟在車側，光看影片大家就罵跟太近了 後來又查到大車有限制時間，該時段在那條路出現違法 反正大車違法，那這事就能落幕 若時段對了，大車能出沒，這工程師跟再近都不違法 其實我不是很想罰他錢耶；我這樣打會有人誤會我和大車有什麼關係，替大車說話？ 我單純就是想說根本不該跟這麼近 要說機車本來在前方，是大車逼車壓進去也行 那這樣也能罰大車，要求別跟那麼近 反正就是別跟那麼近，愛罰哪邊罰哪邊 但目前是無法可罰，撞死再說..

我講不過他了，一定要法條，他說他查不到.. 我是先講理再講法 如果沒法，只要大家認為有理，好歹也能修法 都不認為這樣有理，認為這樣是侵犯 那連關門都是錯的了

這正好是最近一個流行的題目 給你一個完整的機慢車道，不是路肩 汽車有沒有權利壓上去關門，嗯...

這篇鬧大，其實先是相反的 有輛機車從機慢車道直接左轉，跨過一個混合車道 他被判鬼切而不服 然後他畫圖，說機車要左轉，必需先進混合車道，再左轉 但汽車要右轉，卻不必先進機慢車道，再右轉；難道汽車就可以鬼切？ 他執著在法，我們還是先講理 鬼切就是危險，機車不行，汽車也不行 然後，汽車直接從混合車道右轉，也不行 和機車的左轉有對稱，並沒有獨厚汽車 後來澎湖一個社團也發文，說澎湖的標線亂畫 竟然讓汽車可以在混合車道上直接右轉，這根本是鬼切

就是當成一個車道，用切換車道的原則啊 原來你在抗議的是直接逼車啊，逼車當然不行 但用切換車道的原則也要被你說成佔據，不許壓上機慢車道 你覺得合理？

六十公尺以前就可以向右切了 這和汽車與汽車之間切換車道是一樣的事 方向燈不能一打就切 也有人抗議方向燈打後，後車加速讓他切不過 但後車如果什麼都沒表達，沒閃大燈，沒按喇叭，沒加速 那是要隔多遠才可以切？ 目前在高速公路上，時速九十，我車與前車只隔一個車身，右車想切入這個車身。。。 我車有閃大燈拒絕，然後右車切入 是合法的 這個我有檢舉，但檢舉失敗 我不可能不隔一個車身，那已經是我過小的安全距離 但他要進來就是可以 但我可以加速撞上，撞上我就是直行車，如你所說的有優先

但大家在怪國家不修法 這個訟棍等級的漏洞你很喜歡？ 分割車道如果沒左右間隔，合理嗎？

回頭說到混合車道，它不是汽車道；除非有禁行機車 因此目前機慢車道的存在，是'多一道' 讓不敢混流的機車還可以騎機慢車道 而敢混流的機車，是可以騎進混合車道的 這狀況大家都習慣了，不然有機會我錄一段影片給你看 看機車又能騎混合車道，又有機慢車道 可是因為爭論鬼切的問題，有人想把機慢車道撤銷 說這個叫做把機車趕到右邊 這我就不知道要不要了 反正不敢混流的又不是我 有老人家需要啊 包括不強制待轉也有人要說話 明明語境是'敢的人直接左轉，不敢的人繼續待轉' 但我看過有人狂罵交通部食古不化 換了部長還是一樣保留待轉 他翻譯出來的語境，似乎是'交通部保留考量待轉的權力' 也就是一定要全面撤銷待轉，連留給老人家都不行 他才會相信交通部有開放機車直接左轉的誠意 好歹說說另一個藉口吧：如果還有待轉，就怕被雞婆的汽車駕駛趕過去待轉 想想啊，這雞婆的汽車駕駛，就和雞婆的機車騎士，是一樣討厭 你自己直接左轉，留個待轉給老人家，是不行嗎？非要爭自己權益，把人家也管上？ 我討厭你，所以我變成和你一樣的人；只是方向相反 還真有這個味兒了..

關門若關不起來，是另一個問題啊 汽車右轉時右邊還是要留點空間的 大約留個路肩可以 若連路肩都關完了，有時那視野不利右轉

那你會說這是直行車優先嗎？ 直行車出現在左轉車道，直行車就是錯的 右轉時，直行車出現在路肩，也該是錯的 但現在就不知道會怎麼判了 之前有一支影片，是混合車道塞車，但路肩不塞車 有一輛機車從路肩連續超車；這本來違法但也不會抓，甸甸吃三碗公 可是有輛連結車右轉，封住路肩 那機車剎不住車一路滾到連結車下方，騎士跳車連滾帶爬出來 這要怎麼算？有人說大車不可能遠遠看到機車，還禮讓這機車的直行 所以大車對是因為'辦不到'才對的 如果是小車，夠靈活，小車右轉就是錯的？ 我首先是覺得機車路肩超車就是錯的 你可以超，可以說疏緩車流，但那就是沒路權 不能說什麼直行車優先 但如果那不是路肩，而是分割車道，前面小車右轉就是錯的？ 要知道混合車道塞車大約塞了五六輛，機車是一路連續超車 小車在前方右轉時，看照後鏡，也不會看那麼遠 那這樣也算四輪大爺佔據直行權力嗎？ 都已經最右車道了... 回頭看上面那支天人永隔的片子，還有另一個問題 那輛直行的汽車其實仍然可能要左轉 因為左轉是要過路中線才轉的 本來那就是左轉的軌跡線 旁邊另一道慢車道，要嘛說這樣設計不好，非得混流，非得撤銷慢車道 要嘛就是保留慢車道，把地上虛線畫一畫，整個環轉左轉，和百齡橋的做法一樣 那麼機車其實還不能左轉，因為要過中線才能左轉 機車還是要先直行一大段的 我碰過這樣的機車，我沒撞上 只是本來可以過五輛汽車的時間，就只過一輛機車了 那機車慢慢的切西瓜，佔住所有車道，我後車不逼車 切完就變紅燈了 不是說不許機車直接左轉，而是要會左轉 不過我說這些可別連噓我 我沒說不支持取消禁行機車 我沒說一定要機車待轉 別給我紮這種稻草人 我連說'開放直接左轉，但機車也要提升水準'都不行？都要被連噓？ 然後還被說汽車切西瓜會死更多人？ 啊。。我是有接受汽車切西瓜嗎？這麼多稻草人！ 什麼都給你，面子裡子都給你啦

不是一台喔，狂噓我那位說保守估計一台汽車寬可以塞三輛機車 你不能說不許你鑽，你就不能排三台了 關門是關在前面，後面還是可以排上三排 這正是互相體諒啊，排三排，但就排在後面 我真心不是眼紅機車可以鑽 而是關門這事，之前一位騎機車的板友自己也都提了 兩輪也想關門的，關門了你還要鑽門 說不給過是四輪嘴臉嗎？ 是互相體諒，不是單向體諒對吧.. 那這真心不能體諒？

路口最好別分割車道 不然這種盲鑽，他因為快，他不覺得會被汽車撞 結果撞他的也不是汽車啦..

翻了快十頁舊文總算找到了 這個例子，只因為是大車不得不讓，才說機車有錯嗎？ 還是能從一開始就管住這個行為？

澎湖那篇也找到了 這個社團是大力抗議汽車直接跨過機慢車道右轉的 大家一直在討論的，就是汽車應該先關門 有權壓住機慢車道 這不是什麼佔據或侵犯，是本來就有這個權力 並且如果沒這麼做，就是鬼切

這篇也很有意思 有些人的重點只擺在'誰說機車不能直接左轉' 也就是既然沒有禁行機車，沒有待轉 那就是可以直接左轉 其他的，沒撞到都沒有錯 一檢討，就跳針在'機車可以直接左轉啊' 只有能不能直接左轉一個規則要守嗎？ 那這樣的話，真的只有禁分割車道才能說清楚了

上帝話？不是，他們講達爾文的

柯P說機車直接左轉沒問題，問題是必需排隊 他真的一針見血 XD

至少他沒連噓我，立場不同想法不同但他有討論的基礎 他現在應該看清楚了，當今主流就是可以關門 至於機車在右方，汽車直接壓過去，這叫逼車 以切換車道的原則進入機慢車道，這句話並沒同意逼車 關門仍然是現在承認最安全的做法 而且法律已經修好，規定必需關門了（不含路肩；只要求關住合法車道）

有啊，那照片被留下來，每次都被引用說'最先反對的是四輪大爺' 我反對？有時我還挺支持 我這麼說的，機車佔空間比汽車少，只在靜止時 機車一動起來就必需'解壓縮'，其實不比汽車佔地少 如果要鑽個不停的話，那我就支持乖寶寶運動了 不是不能疏緩車流，是要用眼睛仔細看，有時適得其反 這不是我這四輪大爺這麼說 也有兩輪騎士說很討厭一些機車，明明速度不快 在塞車時可以擠到前面，一綠燈反而卡住大家 那應該怎麼做？就像賽車的卡位戰啊 如果你能快，那你車道分割時擠到前面，一綠燈你就先走也不會塞到大家 如果你不能快，那你也不用費力擠到前面，一綠燈你還是在後面等 真正的疏緩車流，而不是和大家膠著在一起 我文筆不好，只能濃縮成幾字：用心體會，仔細觀察

那是，有人說我無腦反對車道分割，它必需在紅燈時，是我不懂 這說法我太讚成了，紅燈時 XD 因為每當剛轉綠燈，汽車還無法起步，還在等機車先走時 並行的機車先走，但後方機車還會補位進來 那汽車到底何時走？要先等機車走光？ 我曾堅持不和機車並行，一但並行就剎車；這剎車是防衛的一部份 結果回網上討論得到的回應是'你自己要剎車的'，我不逼車並不被領情 但他們還是堅持'防衛駕駛就是你負責違規我負責閃；不能檢討受害者' 還是有人說出'台灣交通每年死三千人都你們害的，在你們殺人之後...' 極端厭惡防衛駕駛，但難道我這四輪大爺沒防衛？ 我都覺得我比他們還珍惜自己的生命 而後面的汽車也沒有催我喇叭，陪我等了三輪紅綠燈（我可是停止線前第一輛）

我沒岐視對方就被噓到 XX 了 他說我就是看不慣他，想把他趕到右邊去 我還蠻喜歡路邊停車的 如果我非得把他趕到右邊 那就是路邊停車格全要劃銷才公平了 因為汽車在停車時，反而是機車比汽車快 是汽車想靠右，希望機車自左超車

我們隨時要有自己站錯立場的準備好嘛

科科，我被噓到 XX 呢，耐心這東西真是很難 而且我真的不是當官的，我其實不負責列席備詢..

如果真的不懂怎麼正確疏緩車流，非得乖寶寶運動的話 至少這樣汽車不用逼車也能前進 而且覺得很塞，就不想騎車開車，也能幫助推動大眾運輸

什麼是雷貨媽；掛免戰，我要出門了，洗澡及收拾很花時間

看，果然有人只看政治 我同意柯P某條，但忠孝西路這條並不同意他 又或者聽完他解釋後可能同意他 大家要有討論的基礎，不是不喜歡柯P 就噓我好嘛 柯P並不在此列席備詢，我也沒入他的黨

我趕出門，掛免戰 你一定不夠老，沒看過封神演義

我重申一次：所謂的討論而不是灌輸，是要放空自己，保留接受別人意見的可能 否則你根本不必來討論 我改變自己想法也不只一次了，所以我是真的在討論 也因為不用你打臉，我自己都常打自己臉了 所以隨時要保留站錯邊的心理準備 掛免戰

貧踐不能移

還要舔呢.. 把我臭罵完，噓到 XX 我還必需支持他，才叫做好棒棒，不然我就是不進步該被時代淹沒的老人 我都懷疑這是敵對陣營偽裝，派來醜化他們想法的

我一直以為路權仔就是有機車也有汽車駕照的人 所以他們應該有更寬廣的視野 舉這次討論關門為例，我就說兩台汽車之間怎麼關門，以及後車會有何想法，衝擊 汽車是這樣了，對機車真的沒有岐視 但是常有些人跳針'汽車是鑽不過，若鑽得過汽車也會鑽' 我覺得那些人是不是留了言就跑，從沒認真對話 因為這話術我早就破解了 我說那根本是以小人之心度君子之腹 你只能代表自己，我相信你開車時也會鑽 但我開車時不鑽，騎機車也不鑽 所以你就是自首，開車時是四輪大爺，騎車時是猴子 對立的其實應該是這些人，是四輪大爺和猴子在對立 優良的駕駛和優良的騎士都有，會互相體諒的 我也是看到很多機車不鑽，不是沒有 最近我想了想，來改拍正面的影片，不要只拍負面的

這是第一支 我沒空都打字幕，得去看看我的文案說明 我意思是：人家停車格要出來，那我就讓遠遠的，讓他知道我不會和他搶 請他放心出車 用路人素質要提升，我既然管不了別人，那我自己做吧..

接下來，我車停在機車後方，或者不逼車的影片也會漸漸釋出 以前覺得這些是本來就該做的，所以沒想過留影片 可是整天聽那些人說會被逼車 那對我不逼車的人來說，真的很不公平 雖然自吹自擂不太好，但不留影片就無法說明..