Re: [問卦] 為啥宗教沒科學根據，就有很多人信？

zebra101 發表於 2023/3/3 上午11:31:41

看板Gossiping標題Re: [問卦] 為啥宗教沒科學根據，就有很多人信？作者

zebra101

(斑馬)時間Mar 3 11:31:41 2023推噓19 推:20 噓:1 →:34

PTT推薦

因為科學其實是反人性的，宗教才符合人性。

我這樣說不是在攻擊科學，我是在批判宗教，聽我慢慢說。

人類在過去的幾十萬年中，智力其實是沒有什麽變化的，而科學只是在近代短短四五百年內才出現，就是因為宗教信仰才能滿足人的生物本能。

叢林裏的一些響動，在絕大多數時候可能只是風，但是把它當成風的多數都死光了，只有把每一次響動都當成掠食動物，提高警覺的，才存活了下來。這種一朝被蛇咬十年怕草繩的非理性警覺就是一種人性。

但「符合人性」未必總是代表正面的意義，性沖動也是一種生物本能，我們人類必須克服這種本能才可以建立起能夠正常運作的社會。「科學」也是我們人類在突破了非理性思考這種生物本能的桎梏之後才能建立起來的。

科學實際上只是一種方法論，它不是你所看到的那些理論、方程，或者那些實物的發明創造，都不是。

科學精神大致包含了懷疑、理性、邏輯、實證，這些要素。

科學要求絕對的理性，排除任何人的主觀因素的幹擾，但是人是做不到的，科學家也做不到，普通人就更做不到了。比如說，檢驗一種藥物為什麽要「雙盲」對照才能獲得最高等級的證據？就是因為我們不相信，也不會去期待研究者能做到絕對理性，我們必須設計一種製度來盡可能排除研究者的主觀因素幹擾；又比如說，發表論文必須要經過同行評議，很多時候還要雙盲評議才能取信於學術界。因為我們也不相信任何論文撰寫者和評議者，哪怕是學術界最頂級的大佬，能做到絕對理性，所以要設計一種機製來排除人的主觀幹擾。

科學建立在邏輯的基礎之上，但是邏輯不是天生的，它需要後天的不斷訓練和培養，普通人每天都要犯無數的邏輯錯誤，這是一種人性。比如很多人批評科學並不能回答所有問題，意指這就給宗教留下了生存空間，這就是一種典型的邏輯錯誤，兩者之間根本沒有關系。科學不能回答的，宗教更不能回答。

再多說一句，用「不能回答所有問題」來批判科學的，實際上根本不懂科學。科學從來不標榜「真理」，科學甚至大方的承認自己是錯的，而且永遠到達不了真理，只能無限接近真理。科學界有一句話：一切的科學模型都是錯的，只是有些模型很好用。我們可以改寫一下：一切的科學理論都是錯的，它們只是我們在當前所掌握的證據條件之下，最接近事實真相的。只有當你明白了這一點，你才真正理解了科學是什麽。

還有人把科學也視為一種（宗教）信仰，這恰恰也是因為不理解科學。科學本質上就是「什麽都不信」，它是「信仰」的反面，它的默認狀態就是懷疑，質疑。在質疑之後，只有那些擁有充分證據的理論才會被勉強接受，這種接受也只是暫時的，一旦有了新的證據，它馬上喜新厭舊投入新理論的懷抱。這就是科學和信仰的本質區別。

科學精神並不只是在科學研究的領域才有用，它也是我們現代人在日常生活中正確認識萬事萬物最有效的工具，甚至在政治生活中也離不開它，比如科學的質疑精神，它教會我們批判性思考的能力、對媒體資訊進行查證的習慣、以及質疑（政治）權威的膽識。

每一個擁有科學精神的人，都突破了人性本能的思想鋼印，都值得尊敬。

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.103.213.49 (香港)

※ PTT 網址

推

bill403777 03/03 11:32簡單來說人腦很偷懶，而宗教很簡單

→

bill403777 03/03 11:32一拍即合

推

eeccms 03/03 11:34講的很不錯

推

brucielu95 03/03 11:34你第一句有科學思考的人其實就看得懂

→

brucielu95 03/03 11:34，不解釋也不會覺得你要貶低科學

推

watson8132 03/03 11:35科學的甜美氣息

噓

dosiris 03/03 11:38科學並未完全排除主觀啦請搜尋主觀機

→

dosiris 03/03 11:38率論

→

dosiris 03/03 11:39完全排除主觀才是不科學

"研究對象"和"方法論"是不同的。人的主觀意識可以作為研究對象，但是在方法論上依然要排除研究者主觀的bias

推

PRME 03/03 11:44看就知道文組寫的

推

PRME 03/03 11:50你不相信現象怎麼會有科學

現象是一種客觀存在，何來相不相信？你相信桌子嗎？科學研究的是現象背後的解釋，或曰理論、假說…任何理論、假說，在被提出來時都必須被質疑，不能被輕易接受，必須要有充分的證據。

推

PRME 03/03 12:04你覺得客觀存在就是一種相信啊

你家裡出現了一張桌子，這是現象；這張桌子可能是你媽買的，可能是你爸在路上撿的，可能是你哥自己做的，可能是天上掉下來的…這是各種理論。科學研究就是去尋找證據，看哪個理論更接近事實真相。宗教就是在沒有充分證據的情況下認定是天上掉下來的(不可證偽)。我們"相信"桌子存在也是因為有證據，因為它可觀察，不是憑空相信。如果你說太空中有一張桌子圍繞土星旋轉，我們當然也是不相信的，因為沒有證據，那就回到質疑的默認狀態。重點在"證據"。

推

soulivee 03/03 12:14所以你先假定現象全然是客觀的，不存在

→

soulivee 03/03 12:14主觀性

我不明白你想表達什麼意思，你只需要記得一點，提出任何主張都需要有充分的證據，證據不夠就回到"無"的默認狀態，這就是科學的方法論，你可以不接受這個方法。這並不是在爭論誰對誰錯，甚至如我前文所說，科學本就承認自己不代表真理。 "意識"的本質是什麼，"意識"從哪裡來，我們目前並不完全清楚，但是腦科學有一些證據顯示人的主觀意識也是一種客觀存在。

※ 編輯: zebra101 (218.103.213.49 香港), 03/03/2023 12:26:55

推

js850604 03/03 12:20宗教就是文化的一環，古人墓葬都是宗教

→

wiston1419 03/03 12:20這水很深啊唯物論唯心論但我覺得

→

wiston1419 03/03 12:20離題了

→

Jetame 03/03 12:20科學覺得理性可以了解任何可觀測的存在

→

Jetame 03/03 12:20本身就是一種相信

推