Re: [新聞] 國會改革法案三讀　監院嚴正聲明「無法

※ 引述《darkdick (Dick)》之銘言：
: ※ 引述《zetafera (ZETA)》之銘言：
: : 立院三讀通過國會改革 監院秒發聲明：違反權力分立、無法接受
: 可能很多人不知道，在原本的憲法架構下，監察院其實是民意機關，
: 只是原本的監察委員是由各省市議會選舉出來，不是人民直選，
: 而目前則是由總統任命的行政機關，容易變成總統的另類幕僚機關，
: 所以監察院如果想要調查權，那很簡單，就修憲把監察院變成民意機關，
: 如此一來監察院成了另一個另類的國會，也可以避免立法權的國會擴權，
: 剛好目前中華民國有22個縣市，就每個縣市選出一個監察委員，
: 22個監察委員組成的監察院應該就足以運作了，
: 然後藍營的監委去調查綠營的案子，綠營的監委去調查藍營的案子，
: 可以把所以的案子都攤在陽光底下，大家覺得好不好啊？

所以最早的時候，大法官會議認定中華民國的制度，是三個國會：
（釋字第76號）
國民大會、立法院、監察院，
而這三個國會的成員，都是民選，
也因為都是民選，所以監察院才有資格擁有調查權。

但，後來國民大會被廢了；
監察院則全是總統任命、蔡英文懶得演、就是都擺過氣的立委，
專門負責把案子擺平，例如前法務部長邱太三關說案。
請問： 監察院有什麼資格談權力分立？
早就是鷹犬部門！

每個縣市一個監委的做法，就上議院/參議院的idea,
但台灣沒有貴族、維繫聯邦存在的歷史因素，
這樣硬是搞出一個上議院，只能說多此一舉。
而且台灣所有的憲法、行政法教授，都講一樣的話：

把調查權切割出來給監察院，讓立法院完全無力對抗行政權!!

(當然，這些教授是民進黨是少數黨的時候說的。現在想來只覺得噁！)

我剛看完施宇宸的說明，他講得很平和，但我不認為是對的，
沒錯，我們是偏向總統制，
沒錯，我們要權力分立，
但，大家愛舉的美國，國會聽證制度、調查權就在那裹，怎麼說？
權力分立是為了什麼？
人家美國都沒有權力分立問題，為何台灣就會有？
是台灣比較特殊所以有這個問題？
還是「不是民進黨提的，就是有問題」？
是後者吧！！

--

這就是學者和政治人物的差別， 擺明監察院就是廢物機關了，學者還在清談先廢了再說。