Re: [問卦] 美國南北戰爭北軍為什麼打敗南軍

※ 引述《InoueNagi ()》之銘言：
: ※ 引述《iLeyaSin365 (365)》之銘言：
: : 美國南北戰爭是美國的著名內戰
: : 發生原因是黑人奴隸問題
: : 真的這麼單純嗎為了一個不是自己種族的人
: : 的勞動權益
: : 那麼最後結果是北方軍獲勝，
: : 大家都知道
: : 就結果是軍力的問題嗎？
: : 如果北方軍只有40%，南方有60%
: : 有沒有可能是南方獲勝？
: 大家晚安捏
: 美國南北戰爭前，美國陸軍裡有戰爭經驗，會打仗的將校，有很多是南方人捏，
: 因為對家鄉跟州權的感情與立場，這些南方出身的美國陸軍將校，絕大部分都參加
: 南方邦聯的軍隊了
: 像是李將軍、約瑟強斯頓、詹姆斯隆史崔特、石牆傑克森、具伯爾利、博雷加德、
: JEB史都華...等
: 而北方的聯邦軍隊缺少這些有豐富戰鬥戰術經驗的戰將，所以南北戰爭的前一兩年，
: 南軍在戰場上經常海K北軍
: 但是，戰爭還是要回歸到雙方實力上的，戰術很難去改變戰爭的結果捏
: 美國南北戰爭前，美國在經濟上，可以大致分為四大區塊:
: 1.東北部(包含新英格蘭)，這區域工商業發達，全國工業大部分都在這區域，人口密集: ，是當時美國人口最多的區域，吸引非常多的歐洲貧民移入
: 這裡是北方(美利堅合眾國，聯邦)的鐵票區捏
: 2.中西部(包含五大區和西部大平原區)，這區大多是自由農民，沒有奴隸制度，這區域: 大部分也是支持北方聯邦軍的
: 3.上南方，這裡是墾殖農場區，有奴隸制，但又靠近東北部
: 南北戰爭開戰前，這區域的維吉尼亞州、田納西州、阿肯色州及北卡羅萊納等4州，
: 加入南方邦聯，脫離北方
: 密蘇里州跟肯塔基州，雖然也是蓄奴州，不過卻留在北方的聯邦這邊捏
: 而維吉尼亞州的西北部48郡，不願意脫離聯邦，所以他們從維吉尼亞州獨立出來，
: 以西維吉尼亞州的身分加入北方(聯邦)
: 4.西南方，這區域是蓬勃發展的棉花農場，擁護蓄奴制度的大本營，南方邦聯的骨幹捏: 南卡羅萊納州、密西西比州、佛羅里達州、阿拉巴馬州、喬治亞州、路易斯安那州、
: 德克薩斯州等，先後脫離聯邦(北方)，建立美利堅邦聯(南方)
這段是錯的，因為不是土地多的人就會贏。
: 1860年，南北戰爭開戰時，北方聯邦跟南方邦聯的實力對比:
: 人口: 北方2200萬人(自由民2170萬人) VS 南方900萬人(自由民560萬人)
: 鐵路公里數: 北方70% VS 南方30%
: 製造工業: 北方90% VS 南方10%
: 軍工業: 北方97% VS 南方3%
: 人口，尤其是自由民的人口，北方是遠大於南方的捏，
: 工業與軍工業的實力，北方更是狠狠輾壓南方咧
這段是錯的，不是聯邦政府的工業產量大於南方就會贏。
: 所以捏，南方邦聯的李將軍，雖然在1861~1863上半年，帶著南軍在戰場上狠K北軍
: 但是林肯總統很快就召集到到更多士兵，更多大砲，更多船艦封鎖南方邦聯
這段是對的，在"蟒蛇計畫"中，美國聯邦政府的海軍攔截南方邦聯的水運，
禁止外國人民幫助南方邦聯。
: 1863年6月，李將軍帶著南軍主力北上，希望在北方領土上打一個大勝仗，迫使聯邦
: 政府及人民妥協議和，於是南軍7萬5千多人渡過波多馬克河
這段是錯的，從1860年開始，美國聯邦政府常常打輸南方邦聯，
因為大部分的戰場在南方邦聯控制的土地，田納西州、維吉尼亞州、與喬治亞州，
所以美國聯邦政府的補給路線較長。

另外，戰爭初期的陸軍司令Irvin McDowell的領導錯誤，
而隨後接任陸軍司令的George B. McClellan 也未善盡領導作戰的職責，
美國聯邦軍從賓州、馬里蘭州向南方邦聯反攻後，常常打敗仗或放棄追擊，
直到美國總統林肯解除George B. McClellan，
並且任命Henry Halleck與Ulysses S. Grant先後擔任陸軍司令，
美國聯邦軍才有效反擊南方邦聯。

美國聯邦政府打贏南方邦聯，不是只依賴比南方邦聯更多的武器、彈藥與人民，
還必須有正確的憲政思想與軍事思想的軍官。

雖然記者嘲笑Ulysses S. Grant是酒鬼，嘲笑William Tecumseh Sherman是瘋子，
但是他們互相配合而在密西西比河流域擊敗南方邦聯，切斷南方邦聯的水運補給，
並有利於美國聯邦軍的從北到南的補給。

美國內戰沒有阻止美國民主進步黨在此後仍繼續實行的奴隸制，
但是林肯、Grant與Sherman仍信任造物主，並且要求美國人民服從十誡，
保護黑色皮膚人民的基本權利。所以Grant擔任總統職務時，努力逮捕3K黨。

"既然大眾已經得出這樣的結論，奴隸制與我們的制度如此交織在一起，
除了造物主的干預和可怕的戰爭之外，沒有什麼可以根除它，而現在它已經成為
遙遠的過去，我們作為一個國家，無論是北方還是南方，東方還是西方，都因此
而變得更好，我們相信，這場戰爭對我們來說付出的一切生命和財富都是值得的。" W. T. Sherman (1887)

求神憐憫我們的錯誤，感謝神賜給我們幸福平安。

--
▇▃▁_＿◢◢ ▋▎◤ ◤◢▊ ◤▆▄ _ / ▊▉▎ │
▅▄▄▇ ▋▏▊/▎▊◣▏ ▋● ▃◣ ▎｜▉▍ │
▊▎▊/◢ ▃▄ ▍▃◤ ∕▊ ▊▎▎_
An apple a day ◥▊ ▎ ▂▁ ▄▅◤ /▎/ ▋/▉▊◣ ＼＼
/▍ ◥ ▋ ◤▎ ◢◤◢∕ ▉▍ ▊‵◥ ﹨﹨
keeps the doctor away◤/▎◢=◣◥█▎ ▃◢◤ ∕ ▉▏▍ ▎ ◥◥ ψmaxint

--

你說錯了。 InoueNagi的論文有一個基本錯誤思想：唯物史觀。 "所以捏，南方邦聯的李將軍，雖然在1861~1863上半年，帶著南軍在戰場上狠K北軍 但是林肯總統很快就召集到到更多士兵，更多大砲，更多船艦封鎖南方邦聯" 歷史事實是，美國聯邦軍初期多是打敗仗，因為補給困難，而且南方邦聯的戰術正確， 阻止人數與武器較多的聯邦軍。 而你反對的"不知所云"，是因為你們不服從十誡，你們以唯物史觀來解釋歷史， 所以你們只會說錯。但是戰爭不只是戰術行動，軍人的道德、軍隊的訓練、補給 與軍官的思想，也是決定戰爭勝負的原因。