[問卦] 兩大法系統治下的華人差異？

兩大法系是英美法系、歐陸法系。

政權也有兩種，民主自由、專制獨裁。

排列組合可以得到，
1.民主自由+英美法系=新加坡。
2.民主自由+歐陸法系=台灣。
3.專制獨裁+英美法系=97後香港。
4.專制獨裁+歐陸法系=中國。

中華人民共和國、中華民國現行法律體系均屬歐陸法系，而非中華法系，但對其有所接納和吸收。澳門亦屬於歐陸法系，但受葡萄牙影響。至於香港的法律由於受英國影響，故屬英美法系，不同於以上三者。

很巧吧，
四種組合，各有一個華人政權實例。

那麼分別在這四種統治下的華人，
有什麼差異嗎？

當然，主要是比較民主台灣的歐陸法系，
和民主新加坡的英美法系。
專制中國的歐陸法系，
和專制香港的英美法系算是側面證明。

英美法系和歐陸法系，
到底用哪個統治華人更好？

可惜的是，
英美法系的新加坡和香港都是客家人，
台灣是閩南人為主體，
有點影響對照組。

台灣如果改成跟美國爸爸一脈相承的英美法系會怎樣？

不可能台灣人剛好就是對英美法系過敏吧，
畢竟那些移民去英美法系國家的台灣人，
也沒有因為法系水土不服就移民回台灣的啊。

--

不要一直憑感覺好嗎？ 新加坡人權一直以來受到國際社會廣泛關注，新加坡政府在限制公民權益與壓制政治敵對 勢力方面擁有極大的權力。 於2006年世界自由度排名上，新加坡獲得政治自由5分、公民 自由4分的評級（最高7分。 1分代表最為自由），綜合評分為「部分自由」。

覺得新加坡不能代表英美法系的， 可以自行用97回歸前的民主自由香港代替， 跟台灣做對比。

最好是承認新加坡是民主自由， 否則很打臉民主自由>專制獨裁的信仰。 為了強化民主自由的說服力， 新加坡必須是民主自由陣營代表。 是不是不重要，必須是很重要。