Re: [問卦] 沒人發現保險根本就沒有那麼需要嗎!
保險這商品就是買家跟賣家對賭
而且這買賣其實資訊根本不對稱
賣家掌握的資訊量遠遠高於買家
不過買家可以用最簡單的邏輯去推敲
也就是業者如果賺不了錢他幹嘛賣你?
賣家在推出商品時,都已經請精算師算過了
基本上你絕對血虧
如果保險會讓保戶回本,那壽險業根本就不會存在
鄉民們的擔心都是多餘的
那些業務員基本上都是在販賣恐懼
人在恐懼中所做的決定基本上都是錯的
況且也不是出意外或生病100%能出保
保險公司有的是錢跟你打官司
甚至跟防疫險一樣改遊戲規則
就算你順利出險,搞不好你過去繳的保費遠遠超過你出險的金額
所以根本不需要去保保險
那些錢跟精力不如拿去改變自己的生活習慣
讓自己的飲食習慣變好,病痛自然遠離你
道路駕駛習慣好,意外自然就少
有一些人會舉社會保險當例子
譬如說勞保、健保、農保等
社會保險存在的目的跟壽險業不一樣
他真的是為了保障大家而不是營利
農保甚至一開辦就馬上虧損
如果真的是為了營利,農保根本就不可能存在
因此
社會保險回本的機率自然遠高於保險公司推出的產品
--
曾經有一碗熱騰騰的炸蝦飯在我面前,我沒有珍惜,直到涼掉才後悔莫及。如果上天願意
給我一個機會再來一碗,我會把它拿到竹軒去。如果非要我選一個女生送的話,我會選榕
榕。
--
就是騙人 會買的人不知道有沒有好好讀書
即使有讀書,仍然會被恐懼干擾理智
※ 編輯: s90011 (118.163.113.26 臺灣), 11/15/2023 09:30:10只有我一直看成保險套根本沒用嗎?
有些是對賭 但是更多的是賭贏也沒
辦法回本
推,資訊不對稱。
這篇觀念正確多了
...精算過是沒錯,但你可能不太懂精算
防疫保單,輸不起= =
裝睡的叫不醒 有人買了一輩子事到如今要
他承認自己是盤子?
實支實付就很好用啊,什麼住院自費藥物
止痛針都給它用最好,爽
保險金融大樓一棟比一棟高 觀念正確
買保險想要回成本和賺錢的觀念才奇怪,當
有些是送錢給保險公司
保險的意義本來就是大部分人都是虧的,
拿來弭平少部分受到風險的人的損失,想
賣家是用大數據去分散風險
你說的跟賭場的營運方式好像喔,怎麼這麼巧
拿保險回本的人本身就完全沒搞懂保險學
能領到錢,不是受傷(重傷)死亡,不是能不
你不懂保險的概念
基本這樣,但家族有病史的建議還是要買
老實說還好吧 就算你道路觀念再好 以台
要領到就不要領到。
汽車強制險這種才真的是保險,至少讓受
很多東西出生的基因就決定
買就是虧 那自己準備救急金就好 幹嘛給人
灣酒駕垃圾跟三寶的比例 誰知道你會不會
賺
本來就沒有要讓保戶回本,台灣一直推
你道路觀念再好 台灣路上一堆寶也會來弄
害者能夠有基本的保障,以前很多車禍
你
說可以回本本來就不對
加害人根本就擺爛不賠的。
被撞攤失去工作能力 這東西也不太貴 還好
為什麼外商壽險都退出台灣市場,就是台
灣人只想回本,保險是怕出事風險
回本三小啊...
啦 繳一點錢 防止意外就這樣而已想這麼多
台灣靠保險吃飯的太多了 叫人不要買動搖
國本
有家族病史 不用加價買
覺得公平可以多買
不薛你,保險員怎麼每年讓公司招待出國
當然面對台灣人像你一樣沒正確觀念,
壽險高層到業務也只會騙你回本
期望值是負的商品,當然只能用騙的
玩?
台灣就剛好一群貪婪的遇上一群好騙的啊
說招待保險員出國的...他有業績當然有
公司福利,你是沒看到多少被刷掉的免洗
業務嗎
我怎麼看到的有錢人都是賣保險的?
穩贏的對賭,金管會不讓保險倒,精算不
業務洗地囉
談觀念,是沒看到多少人為了理賠金額,
賠之外,還留了很大的阿收比預防意外
跟保險公司打官司嗎?人家不認帳,還自
以為有保障
窮人才去保險 因為沒足夠財產支付意外
為甚麼買保險是要回本 不是為了發生風險的
那為何國外盛行醫療險,那些國外買醫療
險的都是白癡?旅遊的人保意外險也都是
大多人都是白癡沒錯
時候有轉圜的餘地嗎
風險基本上很低,如果意外真的那麼容易發生,保險公司不會讓你保 但是整天活在恐懼中的人是看不清背後的套路的
白癡?
分散風險懂不懂
當然有用 95%的避孕率欸
業務準備要出國玩囉 嘻嘻 保起來
台灣保險公司出險雞雞歪歪的 誰買誰盤子
避險
還改規則 怎樣都玩不贏他
怎麼會有人覺得買保險可以回本?
買保險是要回本?那你還是別買
都說是保險了 怎麼有人在算輸贏啊
因為國外看病超貴的好嗎,台灣有健保
國外醫療很貴不保險你是要吃土嗎?
保險基本上都算過的,不分哪一國,萬變不離其宗 國外醫療保險鐵定也是保險公司爽賺,保戶血虧
保險本來就是丟出去的錢
為的是意外發生時 你不會被拖垮啊
買了沒理賠表示你人身平安 不是很好?
既然基本上都會平安,那我幹嘛送錢給保險公司?
保險啥時是用來讓你回本的功能了?
保險公司會賺 因為大部分人不會發生意外
不用想太多啦 世界定理就是存在即是理由
保險做的事情是對未知風險開槓桿
買保險 跟投資本來就不一樣
如果每個人都是終極理性主義 這社會很多
行業都會倒光 那真正需要的人就沒得用
有時候允許人家賺錢也是讓某些特定人士能
現在保險越來越貴,是「業務薪資福
享用到行業價值的 不用搞這麼嚴肅
不想買就別買就好
4
利提升」還是「賠償又高又容易」?
整天未了一點損失 什麼都批鬥 最好損失
的也是自己
你賭錯了表示你身體安康,賭對了拿錢看病
你想要賭錯的時候只能靠妻小他也是可以..
沒常識到極點
.
為什麼保險會愈賣愈貴、愈賣條件愈嚴格
就是因為這些東西槓桿開太大了
保險打從一開始就不是投資
如果保險公司不能爽賺,那直接改名叫善
國外醫療險是因為醫療太貴加沒台式健保
堂了,還出來跟你開公司?
然後台灣保險沒有類似國外醫療險的
保險公司拿你的錢根本沒賺多少
一個月才幾千覺得很多嗎...
保險公司賺錢是集資起來投資,講的很簡單
保險公司賺的是那些一輩子都很平安 沒用
大多人其實都很平安,保費是不必要的支出 當大多人都不平安時,我就會建議大家投保了 但保險公司要不要讓你保我就不知道了
到保險的人 但如果保險人不幸要用到保險
人生總有意外的時候
對保險人來講就不會虧錢了
保險概念上根本沒有虧錢不虧錢的問題...
這種白癡文章就真的只是沒遇過風險
有一種東西叫做風險報酬比、期望值
光車禍,處理太多自以為屌 沒買的 就
算你不撞人,你也可能被撞欸
有錢人買保險就是買時間而已
你用整體數據保險公司當然賺錢
保險 保險 懂?
你說對賭沒錯啊,啊你以為幾個人賭得起
因為被業務販賣恐懼
前提就在於你在無憑據的情況下定義
「大多數人都很平安、公司都難讓你出險」
你能控制不去賭,但意外疾病不是自己能
完全控制的
簡單來說你的文跟保險業務一樣在販賣恐懼
幾乎不會發生的事情講的天天都會發生,發生了就一定會很恐怖才是販賣恐懼 對我的文章會感到恐懼的,大概只有保險公司跟業務
※ 編輯: s90011 (118.163.113.26 臺灣), 11/15/2023 10:08:19幹我超想停掉的.然後業務天天在那恐嚇我
你就停阿,有啥好被恐嚇,這東西只是工具
保險這東西國內外早就爭過好幾輪了 用投資
的角度看 它絕對讓你虧 用風險的角度看 它
讓你能大幅度維穩生活常態 別搞得好像自己
真知灼見一樣 沒多餘的資源就別想提前規避
風險 但別人資源想拿來這樣用是在酸啥
哥布林還要抽成
你保意外險會因為沒出意外而覺得虧了
嗎?
就是故意套上投資的概念去嚇大家
再說保險業務都是在嚇你,讓你覺得受騙
然後不停用投資概念說你很笨,他很聰明
事實上他無法反駁所謂出意外的槓桿
保險叫做保險 不是賺錢的工具 不要
開頭就嚇你說保險公司會為了不賠錢告你
再誤導人了
回文還在故意繼續誤導XD
保險當投資啊你不就好聰明
這篇說的簡單又精闢!
小心開車就好 明年不保超額險惹 咦?
其實你太糾結了,把他想成肥宅抖內實況主
就好,有些人就是想送錢給保險公司買個心
安而已
感覺板上一堆保險業務員在跳腳,哈哈!
好好思考一下保險業務販賣給你的恐懼
也可以自己承擔風險,自己存預備金
但屆時發生的意外沒有槓桿,就這麼簡單
根本沒人在嚇你好嗎,這是邏輯...
雀食
不要鬧了啦,不買保險,你那些錢也存不
下來,遇到問題你還是無法解決
多的是繳不出醫藥費的社會新聞
繳不出保險的,就不要繳而已...
以回本為目的去買保險的概念真的不要
保險業務10個有9個都在說把它當成投資 我唯
保險實質是互助合作 差太多先噓
二遇到從頭到尾沒提到投資兩字的就車險和醫
療實支實付 近十年也只保這兩個 當年年輕不
懂的儲蓄壽險也已經不用繳了
你文組的吼 這邏輯看了真可憐
沒買的都在我門診哭 你把保險當投資不合理
說投資的是把到處賣儲蓄險的業務也混入
車險還是有好處,辦出險就不必和三寶揮
這種人確實討厭...也不需要買到還本型
自己能存多少錢,自己能用多少錢
剩下有餘力的再的拿去開槓桿
用邏輯想好因果關係,就不存在恐懼
怎麼會用投資的角度去看保險呢XDD
確實
保險的概念不就是人生有些事輸不得
窮人才需要買保單,你有錢人除了節稅
避險的東西都可以拿來賭博 期貨選擇權
外,我覺得就不用買保單了
房地產就是保險公司炒起來的啊
寧願花點錢也要避免出事後一無所有
被割韭菜變成買房地獄還開心的很
原意都是避險用的,不能因為有人要賭博
買保險還在算回不回本,這觀念就有問題
這篇證明知識的重要性
就把那些想避險的人給排除在外
道路駕駛習慣好,重點被習慣不好的三
寶撞啊,講什麼幹
大多人都是平安的,但你不知道你會不會是
大多人
保險業務的起手式:你一定會出事啦
你買便當也是血虧 老闆沒賺賣你幹嘛
保險的險字理解一下,本來就是保障避險
我一律嗆回去 你全家才會出事
買不需要的保險才是血虧
胡扯
買安全帽沒用到也是血虧啊
看本篇論述 有種認識中文字 就自以為
看懂中文著作的自以為是
保險證照考試就很明顯告訴你 保險是用
大部分人的少錢去cover少數人的大錢
保戶唯一贏的一次就只有防疫保單
保險是讓你轉移風險用的不是讓你回本
甚至賺錢用的
如果你的資產足以承擔所有風險
賭場裡還是有少數客人會贏錢
撞過一次車之後 我就決定要保車險了 幹
那你買保險就是血虧
要跟三寶歡真的是有夠機掰
好像疾病意外你可以控制一樣,別說保險醫院
再說了我寧可不要回本也不要用到,因
也可以收了
為有用到就代表你可能發生什麼意外或
保險的意義在於 讓風險暴露的買家
生病
用少量的金錢 來迴避無法承擔的損失
不怕一萬 只怕萬一 窮人還是找適合自己
的意外保險
相對的 就必須負擔少許的損失做交換
我爸生病保險就幫到很多 但要我選擇
講投資的業務就是騙人而已
我寧願他不要用到這保險 也不想要他
生病
怎麼會考慮到有沒有回本.......
你想太多 過去一堆保單保戶賺爛 政府怕保
險公司會倒 規定越來越嚴 越晚買越沒賺頭
健保勞保甚麼時候倒阿Y
可笑的論點
那麼會精算 以前就不會有20年終身醫療保金
無上限了 過去那些有保 現在長期躺在病床
上的賺爛
避險的花費 不是投資
買保險是花錢省麻煩 不在乎收益好嗎
我支持你 根本不需要健保勞保 根本無底洞
買保險就是把風險轉嫁給保險公司,一堆人觀
念只是在那邊覺得付出多少要賺回來?那你有
算到轉嫁掉風險的好處嗎?
一年幾萬付不出來?
保險買了沒機會用到是最好的狀況 相信
沒有人希望遇到機會出險 但就是買一個
萬一 真的遇到的時候保險會幫你省很多
麻煩 本來就是量力而為就好
正確
同意欸 風險低 保費期望值>理賠,風險
高 保險公司也不讓你保
大量保險業務準備登入噓文
不完全同意 但你有些東西講得是對的
很多業務員是在販賣恐懼
有戴套套還是比較安全啦 沒事看錯
一直拿投資得想法買保險當然有事
如果你很有錢的話真的不需要
保險費自己存起來就好,省去了投保公
買保來賺錢?有沒有搞錯
司的抽成,會有更多錢讓意外發生時可
以用
都說保險是商品了,去買東西還要老闆
假設今天車禍斷了一條腿截肢 保險只能賠你
還你錢?保險本來就不是保障個人、而
錢 腿沒了就沒了 所以最好的風險管理應該
是保障家庭,單身無所謂、有家庭你就
從源頭規避 例如多花錢買好一點的車 好的
知道保險多重要
健康食物 把有限資源挹注在事前而不是事後
講白了讓你自己變有錢才能最大程度規避風
險 而投保險的錢直接讓你失去其他機會成本
如果你的錢投資能穩定獲利的話那一定
只能說等你活的夠久,再來討論這個題目
給保險公司去炒股炒房大玩特玩 嘻 都還沒
是高於保險,但大部分人做不到
會是不一樣的結果,至少我年輕時沒買跟
提會有不出險的屁事
後來家人買自己用到的心態是完全相反
你覺得如果精算過 當初怎麼會有防疫保
單這種東西
保險血虧?你是很想賺啊...
知道自己最終會自殺的人,看好商品跟契約時
間才是正確理財
投資跟保險兩件事
保險是商品
保險是商品
保險是商品
不要幻想買東西賺錢,不可能的
所以我只有健保,從不買醫療險
該研究的是如何用最少的支出、買到最
適當的保障,而不是一昧覺得保險都是
騙錢好嗎…
沒錯啊之前看有個YT講在壽險業當精算
師他們出的東西當然都是算好的
不過買適當的保險保障自己還是可以的
就基本的風險轉嫁啊,文組邏輯我看到
心很累
說買保險省麻煩的,肯定沒出過險…
是要選對東西
以台灣的交通狀況車險還是買一下喔..
那篇是說就算拿到保險金也沒多少幫助所
XD 你爽就好
以覺得保險無用 這概念沒問題
有位長輩因為不信任保險,沒買過任
何一張保單,去年他因為心臟問題動
但你這是完全不懂保險在幹嘛就覺得不用
刀時,沒有保險可以申請理賠…只好
東湊西湊找錢來支付費用= =
你還是多了解一下比較好
他事後才明白買保險的好處…
保險不是考慮回本問題,而是能夠因
應臨時的醫療費用
那健保不要繳 全部回歸商業保險 你期
待的高智商社會就來了
臨時的醫療費用? 保險公司會先代墊 ?
人險的服務比產險差太多了
該保的是無法承擔 承擔不起的風險 重
點是有健全的財務狀況 自己財務承擔
得起的那種 就不必保險 因為等於錢多
過保險公司 和業務員一手 才回到自己
手上
觀念差就算了 不用散布
道路習慣好沒用啊,一樣被習慣不好的撞
怕交通可以買產險,遠比醫療相關的好太
多了
買保險還扯回本…窮人思維…保險更多時
候根本在保護沒存錢的人好嗎,有錢人根
本沒差
出事又能活下來,沒保險的你會很嗨
笑死 產險你多撞個幾次看產險公司要不
要給你保
對你來說就是01,對他們才有精算的意義
防疫險你出多少?你拿多少?共三?
想要回本你就完全搞錯作用了
保險是用來提高下限 不要讓你一波被帶走
保險是強迫儲蓄,自己能自主堅持儲蓄的真不
必投保
投資型保單的IRR廢到笑
推 販賣恐懼
學歷一定不高
保險真的不是投資,這前提一開始就錯
保險分很多種 你人生中會欠貸款 要
的離譜
工作才能還 但你沒辦法保證你有辦法
一直工作 請問勞保夠嗎 重點不是從
中去盈利 而是管理風險 為了自己或
者家人
買保險不是為了要賺錢的好嗎 有沒有常
識?
你看這篇多少噓文就知道這裡有多少保險
專員
安全帶也不用繫了因為車禍不會發生對
到底有哪個喜憨兒會吧保險當作投資想
吧
難怪台灣人愛保險, 賭性堅強
你要問的是防疫險為什麼能被自動退保
傾巢而出 跟蟑螂一樣 hehehe
你這觀念不太正確
你不要買祝你不會生病啾咪
噓文是蟑螂?老實說我也不會勸人真的
要保,因為當會被一波帶走的白癡多了
真要說對賭的話,保險是跟自己對賭才對,
,其他人資源就多了 XDD
怕輸到脫褲才需要保險,想贏的大可不必
但防疫險納波操作已經表明台灣保險業非正
經經營,那就成了另外的問題
防疫險就保險公司太樂觀 難得賭輸
保險原本就是開銷誰跟你回本
買的是風險變確定開支方便財務安排
消費者穩賺那不叫開公司叫開善堂
你人真好 大部分人不懂你在說什麼的
畢竟他們連保險都不理解
保險本質沒有問題
那樓上又懂了==
但買保險的人 問題很大
保險又不是投資
例如意外險 高風險工作的人被拒保
真的需要的人 買不到
買得到的人 本質都沒什麼風險
防疫保單
但都不評估一下自己狀況 就買
連設計保單的精算師自己都不買的東西,一
堆傻子省吃儉用還要買,根本笑死
很多甚至可以用改變習慣 降低風險
根本不用浪費錢
「難道只有我這樣覺得嗎?」 沒錯,只有你
,你是智慧的結晶,你是文明的瑰寶,你是
人類的獨苗,你是上帝的遺珠,你是最後的
希望,你是電你是光你是唯一的神話。
「消費者買自身不必須的東西是不是商家有
問題?」是很大的題目誒,很多人不是買一
個心情好而已嗎?
買保險目的不是要賺錢 是在分攤風險 不要丟
臉好不好
保險公司倒了做何解?
你正常50歲的財富可以應付所有醫藥費 那你如
果30歲就大病 是要去死?
你這前提就是大家都有一筆錢放著應付所有風
樓上50歲能應付所有醫藥費是辦公室職位沒
險
保險又不是讓你投資的= =所以為啥血虧
小孩沒癌症吧
? 照你這麼說 防癌險類的也都不用買
反正得癌症機率低到沒買保險必要?保險
的功能是讓你遇到問題時 可以少苦惱一
點 不是讓你財富自由用的
你把保險當投資喔
這種垃圾文章還不少人在稱讚,真不知道
智商多少
把保險當投資想著要怎麼回本的去多讀點
書吧,在ptt秀下限只會讓自己的臉腫的跟
豬頭一樣
買保險應該是看你需要什麼去買 而且保
笑死..這個邏輯好笑
險公司的精算會賺錢 是他用全部買保險
的人去計算 但每個人風險就是不同 他賠
給你的錢 可能在其他人身上賺回來 那對
你和保險公司都沒問題啊
保保險本來就不是要回本好嗎
那麻煩你汽車先都別投保,投強制險就好
一堆業務跳腳說不是投資 然後賣給人的時候
是一般民眾沒辦法承擔機率很低的疾病,
但是醫藥費會讓人垮掉的情況,所以才用
自己可以負擔的錢把風險轉嫁出去
就像搭飛機自覺得不會墜機,但還是會買保
險摔死也給家人交代阿
我保險理賠的就比我歴史保費高
本來就是對賭 看你這輩子有沒有機會當
那百萬或千萬分之一 給你遇到又沒買保
險的話就自求多福
怎麼會以回本來看保險啦
觀念很差,讓保險賺錢就誅他九族的心態
花大錢加保的看到這篇氣pupu 趕緊反攻
前面講的很對保險不是投資,是預防型商品
低能兒 保險投資儲蓄營利你分不清各是
什麼意思對吧
把別人當白癡 自己最聰明
說實話保險的感覺那麼少 付不出來只是
你窮吧
保險從業人員會來噓你,我幫補
保險付的錢還血虧 可憐
笑死,自以為聰明,出門就是一個負期望值
行為,保險雖然也是負期望值,但保險可以
讓你的極值變小,降低衝擊
看狀況 不過防疫保單真的輸不起 難看
我覺得重點應該是理賠爽不爽快問題,要是出
問題結果像奪魂鋸那樣被抓毛病不理賠就真的
很慘
我覺得很中肯
只能祝你一生平安
笑死 你就不要有用到的時候
又一個自認發現世界真理的推一下
正確
你能承擔風險當然不用買,保險是給無
法承擔風險的人買的,保險本來就不是
讓你回本的,是替你分散風險的。
你的論點其實沒錯,但就太狹隘
保險不能拿來當賭博或投資工具
可是我罹癌生病保險幫了大忙
噓的好可憐,沒有一個講的出能反駁的內
容
幫補血,保險員都在上ptt?
保險只是在確保低機率高風險事件
就是分期付款概念吧
又是一個只想獲利的 勞保破產健保虧損還
不是下一代去承擔 你跟你口中的老人有什
保險公司就是利用富貴險中求的概念
麼不一樣
在賺這些費用
賭贏代表你出事了,所以基本上還是輸了
真是謬論,買保險是要避險的好嗎,有
金融知識不足又不做功課的人才會搞到資訊不
錢人明明就買更多保險
對等 這篇剛好可以騙到那些人 別害人了哥
買保險回本,我看了什麼
你買了防癌險 那你真的想得癌症嗎 不買 那真
的得了怎麼辦呢 這沒有什麼標準答案 都是自己
當然你可以花更多的錢去改善生活,
的選擇
讓低機率的事情不會發生,但是這個
費用有可能會遠高於保費
照你的邏輯 賣場不用開 餐廳也不用開 自
己要學會採集 加工 烹飪阿 幹嘛給無恥商
人賺 其實你的老闆也不應該僱用你 自己跳
下去做就好
你好可憐
買保險還想賺 這個前提就有問題了吧
個人保險本來就是吃定人,尤其是我
們這種保險環境更是笑話。 社會保險
倒是不錯,事實上那些分明有高風險
的活動都應該強制保險,比如登山,
不然準備不足下一次搜救隊都幾十幾
這是供需原理,大家不想當少部分碰到到風
百萬公費完全沒道理
險的人,但又怕碰到風險,所以寧願買保險
去降低日後風險造成的額外支出,合情合理
,只是保費的多寡,就不是ㄧ般人能評估的
。要說可能意外險有用點吧,因為87%
是意外找你不是你找意外,你的親屬
少了你可能會很不方便
保險不是投資……
好爽喔,我的儲蓄險現在可以每個月領1萬
5領到死==
主要是防止巨大波動
很多都公開資訊啦 現在幾個會啃條款
啃官網公開數據的?麻煩說來聽聽
八卦魯蛇特有的無知還大放厥詞現象
那國民年金繳了嗎
減少生活波動 出意外=/=馬上死
回本??? 買保險又不是要賺錢用的,
業務賺錢跟你也沒關係,需要就買
有需要討論成這樣嗎XDDDD
他就是賣你安心的感覺
那麻煩原po推
退出健保
好慘喔 你保保險是相信業務的話保的
邏輯正確 不過保險從業人員那麼多 你是
一定被噓爛
喔?我還以為是自己做研究認為該保才
保的欸 你投資有沒有聽過對沖策略啊
如果沒有 感謝你帶給我歡樂
光用回本來討論前提就錯了,誰買醫療險跟
壽險是為了回本或營利?買保險目的是風險
轉嫁,轉嫁就是要成本,況且保險公司盈利
也不是單純收你保費而已,多數還是炒房投
資居多
健保才是真的,但不要濫用
我看你是不懂什麼叫作風險控制
風險都是大量數據統計,但你是個人。
就像男女平均一顆,你永遠兩顆,但你
那天出事變0顆保險可以維持你還有一顆
。對你來說你可能只花半顆的錢就能買
到保障,對保險公司你只要不出事就賺
真的!! 保險業再把收到的保費拿去炒房 撥你2
層皮
保證承保保證不理賠
那些聽你的話不買保險的人,萬一哪天發
生意外需要錢的時候你要給他們?不然憑
什麼在這邊教育別人?
是個人和企業之間邊際成本的差異
出意外時 同一筆錢 個人吃不下來 企業
吃得下來
我小舅子三年車 在續保時取消竊盜險 二個
月後被幹走了
就是轉嫁風險而已
別人出意外的時候醫藥費你要不要幫
他們出呀?我自己經歷過一次意外之
後一直很感謝我爸媽有幫我保保險
哭啊 一直看成保險套
企業都笨蛋送錢給你花?嫌貴買別家不會?
強者我朋友投保第二年罹癌後面十餘年
再醫院至少加起來有那兩年 都不用付錢
你說擁有沒有用
不過還是RIP了
我們公司團保每月才250元,實支實付就有5
強者我朋友100買樂透中了1萬 我也要開始
萬元額度,你在考慮回本的問題?是有多窮
買嗎 笑死
?
正解,一堆白癡拿勞健保比
損害補償
你要不要買關我屁事,運氣不好,遇到了
不要上來哭哭哦^^
==?大部分的人小虧 少部分人用上保險的
人大賺 保險公司一樣能賺錢啊 買保險的
意義就是你不介意小虧 但出意外的時候可
以多一個助力
好啦 那期望你遇到幸好有保險那天
蛤
那我爸媽幫我買一堆醫療險壽險什麼意思
最好是啦 台灣勞保記得還有正投資報酬率
……雖然都他們繳啦
媽的 一定會破產 年輕人躺平就是正確的
保險是分攤風險用哪是拿來賺錢的阿 誰在
給你回本的
呃,保險的用意其實是風險轉嫁,而不是單純
用成本去考量啊。
就拿駕駛習慣來說,這件事情是「雙方」的問
題,只有你好不代表不會出事
沒錯 我投保前住院了一週就被拒保了
風險高的生意他根本不做
有些險種你繳的第一年保費幾乎都是業務員
的佣金,你們這麼喜歡被當韭菜儘管去買保
險
有史以來見過最智障沒邏輯的發言,還在那
邊大家都平安,你坐時光機來的?
你的命題一開始就錯了,保險是商品,有
需要的人就去買。就像一碗飯,你想吃就
掏錢出來買。買保險本來就不是來賺錢的
,他是消費行為,
有人不回本、有人回本
如果防疫保單是輸不起,那產險業是在虧
什麼
轉嫁風險是需要成本$$$的 ,你可以自行
吸收就自行吸收
好可憐
保險是轉嫁風險用的
不是當成投資
只有你發生你才知道這倒底有沒屁用
有些不理賠 業務也...就像錢丟許願池
健保如果倒了我看你對商業保險還會不會
這樣想
你開一間工廠出意外整個燒掉了,沒保險
你絕對哭出來...但說了你也不會聽,畢
竟會來靠腰保險的不敢說全部但十有七八
都是生活不如意的魯蛇lol
你知道健保也是一種保險嗎XD 別繳別用
保險只是一種風險轉嫁工具 有沒有必要
你說了算 要是你覺得生病都付得起可以
不用買啊 但看作投資 實在觀念太差 你
應該是沒在投資?你以為那些大企業買
產物險、個人買商業保險的都是白痴嗎
?窮的人生大病還要籌錢才是真的可憐
。醫院手術房常問都是「你有沒有保險
?」因為意外跟大病花費都非常大,有
一點避險觀念的都是保險避開這種花大
錢風險。
爆
首Po一堆鄉民 被保險業務員洗腦 不怕一萬 只怕萬一 以為意外發生沒有保險就完了 問題是看看你的理賠金額4
43~ 保險核心目標就是轉嫁風險啊 如果自身能力可以完全應付風險 就不用買保險了 如果買保險能選擇費率及保障合理商品4
這種人就是一竿子打翻全保險的 只要在外開車騎車,全都要保車險 你當然可以不保,但機車第三人責任險 一年也才2000~3000左右 你繳個20年也才40000~60000間2
那一點保費也不會讓你富有到哪去 不要當一個出事兩手一攤沒錢賠的 引述《nobody0303 ()》之銘言: : 一堆鄉民 : 被保險業務員洗腦4
我覺得保險對我來說是做公益呀, 保費頂多就是我自己收入的百分之一, 少吃一頓大餐就行了 如果保險期間我真的有出事, 那就用上了 如果沒出事, 那我交的保費就是拿去幫助其他有出事的人啊, 這樣想無論如何對我來說都是正向的投入3
小魯只講醫療險的部分,要你保的時候都講得很動聽,等到你哪一天要開始出險的時候就開始挖你過去醫療紀錄惹。 如果出險金額小於你繳的總保費,保險公司就睜隻眼閉隻眼。但當出險金額總計高於你繳的總保費,而且預期將會持續出險,保險公司就開始拿你過去醫療紀錄說你未誠實告知過去病史,決定跟你解約。 所以認為醫療險是轉嫁風險的,那是你不瞭解保險業,或者你本身就是保險業務 --1
保險確實沒啥用 真的出事 也有可能會刁難說不符合資格 請領程序也麻煩 最有用的只有汽車第三人責任險 代位求償 省去跟多方盧小小的時間 不過出事就會從你的 保費往上加 保險公司很少吃虧的 保險就是保險公司拿你的錢去投資 這樣倒不如自己去投資 自己賺的還比出險多 你拿保險的錢拿去投資複利 每年賺100萬 何須跟別人保險呢 要保就保第三人責任險就夠了4
看人啦 如果是有錢人 就不太需要 反正負擔得起 如果是窮人
46
[問卦] 保醫療險跟壽險484完全在浪費錢啊?保險公司抓的利潤都超高 要付業務員獎金跟精算師薪水 扣完之後還要賺你利差死差 出險也一堆限制 不如把錢存下來31
Re: [新聞] 富邦防疫險慘賠!蔡明忠認「對不起爸爸」這種人就是不會講話 錢也賠了 還要心不甘情不願的 找你保險前業務都說保險多重要 幫未來多一份保障 保險公司是在幫你規劃 不是在撈你的錢 好阿現在出險了 老闆竟然說對不起父親7
[問卦] 保險公司一定賺 你幹嘛保險?姆咪姆咪 如題啦 保險這種東西 期望值的都是負的 保險公司都賺錢代表你都虧錢 保險公司也都有精算師算機率4
Re: [問卦] 保險業務為啥不談風險機率?大家被恐懼與擔心沖昏頭了 根本不了解保險的本質其實就是賭博 保險公司就是莊家 保單如果不能讓莊家賺錢他幹嘛賣你 他敢賣你代表你穩賠了5
Re: [新聞] 農民不給面子「大讚陳吉仲農保」 柯文哲農保這玩意兒,開辦即虧損,目前已經虧損約1700億 每年以30~40億的速度增加中(農委會111年的評估報告) 農保投保人數,112年約有96萬人 其實社會保險本身用私人保險公司營利的角度去看就很怪4
Re: [問卦] 保險業務為啥不談風險機率?你才是不懂保險的人 保險本身就是建立在保險公司要賺錢的前提上 假設某保險的真實風險為P,而賠償金額為M,你繳的保費是M' P*M<<M' 這個永遠成立,除非精算師腦子破洞,例如防疫險4
Re: [問卦] 保醫療險跟壽險484完全在浪費錢啊?風險自留概念的確不錯 但有時候當下風險大於自身負荷能力 此時可以考慮合適保險商品補足缺口 保險公司所出商品也不一定都利潤超高的 有時候會設計出些低利潤產品也就是較站在保戶方立場
爆
Re: [新聞] 簡舒培PO裁定書!民眾黨:違反偵查不公開爆
[問卦] 淘寶小米75吋電視破屏,怎辦?爆
Re: [新聞] 京華城案裁定書揭柯文哲拿前金又收賄 簡爆
[問卦] 所以你倒底敢在淘寶上 買什麼東西到台灣?78
[問卦] 認真問! 兩岸到底要怎麼和平統一?87
[問卦] 「刺青」給大家的觀感到底是正面還是負面81
[問卦] 賀錦麗那一步走錯了才被川普翻掉?61
[問卦] 印度最有名的東西是什麼??53
[爆卦] 路透社: 川普的保護費= 近期新的巨額軍售爆
[問卦] 有沒有人知道為什麼現在政府都不認錯?30
[問卦] 媽的高速公路內側要開多少才不會被閃燈?51
[問卦] 台灣有甚麼懸案X調查的Will值得講述?50
[問卦] 現在的小孩不看卡通 都看什麼??爆
[問卦] 財政部抽獎分A、B池是不是業界首創51
[問卦] 這魚煎得不錯吧☺爆
[問卦] 用一句話 評論財政部雲端發票抽獎事件?38
[問卦] 教召查詢系統是不是有調整權重?38
[問卦] 八卦版最恨的前三名是什麼32
[問卦] 你喜歡伍佰的哪些國語歌?28
[問卦] 驚! HBD老闆夏筠婷強勢回歸?爆
[問卦] 照這邏輯 該羈押財政部相關負責人了吧28
[問卦] 大樂透封關後30分鐘才開獎是為了洗球吧?28
Re: [新聞] 京華城案裁定書揭柯文哲拿前金又收賄 簡63
[問卦] YOASOBI是不是打臉尸位素餐的垃圾文化部25
Re: [問卦] 淘寶小米75吋電視破屏,怎辦?爆
[爆卦] 請小心新莊區大觀街固X機車行24
[問卦] ㄍㄨㄟ ㄐㄧˋ 是水果喔?66
[問卦] 川普家是神基因嗎?24
[問卦] 有沒有 台科 比中字輩強的八卦?83
[問卦] 為什麼日本歌壇都沒有斷層的?反觀台灣