PTT推薦

Re: [新聞] 余正煌發文「要戰就來」 林智堅律師嗆:

看板Gossiping標題Re: [新聞] 余正煌發文「要戰就來」 林智堅律師嗆:作者
bengowa
(鞭狗蛙 舒服)
時間推噓 推:1 噓:1 →:3

欸 這

這劇本我好像前幾年在PTT看過類似的



好像那時候也是某個政治人物在PTT跟人辯論講不贏
就開始說要邀請PTT網友到現實中辯論
被網友拒絕以後,就裝的很遺憾,任由其支持者謾罵PTT



對比下來看看
余本來就可以委任律師,不用自己來吧
律師可以辯明的,何必一定要本人出席?



一直要別人暴露在鎂光燈之下
再用自己的權勢人脈去壓迫別人
手法真的很熟悉欸








※ 引述《fab4312 ()》之銘言:
: 余正煌發文「要戰就來」 林智堅律師嗆:像個男子漢!別躲律師團後面
: 責任編輯/朱怡玟
: 台視新聞網
: 4.完整新聞內文:
: 前新竹市長林智堅遭調查官余正煌控告違反《著作權法》,台北地方法院今天下午傳喚

: 智堅出庭,余正煌則委由律師在法庭上與林智堅公開對質。稍早開庭結束,林智堅委任
: 師胡中瑋3點聲明回應,更嗆余正煌不要躲在律師團後面,應像個男子漢一樣站出來。: 林智堅委任律師胡中瑋指出,第一,我們不認為台大學倫會審定的報告有證據能力,因
: 學術倫理對於抄襲標準及侵害著作權的標準並不一致,簡單來說,思想概念之抄襲雖然
: 反學術倫理,但不侵害著作權。
: 胡中瑋指出,在雙方重複的部分有一些表達,但林智堅碩士論文研究計畫撰寫在先,依

: 台大國發所碩士論文學位辦法第一條規定,研究生在申請碩士論文學位考試前,需通過
: 士論文研究計畫,且兩者不得低於3個月,而余正煌在2016年1月的修業年限只剩最後一
: 學期,且當時碩論研究計畫沒有過,於是去拜託陳明通,陳明通基於照顧學生心理,提
: 制式化研究計畫底稿給余正煌使用,「余正煌拿那些文字來告林智堅,這讓我們非常難
: 接受。」
: 胡中瑋進一步提到,台大學倫會審定報告不是法院檢察署囑託或指定的檢定人,依照刑

: 訴訟法規定,不符合鑑定人選任程序,依法不得在自訴案使用。
: 胡中瑋表示,第二點,余正煌碩論共89頁,最後有22頁完全複製民調單位的問卷,還有
27
: 頁改作上開民調,依照實務通說見解,未經他人同意而改做著作,其改作的著作不得享
: 著作權,更無權提出訴訟,「也就是說,余正煌並無權拿他的碩士論文,來對林智堅提
: 本件自訴。」
: 最後,對於余正煌前一晚在臉書發文指,「黨,聯合公司要攻我嗎?沒關係,我不會更

: 了,要戰就來」,胡中瑋嗆,「請余正煌先生不要躲在律師團的後面,像個男子漢站出
: ,跟法官指名哪一段是你的文字,哪一段是陳明通教授的文字。」
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.ttv.com.tw/news/11201110003500W
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶
,?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.27.189 (臺灣)
PTT 網址

bill403777 01/12 17:36都是戰術啦 至少人家律師拿錢有在辦事

cs09312 01/12 17:36你想表達什麼

swearflycc 01/12 17:38講錯了吧 用權勢壓迫不用一定要暴露

swearflycc 01/12 17:38在鎂光燈下 才能做

swearflycc 01/12 17:39兩碼子的事