Re: [問卦] 為什麼不讓用電大戶負擔台電虧損？

舉個例子，燃料稅
如果燃料稅隨油徵收
油的價格會上漲
油用的越多增加的支出就會越多
而運輸業與計程車業等油用的多的行業來說
他們的稅當然就會被收的很重
但在台灣的燃料稅，是隨車子的排氣量規格收的
這等於是所有的用車人分擔了用油大戶應支出的稅收
不讓用油大戶負擔這些稅收
他們運輸成本降低，運費自然也比較低
且汽油的價格好看
這樣大家才願意多用車
如果把汽油看成電，用車當成經濟
應該就能理解為什麼政府不願讓用電大戶負擔太多成本了吧

用電大戶基本上是工業較多
而工業與經濟是息息相關的
不管是我們的薪資，還是物價
都跟這些用電大戶有關
大家似乎說的好像用電大戶電費調漲
與一般人無關
這仔細一想就知道是不對的
這就是政府不想動電價的原因
不過說真的，只有這點覺悟還想搞能源政策
簡直是太天真了

以政黨來說
執政黨也不想招惹工商業
工商業沒有一般人那麼好唬
他們很清楚綠能政策用電成本肯定拉高
工商業一定會關心執政黨會怎麼應對接下來的電價問題
執政黨是不可能用騙的
因為這些工商業大老懂得可多了
而且政黨選舉也得靠他們支持
民進黨顯然是選戰第一的政黨
他們會選擇最不會影響選票的方法
現在用開國庫的方式彌補
一來，電價會比較好看
二來，給工商業交代
三來，把損失擴散至整個國家
可以營造出好像沒什麼大損失的假象
在PTT可以看得出來有些替政府說話的人
好像認為國庫拿千億出來補好像沒什麼似的
畢竟台灣歲出都是2兆以上嘛

多少錢其實可能還不是重點
重點是，其實這很不公平
說真的如果是在法國
我覺得早就暴動了吧

不管現在的能源政策是什麼
用電越多的一方負擔越多這才是正道
用台電的本或是國庫彌補虧損
就等於是讓全民分擔原本該是用電大戶付的錢
本身就不公平
這也是為什麼政府凍漲一次我都會罵一次的原因
這次亦同
雖然之前調整過一次電價
不過考量政府凍漲的次數
顯然無法彌補其不公平的事實

通常取得能源改革的財源
要以使用者付費為原則
用最多電、使用最多資源的一方
應該要付最多錢
躉購費率制度，垃圾處理費隨袋徵收
正是這個精神下的產物
這種制度才能持續的玩下去
而咱們的政府似乎只知道躉購費率
卻不知道這費率的基底精神是什麼
所以打從蔡總統選舉前說電價保證不漲時
我就很強烈的感受到這政黨能源政策肯定不行
雖然他們踏出開始的一步
但到頭來還是只在乎選票而已

其他的政策我不論
只論能源政策的話
蔡英文是真的顯然不行
不敢得罪企業與人民去籌措財源
且頑固於反核神主牌不知變通
唯獨膽子大，所以敢直接這樣玩
連財源在哪都不知道就把頭洗下去了
以核養綠之後政府的態度
則是更讓我徹底對蔡政府能源政策失望
沒有財源的情況下
就連弭平財源壓力的核能也還是堅持不撿
那就是等台電撐不住的時候就沒得玩了
蔡英文根本沒打算在她任內建立一個穩定的制度
頂多就是花好爸老媽的錢買了棟豪華別墅的大小姐而已
可以不用煩惱財源執行的政策
這是哪門子的政策啊？

當然，這只是能源政策上的評論
也不是說現在的國民黨就能幹得好
實際上國民黨現在各種罵綠能又嫌綠能不夠的言行
跟在野的民進黨是越來越像了
我現在是有點擔心
會不會檯面上所有政黨全都學民進黨那一套...
那到時還能選誰

--

這樣就是兩種油價了