PTT推薦

Re: [新聞] 碳費徵收傳延至後年 排碳大戶繳納時點比

看板Gossiping標題Re: [新聞] 碳費徵收傳延至後年 排碳大戶繳納時點比作者
class21125
(河童)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:14

※ 引述《gladiator303 (Alex )》之銘言:

: 碳費時程大延宕,據環境部最新拍板的立法作業期程,規劃碳費費率最遲今年 12月預
: 、明年3月發布,換言之,排碳大戶首度繳納碳費的時間點,可能將 延後到2026年,比
: 訂時間晚一年。
: 環境部回應,制定碳費費率是今年一定要完成的工作,作業期程確實有往後調 整,但

: 候署仍在努力進行中。據悉,目前環境部將今年12月視為「底限」, 最慢年底必須預
: 費率,不過若能提早達成共識,也會加速作業。

: https://imgur.com/a/DSCywFt

: 6.備註:
: 按照原本計畫是上半年要推,實際進度大家都猜暑假會出來,沒想到可能會拖到年底
: 不過這樣比較好啦,台灣推碳費最重要的目的是接軌2026年的歐盟CBAM,慌 慌張張今

: 推出碳費,實在沒必要~~
: 除了要討論一般費率、優惠費率,後續自主減碳抵減,還有碳信用機制等等很多細節要

: 定,看看年底可不可以討論的更周全吧!


開徵碳費這件事對台灣超級重要,但原本的計畫對產業界來說太倉促了,一般民眾也霧颯颯,所以早上新聞看到延後真的滿高興的。(順帶一提聯合報的圖表有誤植,氣候法三讀應該是去年一月才對。)

不過下午氣候署副署長出來說:預計8月底前完成3子法公告,今年也一定會完成碳費費率制定,但是否趕得及今年開徵仍有變數。

聽起來是一定要延後了,只是評估進度沒有聯合報說的會延那麼久。

碳費這題,政府審慎一點看待是好事,畢竟碳費審議委員會有幾個重點還沒解決,剛好最近工作在研究這塊,列出來拋磚引玉一下:

一、一般費率

政府2020年的時候委託 LSE 研究台灣碳費方案,最後結論建議不要低於10美金。

考慮到日本碳稅起徵費率大約新台幣60-70元、新加坡起徵費率大約新台幣110-120元,環境部碳費草案設定300元(10美金),算是很積極進取又不會太過分的價格。這題應該是確定了。

二、優惠費率

吵比較兇的是這個,因為不同國家有不同作法。光是碳排放交易跟碳稅就是兩種機制,台灣的碳費又跟前述兩種機制不完全相同,所以還沒有定論。

日本碳稅是把民生必需、特殊產業需求項目列出,給予免稅/減稅。

韓國碳排放交易是給予免費排放額,然後再慢慢減少免費額度。

新加坡碳稅第二階段會貴很多,但是他們也給 EITE 公司 (energy-intensive and trade-exposed companies)發放臨時性補貼,實際上就沒那麼貴。

最重要的歐盟比較複雜,他們針對範疇一排放設定很嚴,但是有規定「高碳洩漏風險」的產業(碳洩漏 carbon leakage 意思是某些產業容易被碳稅費嚇跑導致淨零政策失敗)可以給予90%的免費排放額,加上碳邊境機制就是用來保護這類歐盟廠商,算是給了很大優惠。

總和前面幾大案例,環境部設計的機制是「高碳洩漏風險係數值」,被認為高風險的產業,只要配合政府的自主減量計畫審核通過,依照目前草案會給予「0.2」的係數值。

前面有說歐盟建議高碳洩漏風險產業可以給予90%的免費排放額,很多相關研究也建議碳稅費的特定產業免徵水準應該在 85-95%,台灣訂「0.2」等於是 80%,算很客氣了

設定優惠費率的好處,就是可以一邊徵收碳費一邊保護敏感產業,避免本國企業被外國競爭者打垮,或者是外移導致本國就業機會流失。講真的企業如果用腳投票,碳費也就形同虛設了。

三、對民生經濟的衝擊

這部分屬於比較大方向,在第二、第三次審議會議的時候,有討論碳費費率要納入 CPI
考量,而且之後還要做「綠色通膨」的社會壓力模擬(我看新聞是說委託中華經濟研究院建構數學模型)

綠色通膨應該是最多人關心的啦,碳費墊高成本的話,企業還是會多少轉嫁消費者,影響到物價。

另一個重點台灣好像還沒討論,就是綠色失業。英國這三四年都在吵自由鋼鐵的大裁員問題,好幾個廠一口氣裁幾百上千人的,加上工廠周邊消費消失,直接就是摧毀當地小鎮。

台灣碳排最大的企業是台塑跟中鋼,阿這兩家養活多少家庭,我是算不出來啦,但這問題真的會超級大,這也是我贊成政府延後拍板的主要理由。

誰家沒有個大伯二舅在工廠上班呢

四、碳信用機制

這塊我還在研究,主要是看到新加坡的資料,他們已經成立兩個全球性碳權交易所,可以買賣國際碳抵換項目(就是種樹啦、保育海洋啦、援助第三世界之類的)。

所以新加坡已經成立了一百多家碳權相關的服務公司,金融業也摩拳擦掌,等於是把碳變成新商機。

其他亞洲國家在這塊走很慢,台灣自己也滿奇葩的,台灣碳交所只能買不能賣,而且還不能接軌國際項目(aka不能對接歐盟CBAM),有些人都在笑說台灣碳權是給政府寫報告用的。

碳信用這塊也是需要花很多時間研擬配套,所以我才說,原本2024上半年要拍板定案的計畫太倉促了啊。

不過我不是要罵人,畢竟淨零碳排是國際趨勢,政府認真推很好,發現來不及就延後計畫這樣很務實,給個讚。還是希望台灣碳費政策可以好好規劃啦!


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.146.190 (臺灣)
PTT 網址

hank25772767 05/14 20:56越是接軌國際的重大法案越不能急忙

hank25772767 05/14 20:56亂推啊

isanna 05/14 20:58

xhimperator 05/14 21:002026歐盟CBAM就要開始了,明年碳費不

xhimperator 05/14 21:00上路的話會很麻煩

tp6u04cj86 05/14 21:03碳洩漏風險真的得給產業一些保障,不

tp6u04cj86 05/14 21:03然就是拿本國經濟當減碳祭品,得不償

tp6u04cj86 05/14 21:03

asdzxc001 05/14 21:12建議研議個50年也可以,不過呢如果是

asdzxc001 05/14 21:12碳補助的話立馬實施,相信一定是贊成

asdzxc001 05/14 21:12

ting970501 05/14 21:19你比環團還認真,環團猴子提新加坡只

ting970501 05/14 21:19想抄很貴的費率,沒看到人家也給大量

ting970501 05/14 21:19 補貼加扶植創新

ckvck 05/14 21:51日本碳稅我記得很輕,但歐美還是認同日本

ckvck 05/14 21:51用技術減碳的作法

jessica1977 05/14 21:57有些人認為碳費要課很高才能懲罰污染

jessica1977 05/14 21:57者啊 看到時候誰被懲罰嘻嘻

MagyarVizsla 05/14 22:29DPP某立委當初還反對防止碳洩漏的

MagyarVizsla 05/14 22:29機制放入條文呢,說為何要圖利財團

MagyarVizsla 05/14 22:29,正氣凜然的很,不學無術的草包