PTT推薦

Re: [問卦] 詹森林大法官如此堅持廢死理念實在不簡單

看板Gossiping標題Re: [問卦] 詹森林大法官如此堅持廢死理念實在不簡單作者
l81311i
()
時間推噓14 推:17 噓:3 →:52

※ 引述《chopper594 (世界のももクロ No.1!!!)》之銘言:
: 這次的死刑釋憲案判決
: 全部的大法官裡面只有詹森林大法官堅持死刑全違憲
: 他在不同意見書裡面寫道:
: https://i.imgur.com/FtysfvN.png

圖 詹森林大法官如此堅持廢死理念實在不簡單
: 儘管我認為應該要有死刑 但面對強大民意壓力下 執政黨也承擔不起全違憲
: 但只有詹大法官堅持廢死理念不惜跟8成以上的民意對幹
: 其實還算滿敬佩這個理念堅持的 有沒有八卦?
有什麼好佩服的?
其他大法官也有支持廢死的
但是人家依法論法
去研究到底中華民國憲法哪一條有說不能死刑
研究過後儘管跟他們的廢死理念相衝突
但還是作出死刑沒有違憲的裁決

這位詹森林就是
"我不管我不管我不管
政府怎麼可以殺人
中華民國憲法??
我管他的
不能殺就是不能殺"
這種偏執的人你去佩服他幹嘛???

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.97.199 (臺灣)
PTT 網址

eternal5429 09/20 16:41党人

simon0529 09/20 16:42我滿希望支持廢死的人親身體驗一次

ab4daa 09/20 16:42怎麼不佩服我堅持反廢死

zpeople0116 09/20 16:43一部戲都是正派不好看

HisVol 09/20 16:43對啊,如果只是信仰投票,幹嘛寫那麼多字

HisVol 09/20 16:43,每個大法官都按照自己信仰判決就好,什

HisVol 09/20 16:43麼法理重要嗎

hihimen 09/20 16:43這些跳佛舞的高官可以去死一死了

iam0718 09/20 16:44國家怎能殺人就廢死派大絕阿 這種人很多

hihimen 09/20 16:44民進黨鬥爭起家了,幹嘛跟你講法理

Tlban 09/20 16:45就政府養的狗, 狗飼料比民意好吃太

Tlban 09/20 16:45多了

duriel3313 09/20 16:45你可以不同意他 但他意見地一行寫什

duriel3313 09/20 16:46麼不用看? 生命權的位階本來就大於其

誰規定生命權大於憲法的? 而且本題是死刑有沒有違法憲法 連題目都看錯的大法官有什麼值得欽佩??

Retangle 09/20 16:46至少這個人不是用騙的上位的

duriel3313 09/20 16:46他.這就是他的見解不是他的"個人意見"

cloudyst 09/20 16:47屁的生命位階 被害人的位階最低

Retangle 09/20 16:47反觀某幾個以前一嘴正義 上去變打手

其他人真的做出違憲判決你也會罵啦 我覺得能做出違背自己理想的憲法判決的大法官 比詹森林值得欽佩多了 要知道它們有些也是死忠廢死派的 實現理想就在一念之間而已 選擇放棄實現理想依法論法 這還要被你嘴打手? 我看你才是打手

※ 編輯: l81311i (220.141.97.199 臺灣), 09/20/2024 16:50:50

duriel3313 09/20 16:48念過基本法律就知道 樓上的爭論有多無

keirto 09/20 16:48把自己的理念 實施在全民都要使用的東西上

Shinn826 09/20 16:48象牙塔裡的學者,理論講的口沫橫飛,現

Shinn826 09/20 16:48實就是兩手一攤

duriel3313 09/20 16:49知,這就跟行人闖紅燈能不能直接撞中的

duriel3313 09/20 16:49違法者是否自動失去法律保障爭議類似

duriel3313 09/20 16:50現實兩手一攤..好像大法官的職責不是

iam0718 09/20 16:50推13 火車為了不撞到人寧可整車卡住!

duriel3313 09/20 16:50解釋法律而是維持治安跟社會漏動一樣

duriel3313 09/20 16:51拿不是他的職責質疑他才是貽笑大方吧

hihimen 09/20 16:51扯什麼生命權,被死刑犯殺掉的生命權在哪

kamisanma 09/20 16:51依那段話的邏輯 坐牢也是違反憲法保障

kamisanma 09/20 16:51自由權 法律人講到最後只能拗

iam0718 09/20 16:51廢死邏輯真要完全套用 連刑法都該廢掉

duriel3313 09/20 16:54被死刑犯殺掉跟憲法保障生命權無關啊?

simon0529 09/20 16:55那為何詹大法官還要管民意八成這種事

duriel3313 09/20 16:55至於坐牢 生命權大於自由權阿 不然咧?

Alpha99 09/20 16:55再高的官 不聽党的話 結果都是下去

kamisanma 09/20 16:55台灣有期徒刑成本那麼低 先弄好配套再

kamisanma 09/20 16:55說吧 承受加害人恐懼的不是這些高大上

kamisanma 09/20 16:55的偽君子

simon0529 09/20 16:55違憲審查就法條本身審查,牽拖民意幹嘛

linamadeus 09/20 16:55正解!

duriel3313 09/20 16:55會吵生命權沒有大於憲法這種言論的= =

hihimen 09/20 16:56你剝奪別人的生命權就別吵自已生命權了

duriel3313 09/20 16:56徒刑與配套如何 本來就"不該"影響釋憲

duriel3313 09/20 16:57釋憲是解釋法律精神 不是解決問題

hihimen 09/20 16:57憲法都有但書的

duriel3313 09/20 16:57法律就不是這樣寫的,你覺得你有理無

duriel3313 09/20 16:58所謂,剝奪他人生命權是否就不受憲法保

duriel3313 09/20 16:58障,詹大法官就是對此爭議發表意見而已

hihimen 09/20 16:58憲法不是基於社會秩序之下嗎

duriel3313 09/20 16:59社會秩序建立在符合憲法,應該是之下吧

kissung 09/20 17:00https://i.imgur.com/TUEr1y4.jpeg

圖 詹森林大法官如此堅持廢死理念實在不簡單

hihimen 09/20 17:00在公三小,國家是人民的還是憲法的??

hihimen 09/20 17:01憲法不符合人民期待就要修憲

duriel3313 09/20 17:01那要修憲啊 現在是釋憲好嗎..

simon0529 09/20 17:01某duriel請問一下憲法哪一條保障生命權

duriel3313 09/20 17:0315啊 是沒看過條文就要來爭? 還要別人

a2041201 09/20 17:03別人的孩子死不完

duriel3313 09/20 17:03給你背景知識喔??

duriel3313 09/20 17:05前面還有人講不可以關不然違反自由權

kamisanma 09/20 17:05看吧 設定一堆似是而非的東西,隔絕出

kamisanma 09/20 17:05法律人士的象牙塔

duriel3313 09/20 17:05的 就不知道第8條就寫可以關啊 笑死

kamisanma 09/20 17:07今天台灣如果有終身監禁不得假釋,又

kamisanma 09/20 17:07要出來哭了

yamhome 09/20 17:17學店畢業的,一定聽不懂大法官在說什麼

nightsnowfox 09/20 17:29黨的形狀

abcdragon 09/20 17:29偏執狂

baobaoyui 09/20 17:40關鍵是政府不能殺人,人民可以

zerowingtw 09/20 17:51真的,這種賤畜大法官就是別人家孩子

zerowingtw 09/20 17:51死不完

Johanliebert 09/20 17:54希望他的家人都被殺人魔殺死