Re: [問卦] 國共如以長城或長江分治，對蘇聯更好?

※ 引述《globalera (a balanced life)》之銘言：
: 1960、70年代中共及蘇共交惡，為了珍寶島還兵戎相見。如果1947、48年當時國民政府能: 守住長城或1949年至少守住長江，與中共隔長城或長江對峙，對蘇聯其實沒有不好吧?因: 為國民政府與蘇聯的關係一直很微妙，並非完全是敵對的關係，與中共佔據整個中國大陸: 相比，國民政府如能至少守住長江，蘇聯同時與中共及國民政府都有邦交，對蘇聯來說，: 應該更理想吧?

理論上來說
中國如果以長江分界而分治
對蘇聯是有利的沒錯
但這有個前提
就是長江分界而治的政權兩邊都必須是紅色政權
如同蒙古與北京、北京與平壤、北京與河內的關係
這樣將中國分成「數塊紅色政權」對蘇聯才是最有利的
這也是為何會說1949年要是蔣介石沒來台灣
台灣就會成為一個「獨立的紅色台灣國」

若是長江分界而治的政權有一邊是「非紅色」
那麼對蘇聯來說那塊「非紅色」政權就是非常大的隱患

所以這也是為何當平壤發動對漢城政權的襲擊 蘇聯是贊成的
而河內發動對西貢政權的殲滅 蘇聯也是全力支援
表面說是為了所謂的「國家統一」
實際上是為了要將紅色政權擴大化
將「非紅色政權」盡可能的消滅

但「蔣介石政權」因為有宋美齡的關係所以就不可能會是「紅色政權」
既然不可能會是紅色政權
那對蘇聯來說當然是「消滅非紅色政權」為最優先選擇

這才是為何蘇聯會選擇支持中共直接消滅蔣介石政權的主因

--
區域 甲區 乙區 丙區 丁區 戊區 己區 庚區
佔原C國 80% 13% 2.8% 1.43% 1% 0.8% 0.3%
領土%比

結果自稱要「維護領土主權完整」的甲區卻不敢和比例較大的乙區談統一?!
只敢對0.3%的庚區說要回歸?!

--