Re: [問卦] 1945蔣公戰敗應該歸還台灣給中國？

未定論就是提供中共法理佔領台灣的根據啦

盟軍(聯合國)委託中國管理台灣

聯合國 1971 起認為中華人民共和國代表中國

因為自 1971 起聯合國委託管理台灣的國家就已經是中共了

所以獨立就只能跟中共嗆聲 沒有什麼中華民國啦

所以賴清德叫你們去天安門跟習近平說是有他們的法理基礎的....

※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言：
: 我知道大家懶得看長文，我盡量簡短寫。
: ※ 引述《krousxchen (KXC)》之銘言：
: : 只有持有立場的人，會去曲解歷史
: 全文就這句話寫得好。
: 建議先自己照一下鏡子。
: : 但美國在1948年因為中國內戰，宣告台灣主權未定
: 所謂＜美國說＞台灣主權未定，
: 這只是美國自己國家的政策宣示，不等於台灣主權真的未定。
: 怎麼打臉這種把美國的話當聖旨當真理的人？
: 超級簡單，拿出戈蘭高地即可。
: 西亞有塊地叫 戈蘭高地，被以色列在戰爭中從敘利亞手上奪取，
: 迄今敘利亞與以色列未曾簽訂戰後和約，
: 敘利亞從來不曾同意割讓戈蘭高地給以色列。
: 但，
: 美國已經宣布美國承認戈蘭高地主權屬於以色列。
: 各位，按照某些人的說法，
: 不是堅持戰爭後的土地主權轉移，唯一靠簽訂和約嗎？
: 怎麼現在沒有和約，美國還是宣布戈蘭高地屬於以色列？
: 只有兩種可能解釋
: 1. 根本沒有什麼國際法規定土地主權轉移唯一靠和約。
: 2. 美國說戈蘭高地主權已經屬於以色列，違反國際法，在胡說八道。
: 我選2.。
: 可見美國說這世界上哪塊地(比如戈蘭高地or台灣)的主權歸屬，
: 只是美國自己的政策宣示，
: 不等於真理。
: : 蔣中正自已的日記也說的很清楚，中華民國沒有台灣主權
: 蔣中正根本不是國際法專家，
: 他說什麼，都不等於國際法的解釋就是那樣。
: 如果要說他是國家元首，所以他的意見有法律效果，
: 那也是要公開說，才<可能>有法律效果，
: (說只是可能，因為很多時候還是要立法機構同意，才會真正有法律效果)
: 寫日記裡面的話，就只是他私人看法，
: 而私人看法嘛... 他不是國際法專家唷。
: 除了日記，某群人另外愛舉蔣中正發給陳誠的電報中說
: ：台灣在和約未成之際，只是託管地性質...
: 我順手一起打臉吧。
: 首先，
: 這件事的背景是 陳誠開記者會，談到台灣已經是中國一省，
: 蔣中正發電報糾正，如上。
: 先不談發電報算不算私人看法 (因為該電報當時屬於政府內部溝通，並未公開)，
: 我退一步，就當不算私人看法，當成是公開意見好了，
: 問題是，
: 陳誠有改口其在記者會的說法嘛？
: 沒有 XD
: 其次，最重要的一點，
: 蔣中正那句話有個前提：和約未成之前。
: 但後來和約成了啊？
: 按照蔣中正的電報，那台灣總該屬於中國的了吧。
: 結果那些人還是不同意，
: 可見那些人自己都不認真把蔣中正的意見當真理了，
: 卻拿出來要人當真理？
: (噗哧)

--

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 完全沒有邏輯關係的兩句話 台灣主權誰屬 跟中華民國是不是中國 有什麼邏輯關係

????? 上面推文真是不知所云 1945 聯盟(聯合國)委託代管是委哪一國： 中國(中華民國) 1971 聯合國認為誰能中(華民)國席位權利誰能執行： 中共(中華人民共和國)

笑死人了 1945 受降 中華民國政府就登陸接收台灣 "台灣沒有主權" 那麼1945 中民國政府就先佔了 你還在 1948發明了主權未定