Re: [問卦] 當年盧正案為什麼被火速槍決？

※ 引述《Yude0109 (Yude)》之銘言：
: 如題
: 盧正案發生於1997， 2000年槍決
: 盧正的姐姐說當日白天去找陳定南陳情
: 陳定南聽完也說案子有疑點 會查
: 結果晚上馬上就簽署槍決
: 為什麼嘴上才答應人會查
: 回頭就槍決別人？有卦？
: https://myppt.cc/pMxJjO

我好奇去查判決書...

可不可以跟我說 疑點在哪??

我看到的是 沒有指紋證明 但他認罪

證人潘敏捷於偵查中證稱：「.... 他一直都不承認，後來
有一段時間，盧正要求其他人離開，要單獨與我談，我與他獨談約二十分鐘左
右，他抱怨說刑警懷疑他殺詹春子很不公平，我跟他說我們與詹春子夫婦均是
很好的朋友，婚前常有大家一起出去玩，如果有殺害詹春子，要坦白承認。當
時桌上有一本詹春子死亡的照片，我順手翻一翻，我也拿給盧正看，盧正不敢
看，第二次我再拿詹春子照片給他看，說盧正你看看她死了多悽慘，如果是那
做的話就承認，若不是你做的就不要承認，他當時低頭沉默不語，我將照片一
張一張的翻給他看，他有正眼看，我向他說你有做，男子漢大丈夫要勇於承擔
，說出來心裡會較舒坦，否則內心會感到痛苦，到約九點左右，他指名南英商
工擔任警察的學長進來制作筆錄....，我下午四點到分局及後來到龍崎之過程
，我沒看到有對他刑求，也沒有聽到威脅利誘的話，我不在場時我不知道，但
全程都保持二、三個人以上在場，且全程都有錄影、錄音，且制作筆錄過程中
，五分局對盧正很好，有讓他喝飲料、吃便當、點心，且對他很客氣」等語，
在本院作證與被告對質時並強調係被告要求其「全程在場」（見偵查卷第一三
五頁背面、第一三六頁正面、第一三八頁正面、本院八十八年八月十七日訊問
筆錄）相合，且證人即當時值班之警員阮宗文亦證稱：「我有至地下室，因送
茶水，盧萍及被告太太有當面問他是否有做，他點點頭，潘敏捷也在場」（參
見本院八十八年八月三十一日訊問筆錄）。又被告自承伊師母即證人潘敏捷來
了以後，警員均未對伊刑求（見原審八十七年六月二十四日訊問筆錄），而證
人潘敏捷係於八十七年一月十七日下午四時許到達警局，至該日下午六、七時
許才自白犯罪一節，業據證人李進義陳述在卷（見原審八十七年六月二十四日
訊問筆錄），期間已過二、三小時，足見被告自白並非因刑求或被脅迫所致。
又訊據證人即製作偵訊筆錄警員林正彬到庭結證：「我們當初只是請求協助調
查，在自白之前我們未限制他的自由，並向他說他可以自由離去，我們沒有打
他，在這三十幾個小時，我們有問他要不要休息，他沒有回答，並有告訴他累
了可以趴在桌上休息」、「他沒有說要回家，我們有讓他上廁所」等語（見原
審八十七年六月三日訊問筆錄），證人李進義與被告對質亦證稱：「我們有告
訴他不承認可以回去，他就一直坐在那裡」（參見本院八十八年八月十七日訊
問筆錄），另證人呂寅樑乃被告就讀南英工商之學長，於被告任職警界期間又
與被告同事，被告受訊當日曾要求由證人呂寅樑制作筆錄，足見被告對於證人
呂寅樑之信任，且擄人勒贖罪係唯一死刑，證人呂寅樑亦不可能虛偽陳述加害
於被告，然參證人呂寅樑於亦證稱：「（盧正說被警員刑求、脅迫、利誘並要
迫害他家人？不讓他小便？精神不好？）沒有這回事，我們不可能這樣，我當
時全程在場，盧正也要求我幫他做筆錄，當時潘書記官也全程在場，盧正坐在
桌旁也可看到筆錄內容，旁邊也有床舖，我和他曾是同事，不可能入罪於他，
我也相信因果關係，我全程在場，不可能害他」、「沒有不讓他去小便，便當
也是我叫的，便當都堆在那邊，他說吃不下，旁邊也都有水可喝」、「請盧正
協助調查，未限制他行動自由，且只針對車子停在聯華廣告公司的疑點去問他
，他沒有意思要回去，我們也問過他，他可以自由離去」、「十二月十六日當
天下午請他協助調查，他未承認時，組長、副分局長也有叫他回去，他仍在那
邊傻坐等語（見原審八十七年七月十五日、八十七年十月二十九日訊問筆錄）
。又不僅被告於偵訊時其家人（妻、兄、姐）可以見到被告，證人即當時值班
之警員阮宗文亦證稱：「我有至地下室，因送茶水，盧萍及被告太太有當面問
他是否有做，他點點頭，潘敏捷也在場」（參見本院八十八年八月三十一日訊
問筆錄），而證人即被告之兄盧中之長官，受邀請至警局之看被告之汪約瑟雖
證稱被告並未承認又犯案，然亦證稱：「是盧中找我去的，是中午十二點多至
五分局的：：我感覺他（盧中）有先去了解這事件，但是否有看到盧正我不了
解。我與盧中下地下室時也有一名警察在，我們【請他（警察）先離開】：：
談約二十分鐘到一個鐘頭，離開（警局）時是五點多」（參見本院八十八年八
月三十一日訊問筆錄）。徵之上情，被告在警局偵訊時猶能讓被告之兄與其兄
所邀請之長官「單獨」見面，且能與家人見面，又能吃喝，偵訊時又容其友人
全程作陪。姑不論被告在警局偵訊是否已逾二十四小時，或偵訊時容被告親友
在場進進出出是否有違偵查不公開之規定，然由上述各情，顯見本案之員警因
被告身分特殊（曾為警員，其兄亦為現職警員）對其【頗為禮遇】，本院實無
法想像被告係在強暴、脅迫、利誘，甚至詐騙之下來自白犯罪。

--

這段判決書裡面 有三個人是當事人一方自己找的 潘敏捷 (師母書記官 盧姊找的) 判決書寫: 參證人潘敏捷為被告師母，警訊當天亦係受被告家屬請託 才至警局陪同被告接受訊問，依其與被告間之情誼，更無理由陷害被告 呂寅樑 (盧正的學長兼前同事 盧正找的) 判決書寫: 到約九點左右，他指名南英商工擔任警察的學長進來制作筆錄 呂寅樑於亦證稱：「（盧正說被警員刑求、脅迫、利誘並要 迫害他家人？不讓他小便？精神不好？）沒有這回事，我們不可能這樣，我當 時全程在場，盧正也要求我幫他做筆錄，當時潘書記官也全程在場，盧正坐在 桌旁也可看到筆錄內容，旁邊也有床舖，我和他曾是同事，不可能入罪於他， 我也相信因果關係，我全程在場，不可能害他」 汪約瑟 (盧兄的長官 盧兄找的) 判決書寫: 是盧中找我去的，是中午十二點多至五分局的 我與盧中下地下室時也有一名警察在，我們【請他（警察）先離開】：： 談約二十分鐘到一個鐘頭，離開（警局）時是五點多