[請益] 111司律刑訴
就告訴人之陳述作為論罪之依據而言，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
A.告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，其經以證人身分具結之陳述是否與事實相符，法院仍應調查其他證據以資審認
B.告訴人如係被害人之法定代理人，其將私人訪查目擊者之見聞，於審判中到庭具結，經交互詰問之後，法院原則上仍不得將該見聞之陳述採為認定被告犯罪之依據
C.告訴人仍屬被告以外之人，其於檢察官偵查中具結陳明被害事實經過，該偵查筆錄與告訴人在審判中具結證述之內容不符，只要該偵查筆錄未於審判中經提示、朗讀或告以要旨法院即不得將偵查筆錄採為認定被告犯罪之依據
D.告訴人如未滿十六歲，其於審判中經傳喚到庭為證人，法院誤命其具結，行交互詰問，其證詞即不得採為認定被告犯罪之依據
答案:D
請教選項C有刑事訴訟法哪一個法條依據嗎?概念應該跟相互詰問差不多，但找不到法條依據。
謝謝!
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.169.111 (臺灣)
※ PTT 網址
※ 編輯: esienhour (101.137.112.43 臺灣), 08/20/2022 16:11:08
※ 編輯: esienhour (101.137.112.43 臺灣), 08/20/2022 16:11:31
※ 編輯: esienhour (101.137.112.43 臺灣), 08/20/2022 16:12:13
推
165?
推
165I、154II、155II
→
一開始我也是想到165，但刑訴法並沒有違反165不得採為
→
認定被告犯罪之依據的規定
推
不是違法，是沒有踐行165的宣讀或告以要旨等於沒有經過
→
155II的合法調查
推
刑訴159
→
若「宣讀」或「告以要旨」為調查的一環，W大的解釋好
→
像有通喔
→
審理程序有一段審判長念經般把證據全部提示的過程
→
謝謝各位
推
伯樺老師的臉書粉絲專頁昨天剛好有解這題，可以參考
→
一下
→
謝謝j大喔!
→
謝謝j大
29
Re: [新聞]Toyz涉賣二級毒品 院檢認知不同！無期徒原文43 1.目前有下游賣家咬定椅子為上游 該證詞能否成為證據？ 依據刑訴第155條第2項，釋字582， 可知我國刑事訴訟制度係採嚴格證明![Re: [新聞]Toyz涉賣二級毒品 院檢認知不同！無期徒](https://i.imgur.com/e2sYQVDb.jpg "Re: [新聞]Toyz涉賣二級毒品 院檢認知不同！無期徒")
9
Re: [新聞] 陳時中不忍了！親自提告 網友罵「舔美賣台」判拘役3日上網站查了一下，應該是指「臺灣臺北地方法院 110 年易字第 235 號刑事判決」吧： 壹、程序方面 一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由 不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306 條定有明文。經查，被告經合法傳 喚，於110 年4月15日、同年8月19日審理程序時均無正當理由不到庭，而本院認本案係應12
[請益] 請教一題刑訴完整題目如下 「甲於偵查中檢察官訊問時自白犯罪，但審判中則矢口否認犯行，檢察官欲直接訊問甲為 何翻供，甲之辯護人抗辯稱甲係被告而非證人，依法不得對其詰問。試問甲之辯護人之抗 辯是否合法，依據何在？」 【98警特 行政警察人員(四等)】![[請益] 請教一題刑訴](https://i.imgur.com/6jVFziMb.jpg "[請益] 請教一題刑訴")
10
[情報] 釋字789號解釋 性侵害犯罪被害人警詢陳述證據能力解釋文： 性侵害犯罪防治法第17條第1款規定： 「被害人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為 之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：一6
Re: [新聞] 彭文正律師涉偷拍喊冤遭「查水表」 檢方打臉?上報也夠無恥了 是否偷拍屬妨礙秘密罪 本罪需告訴乃論 關於告訴乃論 我們來看看新北地檢網頁怎麼寫的8
[請益] 刑訴問題2題一、甲曾多次施用第一級毒品海洛因，經法院判處罪刑確定。民國 98 年 8 月 1 日 22 時 許，甲在某公園內，以新台幣一千元之代價，向乙購得第一級毒品海洛因一包後，即在原地 施用，經警巡邏時當場查獲。甲思減輕其施用毒品刑責，向警供出毒品來源。本案經檢察官 偵查取得其他補強證據後，以乙涉有販賣第一級毒品罪嫌起訴（甲施用毒品另案起訴）。法 院審理時，依檢察官聲請傳喚甲到庭證明乙販賣第一級毒品海洛因供其施用之事實，甲卻以![[請益] 刑訴問題2題](https://i.imgur.com/CwQGlBeb.jpg "[請益] 刑訴問題2題")
1
Re: [新聞] 國中妹愛上加油站員工「每周要3次」！他【裁判字號】111,審侵訴,12 【裁判日期】民國 111 年 04 月 12 日 【裁判案由】妨害性自主罪 【裁判內文】 臺灣桃園地方法院刑事判決![Re: [新聞] 國中妹愛上加油站員工「每周要3次」！他](https://i.imgur.com/OxJijj7b.jpg "Re: [新聞] 國中妹愛上加油站員工「每周要3次」！他")