Re: [問卦] 北科資財營聲明影片
: https://www.facebook.com/ntut.IFMcamp/videos/1371411693406475/?locale=zh_TW: 聲明稿連結：https://reurl.cc/gDrg6Q
幹拜託
直接貼重點好不好
首先要闢謠的第一點是「飯很大碗」,店家所提供的監視錄影器有拍到部分同學將飯填
得跟山一樣高,但我們並沒有每碗都把飯添得很滿,店家如果願意調閱監視錄影器就
會發現,除了一兩位食量較大的男性工作人員外,只有幾位食量較小的女性工作人員
為了要分成兩個小碗吃所以刻意添得比較大碗,並不是所有飯都盛得那麼滿。
第二點是「帳單金額及用餐人數」,我們當天消費的金額確實是 6900 元,我們沒有謊
報金額,除了店家提供的單據之外我們還有另一張素食的單據,但我不確定為什麼店
家並沒有兩張一起公佈,也沒有幫我們闢謠。
第三點是「用餐人數」,我們電話通知時告知店家是有二十幾人,而實際到場的則是
27 人,因為當日不是正式的慶功宴,所以許多工作人員都沒有到場,許多網友以我們
的全體工人照點人頭來質疑我們,新聞媒體也將人數渲染成三十幾人甚至四十幾人,
這是對事實很嚴重的扭曲。
第四點是「不願意等老闆補飯」,我們有看到新聞陳述時提到飯還會再補但我們不願意
等,然而我們實際遇到的情況是,我們有詢問店家會不會再補飯,然而店家給予的回
應是因為當天已經用完了兩桶飯而且已經過 8 點了,為了防止浪費所以不會再補充,
而新聞標題都會說北科學生吃完了兩桶飯但這也並不公允,因為當天的飯並不是全部
都我們吃的。
第五點是「拍合照時微笑」,當天我們與系主任致歉完後走出大道熱炒,便在門口遇見
了記者朋友,當時的氣氛十分凝重,我們都知道自己惹了大麻煩,根本笑都笑不出
來,在拍合照時我們聽到有人喊說拍照的時候要笑,所以才勉強擠出了笑容,許多網
友拿此照片大作文章,說我們沒有道歉的誠意,但這樣的片面解讀對我們來說真的很
不公平,為了讓道歉更有誠意,我們在前往店家前還跟著主任在北科附近找尋適合的
禮品,並且走非常長的一段路,絕對不是沒有誠意!
第六點是「刪文」,第一篇的聲明稿是在 7/9 晚間撰寫的,大約是在 8 點的時間進行發
佈,而發佈後不久我們確實有和系主任見面討論該如何收場,而我們得出的結論是即
便我將事情發生的經過鉅細靡遺地披露,社會大眾不會理性地傾聽我們的說法,為了
讓事件能夠早點落幕,我們得出先撤下聲明的決定,此作為被解讀成不願意為了做的
聲明負責,我在此再次強調,我們所發的聲明內容皆屬實,並沒有什麼不能承擔或是
自知理虧,若大家有需要我也可以再次發出該則聲明!
最後一點「仍在持續灌負面評論」,在事發之後,我便要求留言的工作人員刪除對大道
的評論,而多數的同學都有如我所言刪除評論,而少部分人則認為要將立場表述清楚
所以沒將評論撤下,這幾天仍有不少評論湧入,其中不乏一些假冒用餐同學名義的留
言,呼籲大家不要被這些假評論帶風向,新增這些的都這不是我們工作人員留的。
--
end 重點在哪裡
其實我看不太懂為何要分成兩個小碗吃，是
一次幫旁邊一起拿嗎
重點-老闆說的飯量根本不到兩桶
這次挺學生
吃個飯搞到上新聞
重點，熱炒店整個晚上只有兩桶飯
被記者SET了
整晚兩桶飯 前面應該也有其他顧客
重點？證據拿出來啊
已經很有誠意
被陰了齁 所以拍照要微笑到底是誰說的啦
當天的兩桶飯，不知道這兩桶是自何時供
應的？學生這批可能都最後了，清盤變成
都你們吃的。.
說媒體渲染的，該去抓抓是誰留言的吧。
重點就是學生覺得媒體在黑他們，他們覺得很
委屈啦
照理解就是一天免費供應兩桶飯的量，
實際上他的當初留言就一堆問題，結果怪媒
學生是跟其他客人共用的
體抹黑他們。第一天就是吵，你訂20幾人，
結果來30幾人。這還是刷負評自己講的。
如果飯在晚上八點前吃完，可能還可以煮
新的一鍋，但學生來的時候太晚
職員按規定沒辦法為學生再煮飯
北科不意外
那三十幾人的留言看起來就是網友留言
所以當天只有兩桶飯，從中午到晚上兩桶
（看業者留言，我的理解是這樣），結果
變成晚上去的學生吃兩桶飯，這還蠻倒楣
的！可能連一桶都沒有吧？
所以重點是啥
發生當天也只有當事人或親屬會去留言吧。
就27人啊 哪來30幾人
意思應該是兩桶最後剩下的飯都被學生吃
完，而不是學生吃了兩桶飯的量
電話也問過可以接20幾人 哪有問題
但每日店家只供應兩桶飯的量
記者說40人所以 記者是親屬?當事人
所以問他們親友團呀。30幾人不就那篇留言
萬一老闆說來100人 老闆可是當事人喔
你如果有跟，你就會看到報導以30幾人為主
老闆當天不在。結果上面不知道哪個人說有
老闆留言30幾個啊
30幾人，然後你沒看老闆回覆？他說他只接
20幾人的單。
我看報導只有老闆單方面說法
改成店家，因為不知誰留的
所以你說那則負評是老闆自己刷的？好樣的
至少我不會這樣講。
沒錯啊學生27人
學生27人是"聲明稿"才出現的數字。第一天
媒體要去平衡報導啦！
推真相
的報導，就是上面我貼的那則數字。因為那
那你留30幾人你是親屬還是當事人?
是直接從新聞找出來的圖片。
所以我才去叫學生抓呀，總不可能老闆自己
刷一星負評吧？要真相就只能學生自己找
媒體有必要去北科大勘查一下了吧
第三點，學生自己才找的到真相。
挺學生
當事人都說27人 不懂你硬要用錯的數字?
因為這篇在澄清第三點，你整個狀況外？
第三點數字就是一星負評來的。當時媒體都
還沒報導，要嘛老闆，要嘛學生。你身為一
個網友，你知道他們確切人數？
一群人出去 除了定位的 誰會去點人數
那怪媒體"渲染"幹嘛。全部人都是"有證據"
但總召是知道確切人數 定位的
不懂你質疑27人幹嘛
下說那人數的。第三點說與事實不符，但問
事發至今老闆真的拿不出啥說明
題提供人數也是他們的人。
你是不是沒看懂聲明稿？
你自己看你在說啥？用餐人數只有主辦知道
27人跟40人差距不只一點 這很好分辨
，然後現在主辦怪媒體渲染到30幾人。問題
這30幾人的"證據"，就是當事人刷的負評。
所以你知道為何學生一開始就被罵了吧。
這並非"媒體的錯"，懂嗎？
不管後續怎樣澄清，第一天就是罵他們訂位
還70碗飯咧 27*1.2 差1倍
與人數誤差太大。結果第二天說個人數，你
就當第一天的問題不存在？好啦，就算有真
的人數出來了。問題你第三天的聲明稿又說
人數監視器拿出來就一翻兩瞪眼的東西
糾結那個留言幹嘛
數據是錯的，但媒體當時採用就是你們那邊
講的東西，所以至澄清根本搞笑。
你直接不要提不就好了。你提就會被討論。
第一次聲明就說人數拉 27人跟定位一致
你要別人"不糾結"，那幹嘛要提，不懂？
你知道第一次聲明是上新聞後的事情？
所以勒?你要質疑校方說謊是嗎?
不管誰說了什麼。重點是第三點是他們自己
27=>40 報導就差了25%30%
搞出來的結果。怪媒體幹嘛？
那70碗也是學生說的嗎，從新聞看都是
求證不是媒體的基本素養嗎
有證據呀，我不都貼給你了。
店家單方說法
他們自己人說有30幾人的不是？
無聊 一碗裝很滿還比正常量裝兩碗少咧 笑死
人的垃圾店家
店內30幾人 不等於學生30幾人啊
笑死，講不贏又要曲解文義了
結果新聞70碗怎麼來的
是不是當事人也不清楚
自己看留言，30多人來吃飯。你的30多人會
30人搞不好指店內人數啊
算陌生人？
結果你也一樣，兩個難兄難弟，哈
沒錯啊 散客也要吃飯不是?
說店內陌生人就有點扯遠了啦
你連圖片都沒看吧。圖片都打你臉了。
他們怎知散客沒吃飽呢，說不定吃飽了
不是"當事人"，到底誰會跑去留言。還是你
平常都在逛地圖刷人負評？
如果這是你常幹的事情，也難怪你會有那種
都是去吃飯的怎麼陌生人不用吃?
所以40幾人是怎麼來的?
想法。至少我想不到除了當事人和親友團，
我早上第一次看的時候是27人
以外誰會那麼無聊。
就是店內那麼多客人 都不補飯的意思
老闆覺得內容有誤為甚麼不打臉?
第一天報導就30幾人呀。我就說了，那張圖
就報導直接貼出來的。
而不是不幫學生補飯 我覺得沒什麼矛盾
有看到了 台媒不意外...
你連事情都沒跟吧。你知道老闆"不在場"嗎
刻意忽略雙方當事人說法?
那30幾人都是老闆認知的阿
我在說這篇第三點問題很大，請學生自己去
都能調監視器看人裝多大碗不知道人數?
抓人。留言都直接和老闆說30幾人了好嘛
再說 70碗怎麼來的 學生託夢給記者?
70碗就你的最愛不是，整篇就看你一直喊
所以你的意思是老闆也沒求證就找媒體?
一定老闆單方說法阿 30幾人也是老闆認知
我是有看到消息啦。但和文章無關就懶得講
喔，所以你的意思是，那負評是老闆自己刷
的？除了這個外沒其他解釋了。
70碗是老闆受訪時講的啊
證據都有啦，負評自己喊30幾人。我就說了
新聞就是這樣寫啊 不然找70碗的新聞來源
，當時新聞直接引用負評做報導。
新聞當然那樣寫，因為那篇留言就是新聞的
店內30幾人要吃飯不等於學生30幾人
身為業主發生爭議不先還原現場
所以又回到原點啦，我就說了，光語意就不
店內30幾人要吃飯=>老闆不在認為學生
隨網路留言起舞還是別學人開店了吧
就30幾人
通了。那篇留言是"30多人來吃飯"。誰會把
自己以外的陌生人當成自己人。
問題是 老闆不在 70碗還說得出來
所以你的救命稻草到底是啥？
連人家兩張單都沒說就站不住腳了啦
那不是問題呀，我就說了，全篇就你最愛70
碗，70碗只是你的問題。
不是 今天是怪白飯事件 還是怪他們消費兩
張單
都不是，其實我只是在說，這群人公關又有
為何他要幫他澄清兩張單
問題，第三點請他們自己找人。
然後就跑出一個70碗，和一個兩張單。
我也不知道有啥好瞎忙得。
恩 好吧 我承認30幾人無法猜測記者怎麼
不用無法猜測。我就說當天報導全部都是那
出來的， 那70碗總是老闆提供的資訊八
留言。學生自己問問誰留的就好。就只是這
樣，不用怪媒體。
好啦，反正你也打算平息。我是有看到老闆
的新聞，他是說一鍋35碗，他出兩鍋。但說
30幾人不就那則負評有人說的嗎，照前後文
也像當天學生
到底，這東西準不準沒人知道，所以完全沒
討論價值，也因此我才懶得講70碗。
所以等監視器出來吧，但兩邊都滿鬧的
吃個飯還要被網爆啊這就是最在乎年輕
人的政府
就算1鍋35碗也要兩鍋 都滿的
所以才說沒討論價值，而且這篇沒提。就你
在講而已。
重點：白飯免費供應但只有兩桶，先來先贏
媒體單方面報導不用採訪學生？可以這樣單
方面下聳動標題批鬥學生？
負評就學生的呀，怎沒採用。所以懂問題沒
就是因為學生留言一堆問題，這件事才燒起
來的。後來聲明稿改了又改，老闆那邊你也
只能怪他一家店還怕白飯被人吃。但酸了兩
天也沒新梗。反倒學生自己想鬧大，才一堆
梗不是？不然這件事被抓去道歉就結束了
小事情兩方都不會處理 然後垃圾媒
體炒大蓋新聞 結案
喔只要採訪一邊老闆就可以了？學生就隨便
抓一個評論就可以了嗎？而且當初新聞是說
三四十人，也不是評論說的三十多
不只一個評論。你可以去查新聞，當時就是
正常店家就算不想多煮一鍋飯浪費，好歹也免
直接抓負評來當反方意見，老闆找記者，那
費招待幾盤麵
老闆當然是正方意見。實際上就算去30幾人
，也該準備足夠的白飯，當時也有人這樣講
評論說的三十多不知道實際情況。但後續二
十七很明確了，也有可能是加上其他客人？
，那為何學生立場會越來越差？就是因為學
生一直改來改去，觀感就差了。
沒看到下一篇，都有人認為，你都道歉了，
那幹嘛又要改。看多你不煩？第一篇都有人
提了，退一步就結束，這樣反感。
至於店家要求三桌點一樣的這其實沒什麼問題
，這樣出菜才會快，你硬要三桌點不同的，就
平行時空吧 立場越來越差
可能一桌菜上了另一桌都空的
八卦昨天可是一面倒挺店家的
觀感越來越差，立場或許會變好，但問題誰
會想一直看鬧劇。白飯而已耶。
一群大學生在那爭一兩碗白飯，呵呵
白飯而已你何必花一堆時間在這吵呢
問你呀，我不就說了，我只是在說第三點請
去找自己人抓兇手。然後你就花一堆時間和
我在這吵不是。
媒體一開始就用洗評論來評價學生，事實能
叫洗嗎？新聞報導的立場很明顯了吧，也沒
有盡到查證義務就這樣批鬥學生？
評論就學生洗的，你說不要用洗評價來評論
學生，你知道你在說啥嗎？
說到底，他們會洗評論，本來就是打算鬧大
讓人不去吃，店家找記者也是想鬧大。我倒
認為兩邊根本半斤八兩。洗負評又不希望鬧
大？你自己唸出來不覺得怪。
鬧上新聞當然好呀，只是學生沒想到新聞會
因為"他們留言"而"批判他們"。
如果今天是因為他們留言批判店家，你說學
生會不開心？爽死了嘛。
笑的當然是被主任職權強迫笑啊？
跟職場主管職權騷擾女性一樣噁心
實際去消費過，覺得不好的評論能叫洗嗎？
強迫那也未知，一下說沒，一下說有。
學生是有開分身還是怎樣？
所以不是"洗"，那更好呀，表示那30多人來
吃不是"洗"出來，而是真實情況。怪不得學
吃過爛不能寫一星 沒吃過可以寫五星
這邏輯阿米巴原蟲都不信
生被罵那麼兇不是。
一個實際去消費過的評論，被講的好像刻意
用分身去洗負評是一樣的嗎？
不管是不是一樣，兩邊都想鬧大。我倒認為
這事情發展合理。如果老闆問題真的很大，
那評論自然會罵老闆。學生自己留言不先統
整好，你要怪記者沒問清楚？這很怪。你寫
的東西，自己又不承認。這不就單純耍賴。
熱炒店營業到11點然後8點不補飯是三小
媒體很明顯就只接收到一邊的訊息，就用刷
怎算一邊？難道你現在推文的東西，明天就
不算數了嗎？網路這種東西，你留言過就有
媒體很明顯就只接收到一邊的訊息，就用刷
痕跡。到時被抓到，你能怎做？不就說都是
負評、洗評論之類的負面用語去形容學生。
媒體這樣未盡查證義務就去批鬥學生是對的
嗎？
駭客用的而已。但問題你要怎舉證有駭客用
嘴巴喊喊很容易，但實際上自己講過的東西
就是會留存在這邊。
洗負評當然不是問題，問題是"內容"，懂嘛
我就說了，都鬧大情況下，老闆被批評也是
是有的，一間餐廳30幾人就吃不夠，還是晚
不信這些新聞媒體記者學習新聞倫理的時候
可以這樣作報導的，事實是那幾篇都帶有很
主觀的立場，不過想想也知道媒體是誰找來
上不用做生意，都不補飯。這些當天都有人
了的。
罵，哪有主場、副場的問題。意見本來就不
可能一面倒。但更多的是，打電話來說20幾
人，然後上面留言說30幾人。就這被罵。
所以和誰的場子無關。最大問題是"留言"。
例如你今天這堆留言，被記者引用。難道記
者還要打電話問你內心在想啥？你或許可以
說，我禁止記者引用。但記者也不會把你的
完整ID打出來，可能就sxxg說了什麼。誰還
會去管你留言時想啥。甚至連你自己剛剛留
言在想什麼，你自己都沒印象了。
記者也太噁心了吧
辛苦了。
老闆跟你說OOXX就照單全收拿去報導本來就
是單方面的無錯啊，凹說有留言甚麼的圖片
就算另一方的訊息？？但是事實是那個留言
是去洗的嗎？不就是正常人對店家的評論？
店家跟你說是洗的就算洗？如果有善盡報導
責任，就不會寫成那個樣子了。
我就說了，你的留言就是你的發言。怎會是
照單全收。你知道你現在講的東西都有足夠
的證據力嘛。如果真的有法律問題，是你自
己要想辦法證明"你人不在位置上"。而非沒
證據可以證明你人"正在位置上"。
學生自己留言本來就是他們的"評論"，你幹
麻否定掉學生的評論。難道你看到學生刷負
評，你還得先去問問他們為何刷？不然你和
記者有啥差別。你不就是"信任"學生的負評
別在凹了，這件事就學生自己沒統整好。
沒聽懂，我的意思是媒體不應該先入為主，
用"洗評論"、"刷負評"帶有負面的用語去形
容學生正常評論的行為。至於學生留言甚麼
內容那是客觀事實。
所以洗和刷啥時變"負面詞"，這本身是中性
的。我就說了，如果學生是對的，洗刷負評
會變負面？老闆找記者還被罵不是沒有。
整件事就學生自己留言有問題，結果老闆就
站在比較有理那方。因此才會變"負面"。
今天科屁講幸災樂禍，你去刷他FB，這是負
面嗎？不是吧。
還有就算老闆站在"比較有理"。其實第一天
罵老闆的也有，所以意見本來就不可能單方
面，是學生自己留言的問題罷了。
白飯免費沒吃飽是事實，店家不怕就留著唄
走很長的路跟誠意有什麼關係 走大甲媽嗎
正常評論的行為，被說成是洗負評本來就很
奇怪。學生又不是沒去消費過亂寫評論。反
倒是沒去過評論的才能叫洗吧。
大量出現也能叫洗，你單純在一洗這詞意義
在哪？洗版面難道就一定要是"事實"？
負評本身是負面，但競爭對手的負評反而是
"正面"不是？無法理解你那麼在乎正面負面
的原因在哪。今天打個1.1.1.1，或者國國
國國國，這也是洗版的一種。
還沒完啊
一個洗 各自表述 白飯羅生門
飯桶學校低能學生
爛店可以收了啦 開三小熱炒
我支持你們小孩，就沒吃飽為何不能給負
評，媽的學校何必帶人道歉。
還買禮盒勒，學校就怕死，怕惹到學校名聲
講中文
看到有人在那邊學生為了白飯在吵?
不是店家找媒體的嗎? 到底誰在吵阿?
200多白飯不夠吃不如吃夜市牛排
我挺你們罷課 校方噁爛大人欺人太甚
自己的聲譽自己救 爛校退學剛好
今天你吞下去 明天他就騎在你頭上
白飯免費但用完不補 那就是限量啦 真殘酷
店家沒說白飯免費且一定補好補滿引人錯誤
吃個飯也可以吵這麼久 這學校教出來
吃檳榔
聲明有用嗎？大眾已經不在乎了，只會剩
下“飯桶科大”這稱號
在各大公司主管們最好皮繃緊一點，學
生會畢業的，最好服務讓學生們滿意～
這種學生應該會好好教公司要怎麼改善
不合理的制度
老闆噁心
那一開始就堅持不道歉
好的北科飯桶
店家嘴臉看了很噁心 一個白飯也在計較
太年輕了啦。老闆開記者會你們就開記者會反
駁台。
老闆說兩桶飯 沒錯 學生說吃兩桶也沒錯
兩桶飯就沒滿 也有其他客人 學生也兩桶都有
盛 所以老闆根本就是在玩話術而已
學生沒預約 你哪來兩桶滿滿的專給學生吃?
兩桶各剩一碗的量 學生吃兩碗 你也說他兩桶
都被學生盛玩了阿
重點應該是系主任要道歉吧
食量小，所以裝滿兩碗的量再跟人分食？
學生問題就在一直改變說法啊
幹您娘 8點之後不補白飯，操你馬的你
8點之後怎不拉屎不尿尿 怕造成水的
浪費，幹你祖媽老雞巴，做個生意就
飄起來了，規矩一堆，要不要吃個飯以
碗就口，板凳坐1/3，外加飯只能填8
分滿，操你媽的花錢還要被尻洗
學生可能有錯觀感不佳，但沒有說謊，
老闆呢？老闆說的是實話嗎
笑死 這種店
媒體亂源
我可以接受27人算是20幾人 如果是真的
這店家真的不老實 欺負學生啊
道歉後還反悔這樣很有誠意？
店家的問題
爆
首Po北科資財營 大家好我是資財營總召－趙祖威： 鑒於本次風波讓北科大與資財系遭遇了許多不當的指控，系上同學也遭遇到了網路霸凌與 騷擾，我認為我們沒有繼續隱忍的必要。![[問卦] 北科資財營聲明影片](https://scontent.fixm3-1.fna.fbcdn.net/v/t15.5256-10/345837061_272696322031052_3106285558058829161_n.jpg?stp=dst-jpg_s1000x1200&_nc_cat=100&ccb=1-7&_nc_sid=efd48c&_nc_ohc=DpigAJsrbI0AX9pmu8n&_nc_ht=scontent.fixm3-1.fna&oh=00_AfALMuXu4-0faWKqFZIJEdIs7Lf4H_IWLMqu0CJZ_TCJ-w&oe=64B0F48E "[問卦] 北科資財營聲明影片")
7
幹 我要是老闆 就叫那些人過來 要吃多少白飯都給你們吃 只有白飯
看樣子北科還是沒搞清楚為什麼這件事會炎上 與大家在意的點是什麼 你今天去熱炒店為了免費的白飯不夠就10幾個人評分1顆星 好歹也說菜不好吃 環境不好 服務態度不好 白飯不夠 等等缺點再給星 讀到北科了還做這種有失公允的事1X
與 : 騷擾，我認為我們沒有繼續隱忍的必要。 : 我們希望透過以下的聲明影片還原事情發生的經過，並且澄清大家對我們的誤會，希望 社 : 會大眾能夠了解我們當前面臨的困境。![Re: [問卦] 北科資財營聲明影片](https://i.imgur.com/tLHcofFb.jpg "Re: [問卦] 北科資財營聲明影片")
爆
[問卦] 看完北科大聲明 你比較想挺學生還是老闆北科大學生剛剛代表系所出來發聲明稿了 1. 他們的確只有27人 2.飯沒有到兩桶 每個人才吃一兩碗 3. 吃了70分鐘 店家沒有要補飯的動作 看完北科大聲明 你比較想挺學生還是老闆爆
[爆卦] 北科大想吃白飯學生新聲明懶人包： 1. 只有少部分人食量大 有些是用一碗裝比較多飯回去 兩個小食量女同學分食 2. 確實是消費6900 但店家沒拿出素食的收據 3. 當天非慶功宴 只有27人去吃 卻被媒體以總工作人員數說有3、40人爆
[問卦] 「白飯大隊」學生出面打臉店家環節來了剛剛看到這張 果然店家的一面之詞可能有問題？ 疑點一：店家老闆說30多人 學生表示是27人 疑點二：店家表示學生吃完兩桶飯 學生則表示到的時只有半桶 疑點三：店家表示有要補飯還在煮 學生方則說店家直接說不補飯![[問卦] 「白飯大隊」學生出面打臉店家環節來了](https://i.imgur.com/0FcQEO3b.png "[問卦] 「白飯大隊」學生出面打臉店家環節來了")
57
Re: [爆卦] 北科大資財營 白飯事件聲明我對這份聲明的第一點非常感興趣 1. 雖店家聲明當日提供現場有兩鍋的白飯，然我們實際上吃到的飯量根本不足兩鍋，當天 店家提供給我們的是熱炒店常見的小碗，我們的工作人員共 27位前去用餐，有1位同學沒吃 ，3位同舉吃半碗，13位同舉吃一碗，3位同學吃 1.5 碗，7位同學吃2碗，平均每位同學僅![Re: [爆卦] 北科大資財營 白飯事件聲明](https://i.imgur.com/YvPXTnhb.jpg "Re: [爆卦] 北科大資財營 白飯事件聲明")
8
Re: [新聞] 獨家／熱炒店遇「免費白飯大隊」！30學生「狂掃2桶飯」欸欸欸 看了一下覺得還是店家問題餒 人家學生也有事前打電話說有20幾個人 每個人也平均花了220 如果真的來了30幾個人![Re: [新聞] 獨家／熱炒店遇「免費白飯大隊」！30學生「狂掃2桶飯」](https://i.imgur.com/W4ZrQGLb.jpg "Re: [新聞] 獨家／熱炒店遇「免費白飯大隊」！30學生「狂掃2桶飯」")
4
Re: [爆卦] 北科大資財營 白飯事件聲明基本上 一般店家 白飯是成本最低的 所以有些店家 只要點菜 飯隨你吃 不過飯其實不好拿捏 煮大鍋飯其實要一段時間 突然發現飯不夠 店家會保留得上 因為再煮 過了吃飯時間其實來不及上X
Re: [爆卦] 北科大資財營 白飯事件聲明對照新聞一起看 更能看出盲點 新聞提到 結果沒想到，在菜還沒上齊之前，這些學生就把現場備有的2桶白飯全部吃完， 學生每人都用1個碗裝2碗白飯的量，接著飯沒了就跟現場工作人員反應「沒白 飯」，工作人員就建議可以先點炒麵，因為煮白飯需要時間，但被學生拒絕，4
Re: [爆卦] 北科大資財營 白飯事件聲明我覺得重點是店家說他有要補飯 學生說沒有 重點是到底誰弄錯或說謊吧 如果店家真沒有要補飯 -> 店家的問題 你說你不是吃到飽 但你也沒設低消啊
Re: [爆卦] 北科大資財營 白飯事件聲明有七個人吃兩碗，有三個人吃一碗半 有三位吃半碗，一位沒吃飯 你們這些同學能不能有點同學愛？ 分幾口給沒吃到的同學好嗎？ 店家沒有提到飯量不足這件事，你們也沒說一個人要吃多少啊
![[問卦] 看完北科大聲明 你比較想挺學生還是老闆](https://i.imgur.com/cAih41db.jpg223.137.171.225 "[問卦] 看完北科大聲明 你比較想挺學生還是老闆")