Re: [問卦] 不懂為什麼還挺統神

爆 

這件事情我知道，也有鄉民站內信給我陳情，我也有回覆。 基本上我反對iWin 以「讓人覺得」作為判斷標準。如此一來確實會有扼殺二次元創意或 者箝制言論自由的問題。 但您的法律修正建議大多數是以保留「真實」，排除「虛擬」為主，可能會造成其他的漏 洞。其實衛福部函釋提過，AI、動畫等擬真人物涉及兒少性影像也適用兒少性剝削條例，

爆 

前情提要： 有網友檢舉PTT上刊登某日本情色遊戲內容與連接網址，其中圖片涉及違反兒少性剝削防 制條例，遭iWIN通知移除，引發網友炸鍋，提供上千張各式圖片要iWIN「驗證」是否違法 。

97 

如題 因為最近iwin的問題鬧到所有人到快炸掉 幾乎所有人都認為iwin建立的目的應該是防止兒童接觸不良網路 跟二次元創作有什麼關係？為什麼由他們來界定二次元創作會傷害虛擬兒童的人權？ 然後中間還冒出衛福部出來...想說這關衛福部屁事，主管不是NCC嗎？

77 

既然是婦女救援基金會的ip，我想就可以單刀直入了。 既然你也引用了： : 中華民國法律，對於兒少色情的定義是： : 散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性影像、與性相關而 : 客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者。

48 

這惡法以前就有了，也就最近iWIN突然來一刀後才整個燒起來 為什麼以前有，卻都沒事？ iWIN在開刀前，2023年12月的色情申訴僅僅只有118件 為什麼開刀後，2024年1月的色情申訴就有1516件？ 我個人覺得就兩個主要原因

51 

這邊的意思是，衛福部的官僚不得低於一半。 但另外一半已經含包括展翅的兒少團體，所以剩下可能有法律、學者、甚至出版社 但都會在剩下的50%。所以本來就不可能佔一半。 : 張秀鴛表示，虛擬性影像作為兒少性剝削防制條例禁止的項目，已經行之多年， : 並非近期修法新增，在法律保障下，相關圖文並未開放販售，既是違法、

47 

回憶一下兩個月前的iwin新聞 iWIN爭議延燒，「兒少性剝削防治條例」的修法源委是因應2020年台灣版N號房事件修正， 未料卻引起虛擬世界創作風波。對此，立委認為，iWIN和衛福部需重新檢視處理流程，更應 該邀集創作者、兒少專家等一同討論，不該直接擴大範圍，進而剝奪創作自由。

22 

大家好 各位洽民下午好啊 最近我國偽蝠布「保護動漫角色性貞操與性犯罪者司」司長──張．恩不里居 對於「未來政府是否會繼續與黃子佼合作」時 說出了以下與眾不同的特別看法： ......衛福部保護司長張秀鴛今天接受媒體電訪時坦言「這件事很兩難。」 站在教育立場，當然會認為如果適合，且願意從事公益，

 4 

你的問題有誤，不是哪個角色被取締了造成炎上， 而是iwin這個組織和規定就是反法治。 民進黨執政下就是會這樣一直反法治。 針對網友反對iwin，有官員回覆一篇新聞如下： 衛福部保護司司長張秀鴛也表示，依《兒少性剝削防制條例第 2 條》規定，只要是能勾起?

1X 

假設這個執行秘書沒有說謊，C洽是不是有點反應過度了？ 1. 兒童性剝削是否包含二次元是誰決定的？ 先有蝦皮AI幼童性行為作品，縣市政府要求衛福部函釋性剝削的是否包含虛擬作品，衛福部回應包含，然後IWIN根據這個標準判定原文章壓線，建請站方處理。過程中IWIN應該沒有私設標準，而是根據衛福部的函釋內容進行判斷。 2. 被刪除的文章是否有特殊性，C洽以後都不能PO蘿莉圖？ 從蝦皮案、被刪除的文章以及新聞的內文，看起來幼態體型的「明確性交」行為是底線？他也提到後來的1000件檢舉都沒有被認定為性剝削。所以普通的蘿圖應該是Safe的，除非哪天衛福部又有新的公文。