PTT推薦

Re: [新聞] 時力也收到陳宗彥案監聽譯文 邱顯智:爆

看板Gossiping標題Re: [新聞] 時力也收到陳宗彥案監聽譯文 邱顯智:爆作者
nobodycome
(沒有人)
時間推噓 1 推:4 噓:3 →:14

※ 引述《cycling (一直暴雷一直爽)》之銘言:
: 時力也收到陳宗彥案監聽譯文 邱顯智:爆料者為熟悉法律圈內人
: 自由
: 〔記者黃靖媗/台北報導〕行政院前發言人陳宗彥日前被爆出疑似接受性招待,時代力量立
: 委邱顯智揭露,時代力量也曾收到監聽譯文的爆料內容,裝著爆料內容的牛皮紙袋上,還附
: 上一張紙條,「貼心提醒」洩露監聽譯文恐違反「通訊保障及監察法」,顯見爆料者為熟悉
: 法律的圈內人。
: 邱顯智認為,陳宗彥涉接受性招待事件有3個層次,第1個層次為,陳宗彥涉接受性招待、貪
: 瀆,台南地檢署辦案辦到案子不見;第2個層次為,本次爆料流出的監聽譯文與檢方內部簽
: 呈,在過去前所未見,只有檢調機關、有閱卷權的律師有機會接觸到,究竟是檢調系統洩露
: ,還是律師閱卷翻拍流出,目前不得而知;第3個層次則是,這樣的爆料算不算是公益揭弊
: ?我們是否應保護且鼓勵這樣的吹哨行為。
: 邱顯智表示,此案中,司法已經成為政治鬥爭的工具,揭發公務人員涉嫌不法雖有其公益性
: ,應該保護、鼓勵吹哨行為,但無論是檢調還是律師洩露監聽譯文,都嚴重傷害了司法中立
: 性,讓司法成為打擊異已的工具。
: 邱顯智認為,揭弊與否都有道理,但也可能互相衝突,這就是為什麼我們需要有《揭弊者保
: 護法》,定義清楚什麼是揭弊?揭弊能否免除洩密責任?以及該如何保護揭弊者?這些基本
: 的問題弄不清楚,公益揭弊與打擊異己之間的界線只會越來越難以辨識。
: https://news.ltn.com.tw/amp/news/politics/breakingnews/4215813

等等 如果洩漏監聽譯文是違法的

那徐巧芯直接在直播唸出監聽的對話譯文

也有媒體刊出完整譯文

也有講出是誰打給誰

誰講什麼話

雖然偷出這些資料的不是徐巧芯跟媒體

但這樣直接公布給大眾難道沒有違法通訊保障及監察法嗎

徐巧芯也不是在議會質詢時念的 是自己開直播時講的

完全沒有言論免責權

請問各位板上法律大神

徐巧芯跟公布譯文的媒體這樣有罪嗎

-----
Sent from JPTT on my iPad

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.227.218 (臺灣)
PTT 網址

ivorysoap 02/19 13:01因為洩漏的不是他他只是唸出來而已

ivorysoap 02/19 13:01 偷出來的才是洩漏者

ivorysoap 02/19 13:02不然照你的說法 鏡週刊早就被關了

ivorysoap 02/19 13:03還有這幾天所有把譯文 登出來的媒體也

ivorysoap 02/19 13:03是犯法

cp109 02/19 13:04笑死 高虹安案直接偵查公開都沒事

cdmlin 02/19 13:05馬王政爭時 一堆非法監聽

vin850411 02/19 13:08立法院監視器畫面流出沒看你出來講

a7788783 02/19 13:09要查吧?不過類似的行為三民自也幹了不

a7788783 02/19 13:09少,告上去後法院以沒證據證明該錄音或

a7788783 02/19 13:09文件是該公佈人取走的為由駁回了,去年

a7788783 02/19 13:09的事而已

a7788783 02/19 13:11嗯,記得是上面的講法,因為在節目上發

a7788783 02/19 13:11佈的不是洩密者,所以不起訴

kingsun 02/19 13:15高虹安洩漏那才叫扯好不好

kingsun 02/19 13:15偵查內容公開給媒體

colaer 02/19 13:41翻拍的都不算啊,你沒看立法院對監視畫面

colaer 02/19 13:41的解釋嗎?

SUPERDINO 02/19 13:49罸你九品芝麻官再重看一遍

utuyuy 02/19 13:49有沒有幹壞事不是重點 誰洩密罪該萬死 低

utuyuy 02/19 13:49能塔綠班永遠不讓人失望