[問卦] 美國法律是不是沒有事後論?

最近德州 休士頓 發生一起 老德州人 擊斃持槍搶匪的案子

擊斃搶匪的人當下沒有連絡警方 而是等自己律師到

那防衛過當問題，我查了一下，雖然每個州的法律都不一樣

但整體來說都是沒有事後論這東西

只要開槍擊斃的人相信，搶匪還存在著威脅 擊斃嫌犯這個動作就是合理行為

因為美國有一個叫 排除合理行為(Beyond Reasonable Doubt) 的東西給陪審團

嫌犯律師只要不能提出 這個證據 擊斃嫌犯的人 都是無罪

事後因為他拿玩具強不構成 合理排除，開多少槍也不構成合理排除

比較有爭議的是 最後一槍，但這個要解套方法就是，老德州人 提出，他認為 嫌犯當下還是可以活動，並且存在著威脅，所以才多補這槍排除威脅。

總之後 Beyond Reasonable Doubt 的標準很高，不是事後說 你為什麼不打手腳，為什麼要多補一槍 等就能排除。

為什麼美國法律沒有事後論啊? 有沒有八卦?

--

所以美國法律 對這個事情超嚴謹，被害人只要相信 對方可能轉頭開槍，基本上你就 無法排除這個說詞了。