PTT推薦

Re: [問卦] 事實上公、勞、健保改革都不用做

看板Gossiping標題Re: [問卦] 事實上公、勞、健保改革都不用做作者
wanbb
(wan)
時間推噓 5 推:9 噓:4 →:98

※ 引述《chen0625 ()》之銘言:
: 反正差額用稅金補就好了
: 倒不倒根本假議題
: 反而降低人民生活水準
: 是不是事實上公、勞、健保改革都不用做
: 有沒有八卦?
:

勞保最鳥 明明入不敷出 結果改革慢吞吞 缺乏世代公平

現在領老年年金的人 他們年輕繳費時 保費費率是低於10% 當時收取保費的時候並沒有把年金化的期程計算進去 導致這些人保費貢獻低 但開辦年金後 他們老年給付的年資給付率一律是1.55% 並沒有考慮他們在職期間的保費貢獻度
反觀現在在工作的勞工繳費費率12.5% 以後要請領時的年資給付率 照現在的局勢來看 可以預測並不會比1.55%高

先進國家像瑞典 每段期間的保費貢獻度都能反應在年資給付率上 我們國家也許沒有好的天然資源 但是可以學習別人好的制度

可悲的是 年金已經開辦10幾年了 好像沒有什麼人注意到這個問題

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 83.241.219.11 (瑞典)
PTT 網址
※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 01:33:13

StylishTrade 04/14 01:32又要鬥爭老人了嗎QQ

我的意思並沒有要鬥爭老人 而是希望年資給付率要反應每個被保險人的保費貢獻度

※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 01:34:42

supervisorz 04/14 01:3440年前的100元購買力現在都快1000了

購買力是購買力 可以用消費者物價調整率來做調整 以前的人繳自己月薪資的8% 而現在在職的勞工要從月薪資繳12% 你覺得都一樣領1.55% 的年資給付率沒問題嗎?

※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 01:38:36

ddg1802 04/14 01:38是老人年金還是勞保年金啊?

nutritioner 04/14 01:39而且40年前的定存年利率是12%,比現在

nutritioner 04/14 01:40高上五倍六倍吧,同樣繳一百元,40年前

scarbywind 04/14 01:40勞保的就老人年金 勞退是別的

nutritioner 04/14 01:41繳出去的比現在的肉痛得多

scarbywind 04/14 01:41老年年金給

scarbywind 04/14 01:41勞退就繳多少領多少 勞保老人年金才有

scarbywind 04/14 01:41溢領領到破產的問題

nutritioner 04/14 01:43簡單說就是40年前的貨幣價值比現在的

nutritioner 04/14 01:44高太多太多了

那現在年輕人不就更可憐 貨幣價值低 還要被割一堆肉? 如果照這樣推論 這樣以前老人 被割的少 有可以放一堆定存 那老年年金可以領少一點也合理吧?

※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 01:49:52

apple5362 04/14 01:54可是聽說會改成跟國民年金一樣,一律1

apple5362 04/14 01:55.3%

adminc 04/14 01:58領十幾萬的軍公教笑看領三萬的勞工互打

polarfox 04/14 02:03樓上說說看誰領了十幾萬好嗎?拿出數據

polarfox 04/14 02:03來好嗎

nutritioner 04/14 02:04以前哪裡被割得少了?要是不繳勞保那

nutritioner 04/14 02:04些錢拿去光放定存都翻倍了啊!所以以

nutritioner 04/14 02:06前地下經濟猖狂,黑工作多,很多人不削

nutritioner 04/14 02:06參加勞保的,政府還要向她們多收錢,勞

nutritioner 04/14 02:07保還想辦下去的嗎?

那不屑繳勞保的人 可不可以老了少領一點? 你覺得繳勞保不值 那就少領一點 不要繳的費率低 卻領得跟乖乖繳高額費率的人一樣高 的年資給付率 這樣子真的公平嗎? 難道說一個社會保險 大家繳錢進去 共同負擔風險 結果有人說我的錢比較有賺頭 我要繳低一點的費率 但是你以後要給我一樣的給付率 這 樣真的公平嗎?

※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 02:16:01

nutritioner 04/14 02:18拜託,那些連腳都不屑的人,恐怕連國民

nutritioner 04/14 02:19年金開辦以後,他也是一毛不繳的吧!既

nutritioner 04/14 02:19然都沒有繳,那當然一毛退休金也領不

那有繳的人 領的年資給付率要反應保費貢獻度 這點應該是沒問題的吧

※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 02:22:49

nutritioner 04/14 02:20到啊!可是人家早就已經擺地攤年收三

nutritioner 04/14 02:21五百萬身價上億都說不定了,誰還稀罕

nutritioner 04/14 02:22那一點點勞保退休金啊?過去的人參加

nutritioner 04/14 02:23勞保是配合政府建設合理新社會,沒有

nutritioner 04/14 02:24甚麼佔便宜的說法與問題,你要說現在

nutritioner 04/14 02:25的年輕人待遇更不公平,這雖然沒說錯,

nutritioner 04/14 02:26可是請你找好該檢討的目標好嗎?是政

我沒有檢討「繳較低保費費率的人」,而是檢討這群人工作時,政府收取保費並沒有按照 年金化的風險去考量費率方案,然後他們領取老年年金時,也沒有就他們的保費貢獻度反 應在年資給付率上。我檢討的是制度設計缺乏公平性。

※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 02:31:06

nutritioner 04/14 02:27府無能讓年輕人吃了虧,不是過去的老

nutritioner 04/14 02:27人少繳了才讓年輕人吃虧得好嗎!

nutritioner 04/14 02:29實際上是過去老人如果不參加勞保,他

nutritioner 04/14 02:30繳的保費有可能創造出更大的收益,是

nutritioner 04/14 02:31政府用法規的力量強制他們投保,所以

nutritioner 04/14 02:32他們一樣也是在吃虧的好嗎!至於可能

nutritioner 04/14 02:32年輕人吃的虧更大,這個請你去找政府

nutritioner 04/14 02:33討好嗎!如果你是美其名說甚麼只是在

國家辦的社會保險竟然會讓人覺得加入吃虧? 我們辦社會保險就是為了世代公平 財富重分配 風險共同負擔

※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 02:39:57

nutritioner 04/14 02:34檢討制度公平性就要說已屆老年給付的

nutritioner 04/14 02:35人該被砍掉給付以求制度公平,那這些

nutritioner 04/14 02:36人一樣也是會找政府揣共而不是怪在年

nutritioner 04/14 02:37輕人繳得不夠多的好嗎!你雖然繳的比

nutritioner 04/14 02:38率稍高,可是年老的人是繳了一輩子的

nutritioner 04/14 02:39耶?所已是你繳得多還是人家繳得多?政

nutritioner 04/14 02:40府在道義上是更該先照顧到誰你說?

nutritioner 04/14 02:41你的說法都只是站在你自己的立場先定

nutritioner 04/14 02:42調而以啦,甚麼年輕人一定算是繳得多?

nutritioner 04/14 02:43都已經分析給你聽了,過去的貨幣價值

nutritioner 04/14 02:43比現在的高得多啊,誰繳得多那還真真

我沒有說要砍年金 我說的是 年資給付率要反應「保費貢獻度」 ...

※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 02:48:16

nutritioner 04/14 02:44很難說呢!要不然老人跟你花說過去服

nutritioner 04/14 02:45兵役至少兩年還有三年的,你年輕人要

nutritioner 04/14 02:45不要比照辦理呢?

nutritioner 04/14 02:46國家很多制度本來就是都要國民多少有

shiaushoot 04/14 02:47老人好洗腦,給點小好處就會有一票

nutritioner 04/14 02:47一點點犧牲與貢獻才能辦成的,大家還

nutritioner 04/14 02:49願意看在國家的臉面上去遵從也就不

nutritioner 04/14 02:50至於計較太多,你現在在計較了,就表示

nutritioner 04/14 02:50你已經看不上這份臉面了!你看不上不

nutritioner 04/14 02:51代表已屆退的老人就看得上啊!都是政

nutritioner 04/14 02:52府的問題,請你矛頭對準目標的好嗎!還

nutritioner 04/14 02:53甚麼不是砍年金只是要考慮貢獻度咧?

nutritioner 04/14 02:54結果還不就是要屆退的人領得少!實質

nutritioner 04/14 02:55上讓人領得少就是得考慮人家會不會反

nutritioner 04/14 02:56彈,不要你話說得漂亮就自以為理直氣

nutritioner 04/14 02:56壯啦,你能說的道理,有哪一條是老人不

我講的保費貢獻度反應在年金給付率 決不是只有砍老人的勞保老年年金一種方式而已 反過來想 如果無法保證未來可以給目前繳費的勞工 讓他們領取1.55%年資給付率 那現在 就不要要求勞工繳12.5%的保費費率啊 我的論述重點是制度建立跟計算方式 希望你能理解

nutritioner 04/14 02:58會說不能說的呢?你真的未免太抬舉自

nutritioner 04/14 02:58己了

※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 03:05:23

nutritioner 04/14 03:06真正好笑!不是只有砍老人的給付?那你

nutritioner 04/14 03:06要不要去翻勞保每年給付出去的佔比?

nutritioner 04/14 03:07數據翻出來就知道退休給付還是佔最大

nutritioner 04/14 03:08宗啊!就已經告訴你了,不要以為話說得

nutritioner 04/14 03:09漂亮別人就無法發現實質會發生甚麼

老年給付負擔最多 所以更顯得我說的世代公平更重要 如果知道以後有可能領不到1.55% 那制定較低費率方案 不要讓年輕人覺得不公平 這有什 麼問題?

※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 03:13:43

nutritioner 04/14 03:10結果啦,當別人都沒有腦子思考的嗎?你

nutritioner 04/14 03:10如果是要訴求勞保政策失職,有可能讓

nutritioner 04/14 03:11你繳了保費將來卻領不到,那你就該如

nutritioner 04/14 03:12此訴求即可,大可去遊說立委廢掉勞保

nutritioner 04/14 03:13相關的強制投保規範以及費率訂定嘛!

nutritioner 04/14 03:14你就不該去提說40年前的保費比率太低

nutritioner 04/14 03:16,還甚麼造成了世代不公平,都是你在說

nutritioner 04/14 03:17的而已啦,不就已經告訴你了,你可以訴

nutritioner 04/14 03:17求,但是麻煩你把訴求的目標搞清楚!問

nutritioner 04/14 03:18題是在政府失職無能,不是在你認為的

nutritioner 04/14 03:19世代不公平,請你理解

開辦年金前 繳納的保費費率 老年的風險是用一次領取給付方式計算的 這沒錯吧 那為什麼開辦年金前的年資換算的年資給付率 可以跟開辦年金後繳費的年資一樣? 如果計算方式一樣,請問公平嗎?

※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 03:27:26 ※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 03:28:38

nutritioner 04/14 03:29都已經分析那麼清楚給你看了,還在問

nutritioner 04/14 03:31你的想法有甚麼問題!是不是年輕人腦

nutritioner 04/14 03:32袋不好使啊?:)你現在問的年金是指十

nutritioner 04/14 03:33幾年前開辦的國民年金制度嗎?年資給

我一直在講勞保...你確定要人身攻擊嗎?

※ 編輯: wanbb (83.241.219.11 瑞典), 04/14/2024 03:34:54

nutritioner 04/14 03:34付率訂得怎樣,那是經過精算的,你覺得

nutritioner 04/14 03:35不公平,問題是政府跟精算師們覺得公

nutritioner 04/14 03:36平啊?那你就該去集結跟你一樣覺得不

nutritioner 04/14 03:37公平的人去向政府施壓啊?怎麼會是在

nutritioner 04/14 03:38政府明訂規則之後,覺得是遵照規則的

nutritioner 04/14 03:39某部分人在佔便宜產生了不公平呢?哪

nutritioner 04/14 03:40裡有甚麼人身攻擊了?一直跟你講得很

nutritioner 04/14 03:41清楚了,你可以提你覺得有問題的質疑,

nutritioner 04/14 03:41但是請你搞清楚你該訴求的對象是誰!

nutritioner 04/14 03:42你一直搞不清楚,還怕人說你腦袋不好

nutritioner 04/14 03:43使?一直在講勞保,勞保問題很大大家都

nutritioner 04/14 03:44知道,需要你來說嗎?光只是比較你繳了

RLH 04/14 03:44任何好東西到台灣都會變質

nutritioner 04/14 03:4512.5%然後40年前的人只繳8%,這就能救

nutritioner 04/14 03:46勞保了嗎?勞保也有可能今年明年就破

nutritioner 04/14 03:47產,然後繳了40年的老人一毛都領不到

nutritioner 04/14 03:48了,請問是對誰最不公平了呢?是你?還

nutritioner 04/14 03:49是40年前繳8%一路繳到現在12.5%的老

nutritioner 04/14 03:50傢伙呢?真的真的奉勸你:凡事不要只會

nutritioner 04/14 03:51站自己立場說話跟思考啦

allenatptt 04/14 05:30一個月兩萬你還要砍,沒人養你要負責

allenatptt 04/14 05:30嗎。