[問卦] Ai可以取代律師檢察官跟法官嗎

nikewang 03/07 11:45取代書記官 錄事

driver0811 03/07 11:46請問chatgpt 燒死8個判無期跟殺死一

driver0811 03/07 11:46個判無期兩者公平嗎？

wolve 03/07 11:46可以 統一尺度比較合理

qa1122z 03/07 11:47不行

hikaru77613 03/07 11:47可以啊..反正都是無期..

qa1122z 03/07 11:47這樣上面會很不方便（咦

NinJa 03/07 11:47可以取代法官吧 但是怕民進黨又亂搞

mopepe5566 03/07 11:47可以，然後黨證特權

mopepe5566 03/07 11:47民進黨連抽獎都玩加權了

mopepe5566 03/07 11:48用ai會更爽，無罪加權

VVizZ 03/07 11:49可以

dayend 03/07 11:51覺得可以

xlymz 03/07 11:51判決程式碼公開，標準一致我覺得比法官還

sscax5566 03/07 11:51應該可以吧

xlymz 03/07 11:51公平

VVizZ 03/07 11:52應該說是取代法官 律師檢察官就做好

VVizZ 03/07 11:52自己舉證的事情 然後庭長只負責維持秩序

hylio7754 03/07 11:52可以

VVizZ 03/07 11:53所有待證資料通通整理好丟去問AI

VVizZ 03/07 11:53讓AI去判斷真實性跟統一量刑

VVizZ 03/07 11:54好處是不用寫一堆垃圾起訴書浪費紙

VVizZ 03/07 11:54其實內科醫師也可以用AI取代

VVizZ 03/07 11:55但說真的就是擋人財路 沒人會這樣做

YESGOTO 03/07 11:56這麼說好了，誰去輸入判斷條件

VVizZ 03/07 12:00不用輸入阿 AI把所有判決書都去做文本

VVizZ 03/07 12:00分析就好了 AI也不用看被告演戲長相態度

VVizZ 03/07 12:01啥的傻傻被騙

erisiss0 03/07 12:01輔助工具應該是可以，完全取代是困難

VVizZ 03/07 12:02要加入生理判斷也可以 原被告證人鑑定人

VVizZ 03/07 12:03通通接上肌電 然後每個人直面鏡頭分析表情

VVizZ 03/07 12:03你微小表情說謊會立刻被抓包

VVizZ 03/07 12:04說謊緊張流汗心跳也會被抓包 沒幾人能練到

VVizZ 03/07 12:04騙過機器 但騙過人簡單多了

wzmin 03/07 12:04不行，這樣麻柯不能關說會很不方便

erisiss0 03/07 12:05法律不依靠測謊，上面是電視劇看多了

erisiss0 03/07 12:05甚至法律是允許說謊的，只是你被揭穿了

erisiss0 03/07 12:05需要付出慘痛代價而已

VVizZ 03/07 12:06法官心證判斷根本就不科學 都是幻覺

VVizZ 03/07 12:07揭穿了也沒啥慘痛代價 本來就在刑度之內

VVizZ 03/07 12:07被告本人又沒有偽證的問題 證人才有

create8 03/07 12:07Ai 不會受到威脅利誘，拔插頭也沒用

erisiss0 03/07 12:07測謊也不科學啊。比方我說今天早餐吃了

erisiss0 03/07 12:07。是事實，但我沒說幾點吃，吃幾次，我

erisiss0 03/07 12:07認為只要晚上6點以前吃的都是早餐也沒

erisiss0 03/07 12:07說謊…

VVizZ 03/07 12:07文組腦永遠都在想人性弱點

saladbread 03/07 12:07AI 問兩次同樣問題答案會一樣嗎？

VVizZ 03/07 12:08機器就是要解決人性弱點

erisiss0 03/07 12:08法律本來就不全是科學問題啊，企圖用科

erisiss0 03/07 12:08學問題解決才不現實

fireda 03/07 12:08想想楓丹的審判吧

VVizZ 03/07 12:08那是問題不夠具體 你沒搞懂

VVizZ 03/07 12:09法官直接問你幾點吃飯就好了問你早餐幹嘛

erisiss0 03/07 12:09比方兩台車相撞，一台說對面亂變換車道

VVizZ 03/07 12:09問題是人就是有這種落差 不專業的問你早餐

erisiss0 03/07 12:09，一台說我看到有人好像衝出路邊

fireda 03/07 12:09大家都覺得無罪 結果AI判有罪

VVizZ 03/07 12:09專業的問你幾點 怎麼消除落差

fireda 03/07 12:09審判長直接說這次不算

z97801256 03/07 12:09希望可以，不過量刑參數要公開

VVizZ 03/07 12:10科技才能消除落差 一般人對法律不信賴的原

erisiss0 03/07 12:10你問幾點吃飯，我回答6點。但實際上我8

erisiss0 03/07 12:10點，10點，11點，13點都吃過一次呢。回

erisiss0 03/07 12:10答6點是沒有錯誤的

VVizZ 03/07 12:10因就是量刑不一致 一樣殺人為啥A無期B20年

erisiss0 03/07 12:10所以法庭上不採取測謊。會採取照片，影

erisiss0 03/07 12:10片等客觀證據

VVizZ 03/07 12:11你要繼續詭辯法官當然也可以繼續問阿

rumblefish 03/07 12:11AI一定比法官公正

VVizZ 03/07 12:11肯定公正的阿 同一法官自己都不能一致了

erisiss0 03/07 12:12要說的話，法官的責任不是斷善惡。而是

VVizZ 03/07 12:12年輕的時候跟經驗多的時候量刑都不一樣

erisiss0 03/07 12:12提出一個讓大家心服口服的結論，所以ai

erisiss0 03/07 12:12不太能取代

VVizZ 03/07 12:12所以AI才能讓人心服口服 因為法官自己都說

VVizZ 03/07 12:12服不了自己 別再崩潰了

erisiss0 03/07 12:13不然就沒有義憤殺人，緊急避險這種東西

erisiss0 03/07 12:13哦

VVizZ 03/07 12:13早年年輕氣盛 後來潛心學佛同一個法官

VVizZ 03/07 12:13兩個時期自己量刑標準就不一致

erisiss0 03/07 12:13嗯你認為行就行

VVizZ 03/07 12:13何況是不同法官之間

VVizZ 03/07 12:14當然行 只有你們覺得不行 笑死

casiofx 03/07 12:16再怎樣都比人為心證好

godchildtw 03/07 12:16高官民代會很不爽，太公正了，看看

godchildtw 03/07 12:16chatdpp的下場，只是說了實話就被關緊

godchildtw 03/07 12:16閉勞改。

lazarus1121 03/07 12:17法律的證據都是科學提供的，判決居

lazarus1121 03/07 12:17然只能人工，滿好笑的

godchildtw 03/07 12:17現在塔綠班高官有多少案子不必去查和

godchildtw 03/07 12:18查無不法的。

hsuchengchun 03/07 12:18不行，這樣法官就不能心證判決了

Lowpapa 03/07 12:19可以

starwillow 03/07 12:22笑死，你以為ai可以判斷人類說謊？測

starwillow 03/07 12:22謊機都不一定準了

lewischung 03/07 12:24黑道沒辦法取代，檢警司法都很黑，怎

lewischung 03/07 12:24麼可能so

pig2014 03/07 12:26若是這樣民進黨狗會出自己的AI，民進黨

pig2014 03/07 12:26狗就是垃圾

pig2014 03/07 12:28民進黨病毒就是直接殺死就對了，不要談

pig2014 03/07 12:28什麼共生

create8 03/07 12:34能夠量化的資料，讓Ai 去學習，我不認為

create8 03/07 12:34Ai 不可行

genaro 03/07 12:41不行 不夠甜

brother001 03/07 12:42人的思維和判斷模式都是可以量化，Ai

brother001 03/07 12:42的學習速度跟迭代是無止盡，只要整個

brother001 03/07 12:42運作模式具體完善，我覺得只是時間問

brother001 03/07 12:42題

Cabbage159 03/07 12:43沒有自然人的身份不能揹鍋

psvsps2 03/07 12:53我觀察到AI議題特別多根本不懂大放厥詞

imtlow 03/07 13:05沒有台灣價值的不行 破壞皇城和諧

weiyuhsi 03/07 13:09國外不行的理由：AI無法對自己做出的判

weiyuhsi 03/07 13:09決負任何責任；台灣不行的理由：AI對罪

weiyuhsi 03/07 13:09犯沒有憐憫之心。

herro760920 03/07 13:19檢察官不行，但台灣法官肯定可以的

herro760920 03/07 13:21檢察官和警察有蒐證的工作要執行，除

herro760920 03/07 13:21非AI+人形機器人才有可能，要到PLUTO

herro760920 03/07 13:21裡面那個刑警那種水準。

herro760920 03/07 13:2395F的說法根本邏輯顛倒，就是因為人

herro760920 03/07 13:23無法判斷有沒有說謊才設計出測謊機，

herro760920 03/07 13:23AI無法判斷的人就比較能判斷嗎

herro760920 03/07 13:26給14F，在LLM裡公開程式碼沒有意義了

herro760920 03/07 13:26，你不會知道這個AI是怎麼訓練出來的

herro760920 03/07 13:26。是要公開訓練資料庫才對，但資料庫

herro760920 03/07 13:26太龐大你也無法確認完整。

herro760920 03/07 13:33我相信如果能選出一組真正有公信力的

herro760920 03/07 13:33人來訓練AI，肯定比台灣現況法官好。

kevin1221 03/07 13:37一定可以，法條都死的東西，說不行就

kevin1221 03/07 13:37表示台灣法律有問題

spadenet 03/07 13:45法官可以啊，有沒有說謊根本不重要，依

spadenet 03/07 13:45卷證判斷就好

PLAYGGGG 03/07 13:57整個司法系統都能取代

FlyBird 03/07 14:01關不住柯P 不行

dark0224 03/07 15:07就理論上可以

lulumii 03/07 15:08老實說 輕輕鬆鬆

rq654 03/07 16:11可以 但法律沒說可以就沒辦法

popochocho 03/07 16:16不行，這樣黨怎麼玩

lee28119 03/07 19:19只要國賠問題無解 就不可能 跟自動駕駛

lee28119 03/07 19:19司機責任問題一樣 不是做不到 是誰要負

lee28119 03/07 19:19責的問題

ssd860505da 03/07 20:43這個我之前就講過了 一堆法匠訓練資

ssd860505da 03/07 20:43料 train出來的也是AI法匠