Re: [問卦] 護藻礁是假議題吧

※ 引述《Arim (億載金城武)》之銘言：
: 藻礁有兩百多公頃
: 其中生物多樣性高，有保護價值的早就被圈做觀新藻礁保護區，柯韓糞很常貼的永存藻礁就是這個保護區
: 其他生物多樣性低區塊的看過去就是一堆石頭而已，到底保護的價值在哪？
: 有沒有藻礁是假議題的八卦阿？
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi M2004J19C.

有這種質疑 這不是第一個 也不會是最後一個

在公投結束前 一定還是會有這樣的內宣傳言持續著

https://www.facebook.com/Taoyuanalgalreefs/posts/1979893875484392

珍愛桃園藻礁
約 1 週前

大潭藻礁生態好不好？讓第一線調查的中研院學者來向大家說明。

Jauwen Chan

3月5日

【為何大潭藻礁的藻礁生態會比觀新藻礁野生動物保護區還好？】

網路上不斷有人質疑都已經有觀新藻礁野生動物保護區（reurl.cc/zbDWxN），而且有4公里長，都已經保留了南桃園藻礁超過90%的區域，為何環團還要執意進行藻礁公投？

在2018年我們執行林務局補助研究案-「藻」回南桃園的里山海：南桃園藻礁水圈環境生態對社區生活產業的影響」（conservation.forest.gov.tw/0002026），
我從觀新藻礁野生動物保護區最南端的永安段走到最北邊的保生段，進行實地觀測，同時也進行棲地組成（reef structure）與棲地複雜度（rugosity）的測量。

從永安段開始，我們觀測到從-100cm 至-160cm潮位的礁體相當破裂，藻礁的發育不好，鵝卵石成為主要的組成，越往潮下帶去（浮潛觀察）鵝卵石的比例越高，許多在岩礁區的生物（如海綿）就常被觀察到。在棲地組成（永安分成A, B兩區）很清楚可以看出，也因為地形相對平緩，棲地複雜度亦低。

在永興段的緩衝區，-100cm潮位以上延續著永安段的棲地組成與複雜度，而在-160cm 潮位藻礁的組成比地稍微增高，但是，沙埋的情況亦相當明顯。在棲地組成很清楚可以看出與永安的狀況ㄧ樣，也因為地形相對平緩，棲地複雜度亦低。

在新屋溪口的核心區，因為位於新屋溪口的正沖口，長期受到水流的掏洗，礁體大量裸露。視覺上看似壯觀，但是由於礁體長時間的暴露與掏洗，殼狀珊瑚藻的發育相對上不好。而且由於位於新屋溪出海口，在高潮位的礁體極容易受到泥沙的覆蓋，與其他污損生物（牡蠣）的覆蓋。同時，長時間的侵蝕讓礁體現相當脆弱的狀態而容易崩解。

大潭藻礁因為礁體組成較為連續，棲地的複雜度高且未受到大量的侵蝕，不管是在珊瑚藻的發育、生物多樣性（海大林綉美教授、東海劉少倫教授的資料）都相對於觀新來得高。這些發育穩定的礁體提供柴山多杯孔珊瑚大量棲地（需要礁也需要沙），更是可以容納更多其他海洋生物的系統。

整體而言，觀新藻礁野生動物保護區受到（ㄧ）中油輸氣管平行海堤的興建，改變了新屋溪河道的流向，使得礁體受到沖積與切割侵蝕的作用；（二）大量種植紅樹林，改變原來的棲地環境；（三）大潭電廠入水口的突堤效應導致大範圍的侵蝕效應。這由永興至永安段海堤應無法承受衝擊而破損可以看出。

兩點結論，大潭藻礁從所有的評估指標都比現在觀新藻礁野生動物保護區的狀況都還好，這在2018年的報告中有完整的科學資料論述（）。直到今日，我們的研究團隊已發表了四篇國際學術期刊論文、ㄧ本科學月刊的科普報導，以及4次的公開論壇。我們還會持續的將我們在南桃園藻礁生態與社會經濟面的研究陸續的發表，不論藻礁公投的結果如何，至少我們紀錄了那些年藻礁要教我們的事。

#大潭藻礁不要說再見
#保護藻礁永不妥協
#藻礁公投次世代環境運動的啟蒙

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.197.237 (臺灣)

這些專家學者是生態生物自然環境方面的專家 當然就自己的研究給出真相 能源規劃又不是人家的職責 當現在台灣是沒政府嗎?

誰跟你說有保護區就不會絕種

無知

※ 編輯: turbomons (111.248.197.237 臺灣), 03/12/2021 13:23:59