Re: [問卦] 「看到大車退三步」這句話錯在哪？？
錯在講的人啊 ..
我假設一下好了 ..
警政署長：
「女生晚上超過十點盡量不要單獨走暗處，可能會被壞人擄走。」
農委會主委：
「盡量不要外食，可能有超標的農藥，能自己種最好。」
環保署長：
「空汙嚴重，請記得戴口罩，避免過敏甚至肺部損傷。」
你問說這些話哪裡有錯，靠夭就講的人不對啊！
交通部長該做的不是跑出來要大家閃大車吧！
※ 引述《rocephin (Roce)》之銘言：
: 每次有大車在路口碾死人
: 就會有人拿這句話出來酸
: 欸不是 這句話理論上來說 是對的吧？
: 難不成你都看到大車了 還要衝上去硬幹哦？
: 智商感人
: 「看到大車退三步」這句話錯在哪？？
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.20.177 (臺灣)
→
退三步 然後被對向的大車撞
→
有道理，這話誰都能說，唯獨負責這個的人來說很怪
推
公車算嗎？
推
只要顏色對了 這樣講是沒錯的唷~ 不然你會被打成同路人
→
不然你要鼓勵女森晚上走暗處嗎
推
不是鼓勵女生走暗處 而是警政署應該要打造出走暗路也
→
不危險的環境 並非只是叫人好自為之
推
不讓違規的駕駛減少，反而要行人一直讓，好啦，大家以後
→
出門都開戰車最棒啦
推
真的笑死
推
有道理
35
首Po每次有大車在路口碾死人 就會有人拿這句話出來酸 欸不是 這句話理論上來說 是對的吧？ 難不成你都看到大車了 還要衝上去硬幹哦？ 智商感人7
「防衛性XX」 一直是人類透過檢討失敗 學習經驗來改善的智慧 如：防衛性駕駛、防衛性行走、防衛性施工..... 但近年一群弱智的左派人士 在推崇"不可檢討受害者"的思想4
把大車換成中國， 你再思考一下就知道， 問題出在那了？ 大車你就懂讓？ 中國你會讓嗎？9
錯就錯在堂堂一個交通部長， 解決道路安全問題， 竟然是要行人自求多福。 因應大車學長撞行人的事故多了， 呼籲你賤民最好自己閃遠一點，2
倒退三步可能不夠, 有的大車ABCD柱比較大, 我建議倒退三十步比較恰當, 就算現在斑馬線是行人時間, 還是建議等所有轉彎車和闖紅燈汽車過去在過馬路3
車禍的避免 除了紙上的交通規則 更是建立在雙方或多方的默契、協調、禮讓之上 只要有一方無視與他人的協調 就很容易發生車禍2
每次這種議題，總是會有「用生命捍衛路權」這句話出現， 把雙方討論方向轉移到沒有交集的區域，毫無討論價值。 與其急著討論政府宣導「看到大車退三步」這個動作是否正確， 不如先想想，若換成其他情境，我們該如何處理才符合最大利益。 情境：你走在路上，恰巧看到有人持刀威嚇你的朋友3
基於這個口號 本肥在此提出「女人出門穿三層」 秉持「不裸露、不輕浮、不誘惑」的三不原則 畢竟強姦犯或性侵犯太多太難管 又不可能全部都裝電子腳鐐3
不管開車還是在路上行走本來就要小心安全、注意四周，有需要特別宣導？ 但是在交通路權上就是行人優先，大車從支幹道路口出來應該是停幾秒再開，看到行人是 等人完全走完才繼續 還有人護航這種話就知道台灣還是超～級～落後 為什麼不是宣導正確路權觀念？政府完全不宣導路權也不重罰，反而叫行人退三步，真的2
這議題我認為是這樣，舉個例在台灣女性穿緊身牛仔褲、真理褲之類的裝扮是非常 正常，走在街上基本上也不用擔心有任何危險。 但反之如果在印度街上這樣穿那就非常危險，當然這不是說女性就該包緊緊， 穿的很誘人被強姦是你活該。但印度就是這樣一個落後危險的地方，你不是革命 烈士的話還是明哲保身比較實在。