Re: [新聞] 蔡英文論文門重大進展?LSE秘藏檔案擬公
※ 引述《tontontonni (桶桶泥)》之銘言:
: 綠共蟑螂現在唯一的浮木
: 就是一直洗LSE「官方聲明」認證蔡英文的博士身份
: 在此澄清
: 這個網站並非由官方發布。 也就是LSE從未為蔡英文的博士學歷背書
: 認證。
: 關於該網站對蔡的聲明來自第三者提供,是無效的。
: 這就是官網的那個位置https://www.lse.ac.uk/lse-information/Terms-of-use
: 這個網站的使用條款
: lse-information - Terms-of-use
: 2.2 LSE gives no warranty or assurance about the content of the Website. As the
: Website is under constant development its contents may be incorrect or out-of-d
: ate and are subject to change without notice. While LSE makes every effort to en
: sure that the content of the Website is accurate, LSE cannot accept liability f
: o r the accuracy of all content at any given point in time.
: 2.2 簡單講: LSE對本網站的內容不提供任何擔保或保證。
: 2.7 We are a distributor (and not a publisher) of content supplied by third part
: ies and users of the internet. Any opinions, advice, statements, services, offe
: rs, or other information or content expressed or made available by third parties
: , including information providers, or users, are those of the authors or distri
: b utors and not of us. We do not necessarily endorse nor are we responsible for
: the accuracy or reliability of any opinion, advice or statement made on the Webs
: ite.
: 2.7 我們是由協力廠商和互聯網使用者提供的內容的發行者(而非發行者)。任何由協力廠
: 商(包括資訊提供者或使用者)表達或提供的意見,建議,聲明,服務,優惠或其他資訊或
: 內容,都是作者或發行者的意見,而不是我們的意見或建議。我們不一定認可也不對網站上
: 的任何意見,建議或聲明的準確性或可靠性負責。 (所以LSE網站上對蔡的聲明並不是LSE
: 官方的認證,因為2.7條清楚說明並非來自LSE)
: 2.8 The information on the Website is not intended to address your particular re
: quirements. Such information does not constitute any form of advice or recommen
: dation by us and is not intended to be relied upon by you in making (or refrain
: i ng from making) any specific educational, or other, decisions. 2.8 The informa
: tion on the Website is not intended to address your particular r
: equirements. Such information does not constitute any form of advice or recommen
: dation by us and is not intended to be relied upon by you in making (or refraini
: ng from making) any specific educational, or other, decisions. You should take y
: our own advice and/ or make specific enquiries and independently verify any info
: rmation before relying upon it.
: 2.8 在讀者依仗官網的信息前,應該先自己思考,或做特別查詢,並自主去驗證這些信息。
: (簡單講,LSE 告訴你,LSE這個網站的信息是沒有經過驗證的,要驗證是你自己的事)。
: 總結
: 連這個網站的使用者聲明都警告讀者要自己查證,官方也切割得那麼清楚
: 這就是蟑螂一直洗「官方認證」的公關稿罷了
: 到底花了人民多少納稅金
看到蟑螂回文就知道有多急
都跟你說了自行查證
在台灣被反污告要證據調查時候
蔡英文連一張證書都不敢公開
公開的論文沒有簽名
到底是花多少納稅人的錢才能放上去
放那種一看就知道的假論文
錯字就不用說了
還有一堆蟑螂護航
笑死人!!!!!!!
現在沒封存也拿不出來
自己的博士學位相關證明
笑死人
1450 817 54088 2700 蟑螂們
還不出來護航 ㄎㄎ
題外話
對了
2700萬 中資宣傳費
台灣事實查核中心查了沒
怎麼到現在安安靜靜
呵呵呵
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G970F.
--
不是有公布畢業證書嗎? 什麼一張證書都不敢公開?
都是這種粉 難怪某人只有4%
說蔡英文花稅金把論文放進LSE,顯見你們也把LSE視為共犯,
但是你們為何又死硬否認聲明來自校方? 這不是很可笑嗎?
照蔡的標準,以後研討會文章的摘要寫“引用月球大學的博
士論文”,這樣也算有1.5個博士學位了。
這傢伙跟4%無關,基本上4%應該也不會白痴到跳下去打論文
門。
結果我被秒打臉了 QQ
是打算連校方一起告,讓這件事變國際醜聞吧,誰在意LES。
你倒是找出一間月球大學出來背書啊
LSE和UL都與學位認證有關,論文門信徒同時指控這二校是共
犯,同時又否認聲明來自校方的思維真的很矛盾。
不要期待菸粉有腦子
綠蟑螂暴怒
綠畜蟑螂暴怒
好 我收回我七樓的發言
不是阿,學校賣學歷學生買學歷很正常,這樣不算假
學歷阿
所以是賈伯
快點有結果啦!一件事搞這麼久拖台錢
LSE 都背書了還要打 真相早就不重要了
看到韓粉崩潰就是爽
這個話題早就沒人在跟,是你比較急沒人理吧
好了啦,蔡英文的學歷都是假的啦!滿意嗎?
綠畜快來護航啊,保護主子
哈哈哈
都假拉 快去罷免他拉
果然釣到綠畜蟑螂悲憤 笑死
Pietro好了啦 你自己也知道是假博士了 不要再自我欺騙
論文的口試委員名單,不是會跟論文裝訂在一起嗎?
至少台灣的博碩士都有這樣規定吧?
綠英毛無法自圓其說 只能跳針說學校有給 當初格達費之子假
學位 LSE一開始也有幫他背書 結果還不是踢爆
78
本文是假博士論文門的懶人包 讓你3分鐘內簡單了解論文門的各個疑點並附圖為證 另外有任何新資訊請再告知我再補上 ----- 2年拿1.5博士16
放 : 在博士論文區,而是放在LSE婦女圖書室。這本本文簡稱黑皮本,跟同年放在台灣國圖 的 : 版本(國圖本)有許多不同 : 根據牛津大學的經濟史博士去看LSE婦女室圖書室限閱的黑皮本X
我覺得八卦有些人很好笑 怎麼的人生才會一直糾結在一紙學歷上R 一紙學歷很重要嗎 還是你們只剩那張學歷可以說嘴了 所以看到別人的學歷就不斷挑毛病8
反向思考就知道啦 如果是真博士,那LSE就一定有口試委員來認證授予她1.5個博士 那麼LSE就趕快公佈出來打臉彭P啊 為什麼要一拖再拖? 人家格達費兒子醜聞是買LSE學歷但還是有公開口試委員的耶8
這又不是學歷問題 這是誠信問題 但比照一下 偉大的菜大黨主席 選前說過 選後忘記1
"蔡英文的母校是UOL,不是LSE"這個應該是現在很多人還搞不清楚 蔡英文赴英求學的時間,是在1980年代, 假如她真有博士學位的話,她的學位必然是由UOL授予,而非LSE。 所以要求蔡英文出示的是倫敦大學畢業證書,不是LSE的畢業證書。 應該要求蔡英文拿出的是1984年倫敦大學的合格博士論文,不是LSE的合格博士論文。11
: : 學術論文居然有「禁止引用」,這不符合學術常理 : 2.博士論文沒有結論(conclusions)這點最怪 : : 一般寫過碩論都知道最後要寫一章conclusions,可是蔡英文的博士論文居然沒有X
綠共蟑螂現在唯一的浮木 就是一直洗LSE「官方聲明」認證蔡英文的博士身份 在此澄清 這個網站並非由官方發布。 也就是LSE從未為蔡英文的博士學歷背書 認證。7
蔡英文到底有沒有LSE的學歷呢 這件事只要你在乎 確實可以深究 (我是不怎麼在乎就是 LSE如果賣學歷 那就是個學店而已 很重要嗎) ※ 引述《tontontonni (桶桶泥)》之銘言: : 綠共蟑螂現在唯一的浮木5
首先 你引用的規範只是說明網站上若有第三方來源訊息,校方並不負責。 這是很常見的免責聲明,並沒有辦法證明該聲明不是來自校方。 再說NEWS頁面也不是提供第三者編輯的區域。 退個一萬步假設In The Press等於外部文章。 蔡英文連任的消息也不是發在In The Press
爆
[爆卦] 球員兼裁判,衛環立委陳宜民接疾管署標案爆
[問卦] 辜仲諒說他3000萬可以馬上發 是開玩笑嗎93
[問卦] 陳傑憲身高173交得到女友?49
[問卦] 正名運動當時都是哪些人在反的?82
Re: [問卦] 謝宜容安全下樁了嗎?46
[問卦] 日本成人片在路上拉人拍攝是真的嗎?50
[問卦] 為什麼摩斯漢堡不會倒?28
[問卦] 英國是世界上最偉大的國家不服來辯!26
Re: [新聞] 自爆做棒球球版涉賭被譙爆 館長:台灣人27
[問卦] 房間像瀑布怎麼辦13
[問卦] 台灣辦一個甲子園有搞頭嗎?22
[問卦] 陳傑憲的髮型叫什麼阿?28
[問卦] 魏德聖會怎麼拍這次的12強?62
[問卦] 陳法逍sammy:為什麼就我們台灣不抓詐騙!18
[問卦] 姓賈取什麼英文名字?20
[問卦] 八卦版要永遠當老二了嗎24
[問卦] 張誌家全盛時期是不是蠻厲害的???2
[問卦] 台女:棒球贏了到底關我屁事?23
[問卦] 500元鈔票換成12強奪冠非常低能16
[問卦] 台灣第一胎的平均年齡是31.5歲18
[問卦] 凱基心心可以不要再寄了嗎?12
[問卦] 中華職棒該正名台灣職棒了吧?17
[問卦] 衛福部在偷開大門嗎13
Re: [新聞] 自爆做棒球球版涉賭被譙爆 館長:台灣人16
[問卦] 中華隊今年守備是不是太扯了?14
[問卦] 沒人發現給小孩看電視根本就沒怎麼樣嗎!6
[問卦] 辜董會不會因為7000萬跑路?23
[問卦] 只有我覺得棒球新聞太多了嗎20
[問卦] 金庸小說的文泰來是不是被弄壞了27
[問卦] 棒球2028奧運台灣隊奪金會暴動嗎?