Re: [新聞] 歐盟科學諮詢機構：核電符合綠能投資

※ 引述《cowardlyman (有功夫無懦夫)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合新聞網
: 2.記者署名:
: 2021-03-29 12:12中央社 布魯塞爾29日綜合外電報導
: 3.完整新聞標題:
: 歐盟科學諮詢機構：核電符合綠能投資
: 4.完整新聞內文:
: 路透社取得的文件顯示，負責為歐盟評估核電應否列為綠色投資的專家小組已開綠燈，認: 定核能符合「永續」標準。
: 路透社指出，歐盟執委會打算敲定「永續經濟活動分類」（EU taxonomy for
: sustainable activities），這項分類會根據是否符合嚴格的環境標準，決定何種經濟活: 動可在歐盟歸類為永續投資。
: 歐盟專家顧問群去年對核能是否算綠能存在分歧，認為核能雖在造成暖化的二氧化碳排放: 極低，但核廢料處理對環境衝擊需要更多分析。
: 歐盟請旗下的科學專家機構「聯合研究中心」（Joint Research Centre,JRC）就相關議: 題提出報告，JRC訂本週發布。根據路透社取得的JRC報告草稿，專家小組認定核能符合綠: 能。
: 報告內容寫道：「關於核電會比其他發電方式更有害人體或環境的說法，經分析後並無任: 何科學佐證。」
: 報告指出，將核廢料儲存於深層的地質結構應屬「適宜與安全」，還援引法國、匈牙利等: 國在發展核廢儲存場具有領先地位為例。
: JRC的報告將先由兩個歐盟專家委員會審查3個月，再交歐盟執委會最後定奪。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://money.udn.com/money/story/5599/5351041
: 6.備註:
: 歐盟科研機構認定核能是綠能了！
: 也證實核能發電和核廢料的安全性！
: 所以台灣為什麼不能用核能！？？

這就時空背景不同之術啊，

歐盟專家也懂轉彎？

以前覺得核電不安全太危險，不符標準不能算綠能，

現在研究久了，覺得核電安全也沒比其它發電方式來得有害人體或環境，

決定幫它平反一下。給它一個綠能投資標簽，

而且天然氣也在評估範圍內。

不就跟民進黨一樣？

以前萊豬、萊牛很危險，反對禁口，是因為標準沒有訂出來，

現在標準訂出來，就不反對了，符合國際標準就好。

以前支持囤房稅是為居住正義，

但現在推囤房稅太急會傷經濟，先暫緩。

以前要求憲法刪除國家統一，是為了正名制憲，

現在不刪是因為時機點太危險，怕激怒中國。

以前的藻礁沒劃為保育區可以踩，

但現在的藻礁要保育不能踩。

所以時空背景不同了，

思維想法都會變了。

核能發展幾十年了，時空背景早改變了，

那換一下想法也很正常啊。

不過這些最後都還是要等歐盟拍板定案，

沒結果出來前，吵這些都太早。

至於台灣核廢會不會跟著歐盟轉彎？

我是覺得暫時不會，因為這已經不是政治跟能源政策問題了，

是信仰問題。

端看以前核廢人士把核能洗得多恐怖，這業力就有多大。

業力爆開會波及太廣，不適合。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247 (臺灣)

我OK啊，符合標準安全就好。美豬都能進口了，有啥好怕的？

※ 編輯: chirex (59.125.46.247 臺灣), 03/29/2021 16:30:21

問我是問我的意願吧？幹嘛還要我去問我鄰居？ 他自己不會去問喔？我能代替我鄰居回答嗎？

※ 編輯: chirex (59.125.46.247 臺灣), 03/29/2021 16:38:18 ※ 編輯: chirex (59.125.46.247 臺灣), 03/29/2021 16:38:57

如果能放我家，就表示我家是符合標準的隔離空間啊，為什麼不能放？

※ 編輯: chirex (36.233.13.138 臺灣), 03/29/2021 20:43:14